РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» о признании заключения о невозможности быть опекуном незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» о признании заключения о невозможности быть опекуном незаконным. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 указывает, что является бабушкой несовершеннолетних детей Л.Е.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Л.Ф.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые остались без попечения родителей. Родители несовершеннолетних детей находятся в местах лишения свободы. Она обратилась в ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» с заявлением, в котором просила рассмотреть её в качестве кандидата в опекуны несовершеннолетних Л.Е.С., и Л.Ф.В. Заключением ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано быть опекуном малолетнего внука Л.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причинами отказа явились несоответствие жилого помещении, в котором проживает ФИО1, всем необходимым условиям для комфортного проживания несовершеннолетнего, а также в связи с наличием имеющимися факторов риска. Заключением ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано быть опекуном малолетнего внука Л.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причинами отказа явились инвалидность административного истца, а также несоответствие жилого помещения, в котором проживает ФИО1, всем необходимым условиям для комфортного проживания малолетнего (отсутствие спального места, места для занятий и игр и т.д.) С данными заключениями истец не согласен, просит суд признать заключения ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть опекуном в отношении Л.Е.С., и Л.Ф.В. незаконными и обязать ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» назначить её кандидатом в опекуны в отношении Л.Е.С., и Л.Ф.В.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представители административного ответчика ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» ФИО3, ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, также заявили о пропуске истицей срока на обжалование заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о не возможности быть опекуном (попечителем) в отношении Л.Е.С.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В силу части 1 статьи 10 указанного закона требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 423 от 18 мая 2009 года утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила).

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Основанием к принятию заключения является обследование и оценка жилищно-бытовых условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.

Как следует из материалов дела ФИО1 в настоящее время является опекуном Х.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.К.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом установлено, что распоряжением ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» 2016 года ФИО1 назначена опекуном над малолетним Л.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась его опекуном.

Распоряжением ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления опекуна по причине отсутствия взаимопонимания с опекаемым Л.Е.С., ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна малолетнего Л.Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея намерение принять на воспитание в свою семью малолетнего внука Л.Е.С. вновь обратилась в ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани». 

Специалистами ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» было проведено обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейном законодательством Российской Федерации формах.

Солгано акта в ходе проведения обследования по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что по вышеуказанному адресу необходимо проведение ремонта и генеральной уборки. Для малолетнего ребенка созданы не все необходимые условия для комфортного проживания, у мальчика не имелось отдельного спального места, места для занятий и игр.

По результатам рассмотрения заявления выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия по делам опеки и попечительства не считает возможным признать ФИО1 в качестве опекуна (попечителя) в отношении Л.Е.С., в связи с имеющимся факторами риска, быть кандидатом.

Заключение о невозможности быть опекуном малолетнего Л.Е.С. выдано Хоревой ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» поступило обращение администрации Дом ребенка ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по вопросу выяснения намерений ФИО1 о принятии в свою семью малолетнего Л.Ф.В.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что не имеет возможности принять на воспитание Л.Ф.В. в свою семью, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием надлежащих жилищных условий, а также возрастом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея намерение принять на воспитание в свою семью малолетнего внука Л.Ф.В., вновь обратилась в ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» с заявлением.

Специалистами ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» ДД.ММ.ГГГГ был проведен акт обследование условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейном законодательством Российской Федерации формах.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что для малолетнего ребенка созданы не все необходимые условия для комфортного проживания малолетнего, у мальчика не имеется отдельного спального места, места для занятий и игр. Также отмечено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, что также является фактором риска для принятия малолетнего ребенка на воспитание.

По результатам рассмотрения заявления выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия по делам опеки и попечительства не считает возможным признать ФИО1 в качестве опекуна (попечителя) в отношении Л.Е.С., в связи с имеющимся факторами риска, быть кандидатом.

В судебном заседании в своих возражениях представитель административного ответчика также указала, что причиной отрицательного заключения ФИО1 явились основания, изложенные в статях 145-146 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Органы опеки и попечительства обеспечивают защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей до решения вопроса об их устройстве и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования (пункт 1 статья 121, пункт 1 статья 123 Семейного кодекса Российской Федерации)

Исходя из положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в пункте 2 статьи 146 и пункте 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом критерии, по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств различного характера.

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленным семейным законодательством Российской Федерации формах. Правилами установлено, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Факт того, что ранее истец не справлялась с воспитанием внука Л.Е.С., подтверждается материалами дела, а также не оспаривался самим административным истцом в судебном заседании.

Согласно характеристики классного руководителя 

<

данные изъяты>» класса МБОУ 

<

адрес> СОШ № у Л.Е. есть трудности в усвоении норм поведения, домашнее задание выполняет не полностью, на занятиях пассивен, мальчик склонен к воровству и бродяжничеству (часто не приходит вовремя домой после занятий), учебными принадлежностями, одеждой обеспечен не полностью.

Из рапорта старшего инспектора ОДН ОП № УМВД России по городу Астрахань Б.А.И. следует, что на её административном участке ранее проживал Л.Е.С. Несовершеннолетний Л.Е.С. часто совершал самовольные уходы из дома, один раз официально объявлялся в розыск ФИО1, которая не справлялась с воспитанием и обучением несовершеннолетнего Л.Е.С.Со стороны МБОУ СОШ № также поступали жалобы по факту ненадлежащего обучения несовершеннолетнего Л.Е.С., несовершеннолетний вместе с бабушкой ФИО1 вызывались на совет по профилактике. Со слов бабушки ФИО1-Л.Е.С. её не слушает, на ее замечания не реагирует, часто уходит из дома, при этом не поставив бабушку в известность.

Также не представлены доказательства изменения обстоятельств, на которые истец ссылалась в подданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении об отсутствии возможности принять на воспитание малолетнего Л.Ф.В., а именно: финансового положения, состояния здоровья в силу возраста и наличия инвалидности у административного истца.

В силу ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях воспитания.

При таком положении, учитывая цели и задачи установления опеки, требования к лицам, назначаемым опекунами, и объем прав и обязанностей опекунов, установленный законом, суд, исходя из того, что вопрос об установлении опеки над несовершеннолетними должен быть решен, исходя, исключительно из интересов ребенка, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, и приходит к выводу о том, что отказ ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» в назначении ФИО1 кандидатом в опекуны не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы ФИО1 о нарушении её прав при принятии оспариваемых ей заключений своего подтверждения не нашли.

С учетом того, что заключения приняты уполномоченным на то органом с соблюдением установленного порядка, оснований для признания незаконными заключения ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» о невозможности быть кандидатом в опекуны (попечители) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Кроме того, суду учитывает и следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности гражданина быть опекуном в отношении Л.Е.С. получила ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. В суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обращения. При этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено, каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть опекуном незаконным, поскольку у уполномоченного органа имелись основания для отказа, а также в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» о признании заключения о невозможности быть опекуном незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Судья М.Р. Курбанова