УИД: 51RS0009-01-2024-000400-88

Дело № 1-30/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«14» марта 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Зеленовой К.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; судимого:

- 24.05.2022 Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 09.11.2022;

- 15.08.2023 Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 24.05.2022) к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет (неотбытый срок основного наказания составил 1 год 9 месяцев 21 день, дополнительного наказания - 5 лет 5 месяцев). 02.02.2024 постановлением того же суда наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 7 месяцев 7 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвернутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вновь управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах. 

14.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 24.06.2023. 

19.01.2024 в период с 20 часов до 21 часа 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенное повторно, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», (г.р.з. 

<

номер>) от подъезда 

<

адрес>, осуществлял движение на проезжей части автомобильной дороги, проходящей между 

<

адрес>.

19.01.2024 в 21 час 20 минут ФИО1 остановлен сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» и отстранен от управления транспортным средством, о чем уполномоченным должностным лицом в 21 час 37 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Давыдова Д.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зеленова К.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвернутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного ФИО1, а также данные о его личности.

ФИО1 судим (л.д.159-161, 168-170); 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не может признать смягчающим наказание такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление являлось очевидным и выявлено непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции. Наличие лишь признательных показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела, а также участие в следственных действиях, проводимых по инициативе дознавателя, недостаточно для выводов об оказании ФИО1 активной помощи в расследовании преступления, поскольку существенных фактов, неизвестных органам предварительного расследования, подсудимым сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, семейное положение, молодой возраст, а так же учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за преступление в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.73 УК РФ (условного осуждения). 

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.61 УК РФ.

Назначая дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что управление автомобилем, не является средством обеспечения основного или дополнительного дохода подсудимого. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Однако, с учетом тех обстоятельств, что подсудимый намерен осуществлять трудовую деятельность, ограничений по состоянию здоровья для выполнения работ, не требующих профессий и специальностей не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под контролем органов уголовно-исполнительной системы. В связи с этим в качестве альтернативы лишения свободы ФИО1 возможно назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства в пределах размеров, установленных ч.5 ст.53.1 УК РФ. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15.08.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 24.05.2022) к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет (неотбытый срок основного наказания составил 1 год 9 месяцев 21 день, дополнительного наказания - 5 лет 5 месяцев). 02.02.2024 постановлением того же суда наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 7 месяцев 7 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто).

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, а с учётом данных о личности подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая тот факт, что собственником транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», (г.р.з. 

<

номер>), имеющего идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, использованного ФИО1 при совершении преступления, является сам подсудимый, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у собственника и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого ФИО1 – вышеуказанный автомобиль, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15.08.2023, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания время, затраченное для следования к месту получения предписания и в учреждение, исполняющее наказание. 

Обязать осуждённого ФИО1 в десятидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Мурманской области для получения предписания для прибытия к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>», (г.р.з.

<

номер>), имеющий идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять у собственника и обратить в собственность государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», (г.р.з.

<

номер>), идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, автомобиль «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО1, – передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации имущества;

- оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов