Дело № 12-504/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 22 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ФИО1, { ... } на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 190606 00126 7 от 06.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 06.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, {Дата изъята} в 11:34:10 на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ, правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО1 привлечен постановлением {Номер изъят} к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вменяемое ФИО1 правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что выезжая на перекресток, пересекая стоп-линию, увидел начало включения желтого сигнала светофора, и поскольку был на перекрестке, обязан был завершить маневр, что им было и сделано. В связи с изложенным заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.6.2 ПДД желтый и красный сигналы светофора запрещает движение.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 11:34:10 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ, правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО1 привлечен постановлением {Номер изъят} к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 06.06.2019 собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не смотря на непризнание ФИО2 вины, его виновность в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- данными специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме, с распечаткой фотоматериала, прошедшего соответствующую поверку и имеющего соответствующий сертификат;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО2 является собственником (владельцем) транспортного средства марки { ... }

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, которым ФИО2 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, данное постановление ФИО2 не оспаривалось;

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой {Дата изъята} ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ;

- видеозаписью правонарушения, из которой видно, что автомобиль под управлением ФИО2 въехал на перекресток на запрещающий сигнал;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО2 в невыполнении требований п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что запрещающий сигнал светофора загорелся после выезда автомобиля под управлением ФИО2 {Дата изъята} в 11:34:10 на перекресток {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят}, суд признает надуманными и несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО2 въехал на перекресток на запрещающий сигнал.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ФИО2 должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено повторно.

Назначенное Леушину наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 190606 00126 7 от 06.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных