Дело № 2-1375/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Павлово

Нижегородская область 22 октября 2018 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Павлычевой С.В., 

при секретаре Киселевой С.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании денежных средств в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании денежных средств в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставлял истцу счета за ЖКУ, в которых фигурировала строка «капремонт». Счета истцом оплачивались ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ Правительством были введены новые правила проведения капремонта жилых многоквартирных домов и его финансирование.

В ДД.ММ.ГГГГ. неизрасходованные и находящиеся у ответчика средства, предназначенные для капремонта домов, были частично израсходованы на установку общедомового узла учета тепловой энергии. Узлы учета водоснабжения и электроснабжения установлены не были. Тем не менее в отчете о выполнении договора управления домом за ДД.ММ.ГГГГ они фигурируют как установленные.

Следовательно, остаток средств, полученных от жильцов дома, и не израсходованных, подлежат возврату собственникам квартир. Применительно к случаю истца, этот остаток с учетом ежегодной инфляции на сегодня составляет 6379 руб. А если учесть неустойку, исходя из общего срока исковой давности 3 года, то она составит 209550 рублей:

Расчет 6379 руб. х 3 год х 365 дней х 0,03%= 209550 рублей.

На письменную претензию истца ответчик ответил отказом, сославшись на исковую давность. Ссылка явно несостоятельна, поскольку часть 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности исчисляет со дня, когда истцом было узнано о нарушении своего права. А узнал истец об этом из письма ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. В те периоды, о которых идет речь, ответчик именовался МУП ЖЭУ-3, но согласно ст. 201 ГК РФ переименование не влияет на срок исковой давности.

В соответствии со статьями 17, 28 раздел 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 195, ст. 196, ст. 199 ч. 1, ст. 200 ч.1, ст. 201 ГК РФ, ст. 23 ч.1 п.5, ст. 131, ст. 132, ст. 226 ГПК РФ, ст. 7.23.1, ст. 19.8. 1, ст. 23.70 ч.1 КоАП РФ, просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 6379 рублей, полученных за несделанную, но проплаченную работу, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (установка общедомовых узлов учета на ХВС и на эл. Энергию) в сумме 209550 рублей, расходы услуг по ксерокопированию в сумме 170 руб.

Вынести частное определение суда в адрес органов, осуществляющих гос. контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса на предмет предоставления заведомо ложных сведений о своей деятельности.

Обязать ответчика провести обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» управляет многоквартирным домом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений. Исковые требования истца, предъявляемые к ООО «ПДК» за период с ДД.ММ.ГГГГ не находят своего подтверждения. Согласно отчету управляющей организации ООО ПДК о выполнении договора управления МКД по адресу: 

<

адрес> г. Павлово за ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены следующие работы: установка узла учета ОДПУ на ХВС, установка узла учета на электроэнергию (акты о приемке выполненных работ, локальный сметный расчет прилагают). Работы по установке узлов учета на ХВС и электроэнергию приняты собственниками помещений дома 

<

адрес>, о чем свидетельствуют подписи в актах приемки. Узел учета на электроснабжение установлен в эл. щитовой в 4 подъезде ж/ дома, узел учета на ХВС установлен в подвале ж/ дома 3 подъезда, о чем имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный собственниками МКД 

<

адрес>, также имеются фотографии, на которых видно расположение узлов учета ЭВС и электроснабжения. Доводы истца о том, что узлы учета не установлены, не находят своего подтверждения в полном объеме. Принимая во внимание, что внесение собственниками помещений в многоквартирном доме ежемесячной платы за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющей организации является обязательным, такая плата носит накопительный характер и не связаны с признанием многоквартирного дома нуждающимся в капитальном ремонте, само по себе непроведение такого ремонта фактически, не свидетельствует о возможности собственников воздерживаться от внесения такой платы. Суммы, уплаченные за капитальный ремонт, носят обезличенный характер, учитываются в целом по дому, носят строго целевой характер. По расчету заявленной суммы в размере 6379,00 рублей, истец в своем расчете берет суммы с ДД.ММ.ГГГГ, хотя, как было выше указано, ООО ПДК образовалась в ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом МКД перешел в управление в ДД.ММ.ГГГГ. Также ООО ПДК не является правопреемником МУП ЖЭУ-3, и никаких денежных обязательств МУП ЖЭУ-3 не передавало в ООО ПДК, т.е. капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ. Также в расчете истец берет сумму капитального ремонта без учета установленных узлов учета ХВС и электроснабжения. Общедомовые приборы учета установлены, о чем свидетельствуют документы. Они отражены в отчете управляющей организации за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, отраженная в расчетах истца не понятна, также непонятен процент инфляции, который считает истец при выведении суммы. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловская домоуправляющая компания» не начисляет в квитанциях оплату за капитальный ремонт с собственников МКД 

<

адрес> Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, т.к. период предъявляемых требований о взыскании денежных средств выходит за давностью лет. Истец обратился с исковым заявлением в Павловский городской суд в ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Просят истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (взнос на капитальный ремонт).

Согласно требованиям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы не только на содержание принадлежащего ему помещения, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 8.2 ст. 13 и ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта РФ, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта РФ перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что участие в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

По смыслу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ эта обязанность реализуется путем избрания собственниками помещений в доме способа управления жилым домом, в данном случае управление жилым домом поручено ООО "Павловская домоуправляющая компания".

При этом, поскольку положения ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ имеют императивный характер, даже отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не освобождает собственника от несения расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

Более того, обязанность по внесению платы за капитальный и текущий ремонт не поставлена в зависимость от наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости проведения такого ремонта. Внесение платы (взносов) за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома носит накопительный характер для обеспечения наличия денежных средств, достаточных для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 как собственник жилого помещения является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО "Павловская домоуправляющая компания".

Судом установлен факт оказания ответчиком в спорный период услуг по содержанию, ремонту и благоустройству жилого дома на основании представленных договоров на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов, находящихся в управлении, в частности работ по обслуживанию системы отопления, водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения, на выполнение работ по уборке территории, благоустройству придомовых территорий, содержанию мусоропроводов и мусорокамер и т.д. 

Согласно отчету управляющей организации ООО «Павловская ДУК» о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы: установка узла учета ОДПУ на ХВС, установка узла учета на электроэнергию, что подтверждается актами о приемке выпиленных работ, локальным сметным расчетом, фототаблицей. 

Также в судебном заседании установлено, что работы по установке узлов учета на ХВС и электроэнергию приняты собственниками помещений дома 

<

адрес>, что подтверждается подписями в актах приемки.

Таким образом, доводы истца о том, что узлы учета не установлены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ответчиком по настоящему делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о производстве перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги за период за 3 года, из расчета 6379 руб. х3 года х365 дн. х 0,03%= 209550 руб.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд не может согласиться с позицией истца, что он узнал о нарушении своего права лишь из письма ответчика в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в материалах дела имеется ответ ООО «Павловская домоуправлющая компания» на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что денежные средства по статье «Капитальный ремонт» по спорному дому в сумме 217873,94 рубля израсходованы на установку общедомовых приборов учета, при этом приложен отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении данного ходатайства судом было учтено, что истец не представил каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые бы объективно исключали возможность его обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

При этом следует отметить, что истец вносил плату за коммунальные услуги за указанный период, и, следовательно, как собственник квартиры мог и должен был знать, за что он платит.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В силу указанных требований норм материального права и разъяснений Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по указанному выше периоду.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ п.10 управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов собственником (потребителем), принятый и утвержденный органом местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и используемый для осуществления расчетов с собственником (потребителем) при отсутствии индивидуальных, общих или квартирных приборов учета коммунальных ресурсов, а также в иных случаях, указанных законодательством.

Информация о нормативных документах, которыми утверждены тарифы и нормы потребления коммунальных услуг является общедоступной. В случае необходимости выяснения данных о конкретных документах истец вправе обратиться к ответчику за получением информации. 

В настоящее время право истца на получение информации не нарушено. Оснований для удовлетворения требований о вынесении частного определения суда в адрес органов, осуществляющих гос. контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса на предмет предоставления заведомо ложных сведений о своей деятельности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании денежных средств в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.