П Р И Г О В О Р

 № 1-100/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2019 года г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сорока Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения по делу, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, ранее судимого: 

- 13.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.03.2018 заменено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.04.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, осужден:

- 23.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в строящемся 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда прибыл для проведения отделочных работ по договору найма с владельцем дома Потерпевший №1, увидел на лестничной площадке 2-ого этажа, принадлежащие Потерпевший №1 электрические инструменты и приспособления, а именно: сварочный аппарат марки «Союз», стоимостью 4410 рублей; циркулярную пилу марки «Dexter», стоимостью 2970 рублей; фонарик марки «Интерскол» с зарядным устройством, общей стоимостью вместе с шуруповертом «Интерскол» 5310 рублей.

После чего, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на 2-ом этаже дома никого не было, и никто не наблюдал за его преступными действиями, свободным доступом тайно похитил вышеуказанные: сварочный аппарат, циркулярную пилу и фонарик с зарядным устройством, которые сложил в свой пакет и направился на 1-ый этаж к выходу из дома. Далее, проходя по 1-ому этажу дома, ФИО1 увидел на подоконнике окна шуруповерт «Интерскол». После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся на 1-ом этаже ФИО6 выполнял работы по укладке пола в дальнем углу, был отвернут от него спиной и не наблюдал за его преступными действиями, свободным доступом тайно похитил вышеуказанный шуруповерт «Интерскол», который положил в пакет к остальному похищенному имуществу и скрылся с ним с места совершения преступления. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 12690 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Бурдоленко И.И., а также потерпевший Потерпевший №1 согласилась на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, имеющего не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.12.2017 за умышленное преступление, относящееся в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы, без изоляции от общества с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской от 23.10.2018 к наказанию в виде ограничения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской от 23.10.2018, следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, при этом ФИО1 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения избранную ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской от 23.10.2018, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- сварочный аппарат «Союз», циркуряная пила «Dexter», шуруповерт «Интерскол» в комплекте с фонариком и зарядным устройством, хранящиеся согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 53), считать возвращенными по принадлежности. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая