УИД: 36RS0026-01-2024-002979-70 Дело№12-461/2025( № 12-1833/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 24 марта 2025 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова А.В.,

С участием в суженом заседании защитника ООО «РТЭК» Сапегина Ярослава Анджеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РТЭК» Сапегина Ярослава Анджеевича на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 № от 15 апреля 2024 года о привлечении ООО «РТЭК» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 № 10610500240415204399 от 15 апреля 2024 года ООО «РТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РТЭК» Сапегин Я. А. подал жалобу на указанное постановление должностного лица, в которой указал, что 03.04.2024 года транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания: по транспортной накладн0й №МГКР0057676 от 02.04.2024 были перевезены - продукты питания в связи с чем на него распространяются исключения, установленные Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 22.02.024 года. Просит постановление должностного лица от 17 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство перевозило пищевые продукты (белый сахар), в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «РТЭК».

В судебном заседании защитник ООО «РТЭК» Сапегин Я. А. поддержал требования по основаниям изложенным в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на указанное постановление должностного лица, так как обжалуемое постановление должностного лица от 15.04.2024 было получено ООО «РТЭК» 28.11.2024 года путем проверки соседнего почтового ящика, так как оспариваемое постановление было направлено должностным лицом по адресу: 

<

...> (без строения), а юридическим адресом ООО «РТЭК» является 

<

...>.

ООО «РТЭК», лицо, вынесшее обжалуемое постановление старший государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «РТЭК», лицо, вынесшее обжалуемое постановление старший государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области ФИО4

Выслушав, защитника ООО «РТЭК» Сапегина Я. А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Рассматривая, требования защитника ООО «РТЭК» Сапегина Я. А. восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 № 10610500240415204399 от 15 апреля 2024 года суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела копия постановления № 10610500240415204399 от 15 апреля 2024 года старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 было направлено должностным лицом по адресу: 

<

...> (без строения), а юридическим адресом ООО «РТЭК» является 

<

...>.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника ООО «РТЭК» Сапегина Я. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежкой области.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 01 декабря 2023 г., тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как следует из обжалуемого постановления, 03.04.2024 года в 23 часа 23 минуты на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного поезда в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №40581 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 42.89% (3.788 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.288 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «РТЭК».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 17 Постановления Правительства Воронежской области от 24 июля 2019 года № 723 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Воронежской области», временные ограничения движения в весенний период не распространяются: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно п. 1 приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22 февраля 2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» (далее по тексту - Приказ), введено с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось. 

Пунктом 3 Приказа на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, установлена в размере 6,5 тонн (65 кН). 

Пунктом 7 Приказа регламентировано, что временные ограничения движения в весенний период (с 01 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г.) не распространяются на перевозки пищевых продуктов.

Как следует из материалов дела, фиксация правонарушения произведена в месте, расположенном по маршруту перевозки, с учетом места погрузки - ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» по адресу: Белгородская область, Волоконовский район п. Пятницкое пр-кт. ФИО2 д.21, 02 апреля 2024 года и места разгрузки – ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, 03 апреля 2024 года, в соответствующее периоду перевозки время – 03 апреля 2024 года,

Согласно 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км + 584 м Острогожского района Воронежской области 03 апреля 2024 года 10 часов 23 минуты.

Согласно, транспортной накладной от 02.04.2024, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «РТЭК» 03 апреля 2024 года осуществлял перевозку пищевых продуктов. Вышеуказанный автомобиль осуществлял разгрузку 03 апреля 2024 года ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ООО «РТЭК», отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, осуществлялась перевозка продуктов питания чай в ассортименте, то есть груза, являющегося исключением в соответствии с положением вышеуказанного Приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 № 10610500240415204399 от 15 апреля 2024 года о привлечении ООО «РТЭК» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 № 10610500240415204399 от 15 апреля 2024 года о привлечении ООО «РТЭК» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья подпись ФИО5