УИД 03RS0028-01-2024-001729-77, Дело №1-204/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 23 октября 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шакирова Ю.Ю., 

представителя потерпевшего Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов по адресу 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая противоправный характер своих действий, не имея причины и повода применил пневматический пистолет, хулиганскими действиями уничтожил 15 тонированных, двухкамерных стеклопакетов здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан», чем причинил Муниципальному району Кигинский район Республики Башкортостан материальный ущерб на общую сумму 175 514 рублей 94 копейки, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №4 находился на прогулке возле здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан» в 

<

адрес>. 

В это время у ФИО1 без причины и повода возник преступный умысел, на совершение хулиганства - грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно пневматического пистолета который согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пневматическим газобалонным пистолетом китайского заводского производства модели «STAIKER S1911G» калибра 4,5 мм. и предназначен для первоначального обучения и развлекательной стрельбы, который к категории огнестрельного оружия не относится.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь возле здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан», расположенного по адресу 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и к общепринятым нормам морали, осознавая противоправный характер своих действий, не имея причины и повода применил пневматический пистолет который согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пневматическим газобалонным пистолетом китайского заводского производства модели «STAIKER S1911G» калибра 4,5 мм. и предназначен для первоначального обучения и развлекательной стрельбы, который к категории огнестрельного оружия не относится, а именно произвел им не менее 15 прицельных выстрелов по фасаду здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан». ФИО1 произвел по одному выстрелу на каждый тонированный, двухкамерный стеклопакет фасада указанного здания.

Указанными хулиганскими действиями ФИО1 уничтожил 15 тонированных, двухкамерных стеклопакетов: 10 из которых размерами 1, 53 Х 0,78 квадратных метров и 5 размерами 0,762 Х 0,764 квадратных метров, общей площадью 14, 8448 квадратных метров, чем причинил Муниципальному району Кигинский район Республики Башкортостан материальный ущерб на общую сумму 175 514 рублей 94 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, желал проверить дальность стрельбы пневматического пистолета который купил для тренировки, так как планирует служить срочную службу. Ущерб возместил, лично помогал заменять повреждённые его стрельбой стеклопакеты, оплата осуществлялась его родителями за счёт его денежных средств, так как он подрабатывал во время учёбы и передавал деньги им. В настоящее время обучается на первом курсе университета.

Защитник Шакиров Ю.Ю. пояснил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вместе с тем полагает, что он не имеет юридического образования. С обвинением не согласен, полагает, что в действиях ФИО1 нет состава вменяемого преступления. Нет сведении в чём выразилось грубое нарушение общественного порядка. В связи с чем, просил вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Русаков А.Н. поддержал обвинение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов по адресу 

<

адрес> именно он, из приобретённого пневматического пистолета, произвёл выстрелы в сторону Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан» в результате чего уничтожил 15 тонированных, двухкамерных стеклопакетов здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан», с оценённой суммой ущерба в размере 175 514 рублей 94 копейки согласен.

Вина ФИО1 так же подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Свидетель №1, из которых следует, что он является и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан», на следующий день после произошедшего завхоз указал ему на повреждения окон, в течении дня проходил фестиваль был занят, а после проведения фестиваля сообщил в полицию. Сторож, охранявший здание с 17 часов до 8 часов ни чего не слышал, возможно, это связанно с его престарелым возрастом. В ходе осмотра были выявлены отверстия в стеклопакетах, и были найдены круглые пули. Причинённый ущерб возмещён полностью, повреждённые стеклопакеты заменены, подсудимый лично участвовал при проведении работ. Каких либо претензий не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он работает заведующим хозяйственной частью МБУК Районный дом культуры. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в здание МБУК Районный дом культуры. увидел, что на стеклопакете фасада здания, есть отверстия, они разбиты. О выявленных повреждениях сообщил врио директора РДК Свидетель №1 совместно осмотрев фасад здания РДК обнаружили, что разбито около 15 штук стеклопакетов. Данные стеклопакеты двухкамерные, тонированные, на каждом из них имелось по одному отверстию, от выстрела. Они с Свидетель №1 предположили, что стреляли в стеклопакеты фасада здания МБУК Районный дом культуры пневматическим пистолетом. Кто стрелял они не знали. Ему известно также то, что Свидетель №1 обратился в полицию, стрелявшее лицо было установлено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что они совместно с ФИО1 и Свидетель №4 гуляли в центре 

<

адрес> у Районного дома культуры, примерно в ста метрах от Районного дома культуры у памятника В.И. ФИО2 укрылись от дождя на возведённой сцене. Ему известно, что у ФИО1 имелся пневматический пистолет чёрного цвета. Разговаривал по телефону. Слышал звуки выстрелов произведённых ФИО1 в сторону Районного дома культуры. Примерно им произведено от 15 до 20 выстрелов. Звук разбитых стёкол или иных повреждений не слышал. В последующем когда вызвали в полицию узнал о повреждении окон Районного дома культуры. Действиями ФИО1 вред ему не причинён, не испугался произошедшего, но был удивлён. Освещения не было ни в здании ни рядом с ним. Посторонних людей не было. ФИО1 не ругался, не кричал. Выстрелы ФИО1 были произведены на площади, вход на которую осуществляется с разных сторон. Полагает, что стрельба из пневматического пистолета на площади это не нормальное явление. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером он совместно с ФИО1 и Свидетель №3 находились на центральной площади 

<

адрес> у Районного дома культуры возле возведённой сцены, видел, что ФИО1 достал чёрный пневматический пистолет и осуществлял выстрелы в сторону Районного дома культуры. От действий ФИО1 был удивлён. О том, что разбились стёкла фасада Районного дома культуры не знал. Слышал лишь звуки выстрела, думал стреляет по профнастилу. От действий ФИО1 не испугался, вред ему не причинён. ФИО1 не говорил что будет стрелять. Освещения не было. 

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она осуществляла расследование по данному делу, допрашивала в том числе Свидетель №4 и Свидетель №3 какого либо давления на них не оказывалось. Ущерб был установлен на основании предоставленных документов, локальной сметой, которые имеются в материалах дела, оценка не назначалась. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается здание МБУК РДК МР Кигинский район РБ, в ходе данного осмотра места происшествия с места происшествия изъяты 5 пуль от пневматического пистолета. (л.д.10-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании ОМВД России по Кигинскому району у ФИО1 изъят пневматический пистолет «STAIKER S1911G» с четырьмя пулями в магазине. (л.д.17-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается здание МБУК РДК МР Кигинский район РБ по адресу с

<

адрес>. В ходе данного осмотра места происшествия установлено, что уничтожено 15 тонированных, двухкамерных стеклопакетов: 10 из которых размерами 1, 53 Х 0,78 квадратных метров и 5 размерами 0,762 Х 0,764 квадратных метров, общей площадью 14, 8448 квадратных метров. (л.д.25-30)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются металлические пульки в количестве 5 штук от пневматического пистолета и пневматический пистолет марки «Stalker» модели «S 1911 G» в магазине которого находятся 4 пульки. (л.д.31-34)

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлические пульки в количестве 5 штук от пневматического пистолета и пневматический пистолет марки «Stalker» модели «S 1911 G» в магазине которого находятся 4 пульки признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам данного уголовного дела. (л.д.35)

Металлические пульки в количестве 5 штук от пневматического пистолета и пневматический пистолет марки «Stalker» модели «S 1911 G» в магазине которого находятся 4 пульки хранятся в КХВД ОМВД России по Кигинскому району. (л.д.14,20)

Договором на поставку окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в счет возмещения ущерба. (л.д.47-52)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника Шакирова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания и показал их на месте. (л.д.53-58)

Справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Муниципальному району Кигинский район Республики Башкортостан материальный ущерб на общую сумму 175 514 рублей 94 копейки. Сметные расчеты. (л.д. 60-64)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет с маркировочным обозначением «ЕО 3230434846 STALKER S1911G» представленный на экспертизу, является пневматическим газобалонным пистолетом китайского заводского производства модели «STAIKER S1911G» калибра 4,5 мм. и предназначен для первоначального обучения и развлекательной стрельбы и к категории огнестрельного оружия не относится (л.д.124-131)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ от старшего инспектора отделения ЛРР (по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и Салаватскому районам) Управления Росгвардии по РБ капитана полиции ФИО8, согласно которому пневматический газобаллонный пистолет модели «STAIKER S1911G» калибра 4,5 мм. имеет дульную энергию до 3 Дж. в связи с чем данный пневматический газобаллонный пистолет гражданским огнестрельным оружием не является. (л.д.60-64)

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, действия подсудимого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов по адресу 

<

адрес>, использовавшего пневматический пистолет, и уничтожившего 15 тонированных, двухкамерных стеклопакетов здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан», чем причинил Муниципальному району Кигинский район Республики Башкортостан материальный ущерб на общую сумму 175 514 рублей 94 копейки квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из разъяснений данных в п 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" грубое нарушение общественного порядка может выражаться в явном неуважение к обществу, при этом судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании достоверно установлено, ФИО1 проживающий в 

<

адрес>, достоверно знал, что здание где им повреждены стеклопакеты является Районным домом культуры, ему известно что периодически в нём проводятся культурно-массовые мероприятия о чём свидетельствуют показания, как самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 Не смотря на это ФИО1 находясь в общественном месте, на центральной площади 

<

адрес>, у возведённой сцены использовал принадлежащий ему пневматический пистолет и осознавая, что от выстрелов может произойти повреждение имущества осуществил неоднократные выстрелы в сторону Районного дома культуры выражая явное неуважение к обществу, так как здание Районного дома культуры массово посещается людьми, является местом проведения культурных мероприятий, с участием гостей района. 

Явное неуважение ФИО1 к обществу выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественным ценностям, демонстрируя данное превосходство перед Свидетель №3 и Свидетель №4

Грубое нарушение общественного порядка ФИО1 выразилось в применении им в общественном месте, на площади перед Районным домом культуры, пневматического пистолета, что вызвало удивление у присутствовавших Свидетель №3 и Свидетель №4 и уничтожение 15 стеклопакетов по всему фасаду здания Районного дома культуры. Грубое нарушение общественного порядка ФИО1 совершено в отношении неопределенного круга лиц, представляло угрозу насилия для граждан, которые могли внезапно появиться на площади.

С размером ущерба 175 514 рублей 94 коп. потерпевший и сторона защиты согласились, не смотря на то, что подсудимый фактически при восстановлении ремонта оплатил по договору 135 161 руб., исходя из его личного участия в замене стеклопакетов, осуществлении заказа от имени физического лица, а не от юридического, заключение договора в другое время, с учётом свободы рыночных отношений суд определяет размер ущерба равный 175 514 рублям 94 коп.

Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления основаны на неверном толковании норм права. 

При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствованию раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Отягчающих наказание, обстоятельств не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправления, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возраста и возможности получения дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания учитываются положения части 1 статьей 62 УК РФ, так как ФИО1 добровольно возместил ущерб.

Наличие имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, его поведение, личное участие при замене стеклопакетов, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, необходимо применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит.

Каких-либо оснований для применения ст.ст. 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

Те данные, что подсудимый впервые, в силу сложившихся обстоятельств совершил хулиганство уничтожив 15 стеклопакетов фасада районного дома культуры, причинённый ущерб возместил заменив повреждённые стеклопакеты, в том числе выполняя работы самостоятельно, потерпевший претензий не имеет, обстоятельств отягчающих наказание не имеются, данные обстоятельства явно свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, чем это определено санкцией ч.2 ст. 213 УК РФ и является основанием для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чём необходимо указать в резолютивной части.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить с причинением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа 50 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: металлические пульки в количестве пяти штук от пневматического пистолета; пневматический пистолет марки stalker модели S1911G в магазине которого находятся 4 пульки передать для решения вопроса об их судьбе в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев