Уголовное дело № 1-232/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 30 августа 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю., 

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Сынгаевской А. А.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь начальником цеха 

<

данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1, будучи ответственным за эксплуатацию автотранспорта, обязан обеспечивать водителей 

<

данные изъяты> путевыми листами в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебном кабинете на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил подложные бланки путевых листов с проставленными в них не установленным в ходе дознания лицом оттиска штампа медицинского учреждения 

<

данные изъяты> с подписью «прошел предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен» и рукописной подписью медицинского работника, заведомо зная об отсутствии заключенного между 

<

данные изъяты> и данным медицинским учреждением договора на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, с целью избежания привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея законного права на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей и принятия решения о готовности водителя к выходу на линию, решил незаконно изготовить, с целью дальнейшего использования, путевые листы с заведомо подложными оттисками штампа медицинского учреждения 

<

данные изъяты> с подписью «прошел предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подписью медицинского работника, не желая в официальном порядке проходить предрейсовый медицинский осмотр, предусмотренный приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего право, а именно путевого листа (или путевых листов) в нарушении требования ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года ФЗ « О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязанностей реквизитов и порядка заполнения путевых листов», осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, не имея законных прав и оснований на внесение изменений (или сведений) в бланк путевых листов являющихся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 систематически в феврале, марте, апреле, мае, августе, сентябре 2018 года, вносил сведения, необходимые для заполнения всех обязательных реквизитов: в том числе дату и время проведения предрейсовых медицинских осмотров в следующих путевых листах

<

данные изъяты>, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, буквенно-цифровые записи, выполнены ФИО1 

Так, в указанный период времени, ФИО1 поддельные путевые листы, являющиеся официальными документами, предоставляющими право водителей выходить в рейс для перевозки пассажиров и грузов, умышленно, с целью их дальнейшего использования передавал водителям 

<

данные изъяты>, тем самым предоставил им право выхода в рейс на служебном транспорте, не проходя медицинский осмотр. 

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого ФИО1, адвоката Брусницыной А. Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как по делу подсудимый признал в полном объеме вину, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, способствовал раскрытию и расследованию преступления, на протяжении следствия давал последовательные признательные показания.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указав, что признает вину в совершении преступления.

Помощник Алапаевского городского прокурора Сынгаевская А. А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Часть 1 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, т.е. совершил преступление впервые.

Преступление по ч. 1 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, совершил преступление впервые, совершенное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, давая последовательные признательные показания, сообщив органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, в т. ч. характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, который ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что подсудимый деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, ходатайство защитника подсудимого ФИО1 следует удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 327 УК РФ прекратить по ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Вознаграждение труда адвоката Брусницыной А.Е. в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 246) за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с последнего не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 132, 254, 256 УПК РФ, 75 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1, адвоката Брусницыной А. Е. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в размере 

<

данные изъяты>, ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Председательствующий: