Дело №2-3851/2024

УИД32RS0027-01-2024-004603-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12.02.2024г. (дело №2-260/2024) за ФИО2 признано право собственности на квартиру расположенную 

<

адрес> Вышеуказанная квартира является для него утраченной в связи с радиационным загрязнением. 

Решением №... от 27.05.2024г. истцу было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, расположенное 

<

адрес>, поскольку в отчете №192-05\24н от 17.05.2024г. завышена стоимость имущества, а также не представлены документы, подтверждающие право собственности (пользования) наследодателя на утраченное имущество по состоянию на 01.01.1994, доверенность №... не подтверждает полномочия доверенного лица. 

Считая данное решение незаконным и необоснованным, истец уточнив требования, просит суд признать за ним право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – квартиры, общей площадью 45,50 кв.м., расположенной 

<

адрес>, обязать выплатить единовременную компенсацию материального ущерба в размере 896 000 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что стоимость недвижимого имущества необоснованно завышена, а также указывала, что материалами дела не подтверждена принадлежность имущества наследодателю по состоянию на 01.01.1994г.Просила иск оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, по судебным запросам представили необходимую информацию. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам гарантируются возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, а также им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.

Гражданам, имевшим по состоянию на 01.01.1994 г. жилые помещения, садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем-бы оно не заключалось и где-бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает право граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является наличие у лица по состоянию на 1 января 1994 г. утраченного имущества в зоне отчуждения и отселения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение 

<

адрес>. 

Право собственности у истца возникло на основании вступившего в законную силу решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 12.02.2024г. по делу №2-260/2024, которым установлен факт принятия наследства истцом после смерти матери В., умершей 

<

дата>, а также признано право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым №....

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что наследодатель В. была зарегистрирована в 

<

адрес> в период с 1986 по 2023г., что подтверждается справкой Новозыбковской городской администрации от 28.03.2024, выданной на основании записей из домой и похозяйственных книг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств (пункт 1). Похозяйственные книги содержали в разделах III и IV «А» информацию о жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства, а также предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях.

Как следует из выписки из постановления Деменской Сельской администрации от 08.02.2016 № 2, указанное ранее в документах наименование населенного пункта «филиал ВИУА» Новозыбковского района Брянской области соответствует наименованию «поселок Опытная Станция» Новозыбковского района Брянской области.

Жилое помещение 

<

адрес> (ранее н.п. «филиал ВИУА» Новозыбковского района Брянской области) было предоставлено наследодателю в связи с переселением с 

<

адрес> на основании совместного решения администрации и профкома Новозыбковского филиала ВИУА от 

<

дата> (протокол №... от 

<

дата>), что подтверждается архивной выпиской №217 от 27.03.2024 и ордером №1 на занятие жилплощади. С 

<

дата> В. была зарегистрирована в данном жилом помещении, что отражено в заявлении на передачу жилого помещения в частную собственность.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, по состоянию на 01.01.1994 г. квартира, расположенная 

<

адрес> находилась во владении и пользовании наследодателя на законных основаниях, а затем была передана в собственность в порядке приватизации.

Право собственности наследодателя на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от 

<

дата>, копия которого представлена в материалы дела. В. являлась единственным участником приватизации, на её имя было выдано регистрационное удостоверение 

<

дата> №....

Копии документов в отношении перехода права на жилое помещение к наследодателю предоставлены в материалы дела ГБУ «Брянскоблтеинвентаризация».

Истец ФИО2 зарегистрирован и проживает 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, территория населенного пункта п.Опытная Станция Брянской области отнесен к зоне отселения. 

Согласно справке Комитета по управлению имуществом Новозыбковской районной администрации №315 от 17.04.2024 г. квартира, расположенная 

<

адрес> на баланс как бесхозяйная не принималась. 

По судебным запросам поступили сообщения Департамента Строительства Брянской области, Департамента социальной политики и занятости Брянской области, УФК по Брянской области, исходя из которых, сведений о выплатах компенсации за утраченное имущество ФИО2 не имеется. 

Таким образом, по статусу, установленному базовым законом, истец относится к категории лиц, на которых распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

Согласно статье 5.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предоставление, в том числе выплата и доставка, гражданам компенсаций и других выплат (за исключением предоставления компенсаций и других выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе работающим (независимо от места работы), предусмотренных пунктами 5 (в части дополнительного оплачиваемого отпуска), 12 (в части ежемесячной денежной компенсации на питание ребенка), 13 и 15 части первой, частями второй и четвертой (в части пособия на погребение) статьи 14, пунктами 3 и 4 части первой статьи 15, пунктами 3 (в части среднего заработка), 4 - 6 и 13 статьи 17, пунктами 1 - 3, абзацем четвертым пункта 4, пунктами 5, 7 - 10 части первой статьи 18, пунктами 1 и 2, абзацем вторым пункта 3, пунктами 4, 6 и 7 части второй статьи 19, пунктами 1 - 3 и абзацем четвертым пункта 4 части второй статьи 20, пунктом 3 части первой статьи 25, частями первой, второй и четвертой статьи 39, статьями 40 и 41 настоящего Закона), осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В этой связи, уполномоченным органом по осуществлению выплаты компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.

Истец обращался в ОСФР по Брянской области с заявлением о выплате компенсации за утраченное имущество.

Решением №... от 27.05.2024г. истцу было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, расположенное 

<

адрес>, поскольку в отчете №192-05\24н от 17.05.2024г. завышена стоимость имущества, а также не представлены документы, подтверждающие право собственности (пользования) наследодателя на утраченное имущество по состоянию на 01.01.1994, доверенность №... не подтверждает полномочия доверенного лица. 

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, по результатам которой ООО «Оценочная компания «ВарМи» было составлено экспертное заключение №24-ЭНЧ-6443-10-6096 от 23.10.2024.

Согласно заключению эксперта №24-ЭНЧ-6443-10-6096 составленному ООО ОК «Варми» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 45,5 квм.м, расположенной 

<

адрес> с учетом степени радиоактивного загрязнения на дату определения стоимости составляет 896 000 руб. 

На дату проведения осмотра квартиры, расположенной 

<

адрес>, она конструктивно пригодна для проживания, так как представляет собой жилое помещение в многоквартирном кирпичном жилом доме 1970 года постройки с электроснабжением, газоснабжением, центральным холодным водоснабжением, автономным горячим водоснабжением, канализацией. Жилой дом расположен в зоне жилой застройки. Критических (аварийных) показателей износа для строительных конструкций не установлено. 

Оценивая экспертное заключения в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованным профессиональным. Кроме того, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.

Экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.

Заключение дано экспертом, аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе и строительно-технических, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеющего стаж работы в сфере оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение выполнено на основании стандартов оценочной деятельности (статья 20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

В экспертном заключении содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Указанное экспертное заключение соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

При определении рыночной стоимости оцениваемой квартиры, экспертом применялся сравнительный метод при сравнении 4 объектов-аналогов, с применением корректировок и соответствующих поправочных коэффициентов, которые подробно описаны в экспертном заключении и зафиксированы в таблице расчете №4. Экспертным заключением установлено, что средняя стоимость одного квадратного метра жилого помещения составляет 19737,4руб. Итоговая оценка стоимости одного квадратного метра с учетом корректировок составляет 19695,9 руб., что что в соответствии с Приказом Минстроя России от 05.09.2024 N 595/пр "О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2024 года"(Брянская область –78 873 руб.), не превышает стоимости одного квадратного метра среднерыночной стоимости жилого помещения на территории Брянской области. 

Представитель ответчика полагала стоимость, указанную в экспертном заключении завышенной, вместе с тем возражений против выводов, изложенных в экспертном заключении не представила, доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В ходе судебного разбирательства при исследовании указанного экспертного заключения у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство и учитывает при разрешении заявленных требований

Уточнив требования, истец просит взыскать сумму компенсации в размере 896 000 руб.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Проанализировав все представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что имеются основания для признания за истцом, как лицом, относящимся к категории граждан, на которые распространяются льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1, права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 896 000 руб. 

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

С учетом вышеизложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд при вынесении решения считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – квартиры, расположенной 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., в размере 896 000 руб.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области выплатить ФИО2 единовременную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – квартиры, расположенной 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., в размере 896 000 руб.

После получения ФИО2 компенсации за утраченное имущество, право собственности ФИО2 на имущество - квартиру, расположенную 

<

адрес>. –прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Е.И.Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025