дело № 1-76/2021

УИД 75RS0005-01-2020-001387-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 12 марта 2021 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б., 

при секретаре Андриевской В.В., 

с участием: государственного обвинителя–заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ринчинова Б.С., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника-адвоката Шелдякова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер № 263260 от 14.09.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего Потерпевший №2-ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2020 года, подсудимый ФИО1 по предварительному сговору с другим лицом, неустановленным следствием, решили совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 04 часов пришли к дому Потерпевший №2 и Потерпевший №1, проживающих по 

<

адрес>, где по имеющейся ранее между ними договоренности разбили оконное стекло веранды дома, незаконно, против воли проживающих там Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проникли в дом, действуя умышленно, с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия очевидны потерпевшим, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО1 взял медицинское судно и нанес им удар в область лба Потерпевший №2, причинив последнему ссадины в лобной области справа, квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вред здоровью, отчего последний испытал физическую боль, при этом ФИО1 высказывал требования о передаче денежных средств, демонстрируя свое превосходство перед потерпевшими. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, желая довести свой умысел до конца, действуя совместно и согласованно, в присутствии потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 открыто похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также принадлежащие Потерпевший №1 блок сигарет марки «Фэст», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 3 килограмма мяса свиного по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 1 килограмм сарделек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным ФИО1 и неустановленное лицо скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате совершенного К. В.Н. и другим лицом открытого хищения, Потерпевший №2 был причинен моральный и физический вред, а также материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 02.09.2020 года он на протяжении всего дня вместе с Свидетель №3 ремонтировали его машину в ограде дома. Вечером около 19 часов позвонила соседка ФИО10 и попросила помочь ее мужу Свидетель №1 на покосе, он согласился и сразу же направился пешком на покос, который находится рядом 

<

адрес>. На покосе он помог Свидетель №1 и около 24 часов они вернулись, у Свидетель №1 попили чай, около 02 часов он ушел домой и лег спать. 03.09.2020 года приехали сотрудники полиции, скрутили его, отвели в машину и отвезли в 

<

адрес>, где ФИО7, сказала, что он совершил преступление.

Вину свою не признает, данного преступления он не совершал. Потерпевший №1 он знает, был у нее дома всего один раз летом, в конце июня или в начале июля. Потерпевший №2 он практически не знает, знает, что он раньше проживал в 

<

адрес>. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами процесса, суд находит полностью установленной виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она сожительствовала с Потерпевший №2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. 02.09.2020 года в течение дня она и Потерпевший №2 распивали спиртное, около 22 часов они легли спать, проснулись от стука, кто-то стучал в входные двери веранды дома, и в окно,время было около 04 часов, а через несколько минут она услышала звон разбитого стекла, она поняла, что кто-то разбил стекло в окне веранды, она встала, включила светильник, и когда открыла входную дверь дома, увидела на веранде двух молодых парней, они сразу зашли в дом. Один из парней был ФИО1,он прошел в комнату, где находился Потерпевший №2, а второй оставался в прихожей. ФИО1 стал просить денег, она и Потерпевший №2 говорили, что денег у них нет, но ФИО1 не поверил, после чего взял из-под кровати медицинскую утку и нанес ею один удар в область лба Потерпевший №2, от удара Потерпевший №2 потерял сознание. В это время второй молодой парень находился в спальне и что-то искал в шифоньере, затем она увидела, что ФИО1 и неизвестный ей парень прошли на кухню, открыли холодильник, а через некоторое время они ушли. Она закрыла двери, стала осматривать дом и обнаружила, что из шифоньера похищены 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также принадлежащие ей блок сигарет марки «Фэст», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а из холодильника было похищено, 3 килограмма мяса свиного по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 1 килограмм сарделек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Вечером 03.09.2020 года о случившемся она сообщила в полицию, когда приехали сотрудники полиции, она им все рассказала. В ходе предварительного следствия к ней обращалась жена К. В.Н. - Свидетель №2 просила изменить показания так, что ФИО1 не был причастен к данному преступлению, просила строго не наказывать подсудимого. 

В ходе проведения очных ставок 08.09.2020 года (т.1 л.д. 109-111) 11.11.2020 года (т. 1 л.д. 230-233), между К. В.Н. и Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, что именно ФИО1 и другое лицо в ночь со 02.09.2020 года на 03.09.2020 года незаконно проникли к ним в дом и применяя насилие открыто похитили денежные средства и продукты питания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия и при проведении очных ставок, причин и оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2- ФИО19, которая в судебном заседании показала, что Потерпевший №2, при жизни приходился ей родным дядей, он был инвалидом 1 группы, у него не было обеих ног, проживал он с Потерпевший №1. Ей известно, что 03.09.2020 гола в отношении Потерпевший №2 и его сожительницы Потерпевший №1 был совершен грабеж, но обстоятельства дела ей неизвестны. Охарактеризовала Потерпевший №2 с положительной стороны, указав, что он плохо видел; 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника (т.1 л.д. 27-30), из которых следует, что он проживал с Потерпевший №1, являлся инвалидом 1 группы, так как у него ампутированы обе ноги. 02.09.2020 года, около 22 часов он и Потерпевший №1 легли спать, около 04 часов они услышали стук в окно, по голосам он понял, что в ограде находятся двое мужчин, они кричали и матерились, а через некоторое время они услышали звон бьющегося стекла, почти сразу в дом вошел ФИО1, за ним зашел второй. ФИО1 стал требовать деньги, он ответил, что денег у него нет, и стал выгонять К. В.Н., тогда ФИО1 взял медицинскую утку и ударил ею его (Потерпевший №2) по голове, от удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, в доме уже никого не было. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что из дома похищены принадлежащие ему 

<

данные изъяты> рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 блок сигарет и продукты питания; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что на протяжении шести лет она проживает с К. В.Н., у них имеется совместный ребенок и еще у нее двое детей от первого брака. Охарактеризовала К. В.Н. с положительно стороны. 02.09.2020 года ФИО1 и Свидетель №3 ремонтировали у них в ограде машину,потом позвонила соседка ФИО10 попросила помочь Свидетель №1 грузить сено, ФИО1 согласился и ушёл, домой вернулся в 02 часа ночи, сразу лег спать, ночью никуда не выходил, поэтому данного преступления он совершить не мог. Также подтвердила, что действительно ездила к Потерпевший №1, чтобы выяснить обстоятельства дела, вместе с ней приезжала в город, когда Потерпевший №1 говорила, что это преступление совершил не ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что 14.09.2020 года Свидетель №2 поехала с ней (Свидетель №4) в 

<

адрес>, сказала, что по дороге нужно заехать и забрать Потерпевший №1, сказала, что хочет, чтобы Потерпевший №1 написала заявление о том, что ФИО1 не причастен к совершению данного преступления и что она (Потерпевший №1) оговорила К. В.Н., и попросила ее (Свидетель №4) написать данное заявление, так как сама Потерпевший №1 написать его не сможет, она (Свидетель №4) согласилась и написала заявление, в котором было указано, что преступление совершили братья ФИО1 и Иван, и передала его Потерпевший №1, а Потерпевший №1 отдала заявление следователю;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее брат, от жителей села ей известно, что Свидетель №2 приезжала к Потерпевший №1, покупала ей спиртное, передавала через соседку ФИО24 деньги, просила, чтобы Потерпевший №1 забрала заявление и сказала, что оговорила ФИО1 и чтобы Потерпевший №1 сказала, что преступление совершили братья ФИО1 и Иван; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что 05.09.2020 года к нему обратилась Свидетель №2 и попросила помочь найти свидетелей данного преступления, которые возможно видели человека совершившего его, на что он согласился. Он и Свидетель №2 приехали в 

<

адрес> стали искать свидетелей данного преступления, по пути встретили потерпевшую Потерпевший №1, стали с ней беседовать по поводу произошедшего, Свидетель №2 показал фото своего мужа ФИО1, но потерпевшая его не опознала, тогда Свидетель №2 позвонила в полицию и сообщила, что потерпевшая по фотографии ФИО1 не опознала и что сотрудники полиции задержали не того человека; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что 02.09.2020 года он и ФИО1 весь день ремонтировали машину, в ограде дома, где проживает ФИО1. Вечером К. В.Н. позвонила соседка и попросила помочь скидать сено, и он ушел. Вернулся ФИО1 около 02 часов ночи и лег спать, Свидетель №2 куда-то ушла, ночью плакал ребенок, успокаивал его ФИО1, так как Свидетель №2 дома не было, во сколько она вернулась, не знает, но утром она была дома. ФИО1 никуда из дома ночью не отлучался; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ФИО1 его сосед. 02.09.2020 года, около 19 часов он попросил ФИО1 помочь ему собрать сено, на что ФИО1 согласился, они собирали сено до полуночи, а затем пришли к нему (Свидетель №1) домой, поужинали и около 02 часов ФИО1 ушел домой;

- показаниями свидетеля К. В.Н.(т.1 л.д.217-219), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что подсудимый ФИО1, его брат. 02.09.2020 года он со старшим братом К. И.Н. забивали свинью. После чего на его машине марки «Урал» около 21 часа приехали в 

<

адрес>, привезли мясо их сестре Свидетель №6 и матери К. Т.Л.. Около 23 часов они подъехали к дому брата ФИО1, но вышла его жена Свидетель №2 и сказала, что он на покосе и они уехали обратно в 

<

адрес>. 03.09.2020 года он, его брат К. И.Н., ФИО25 заехали в лес и пробыли там до 09.09.2020 года, в этот же день ему от сестры Свидетель №6 стало известно, что ФИО1 арестовали за грабеж совершенный в 

<

адрес>. 

В ходе проведения очной ставки 11.11.2020 года (т.1 л.д. 234-237) между К. В.Н. и свидетелем К. В.Н., ФИО1 подтвердил данные ранее им показания.

- показаниями свидетеля К. С.Н. (т.1 л.д.138-139), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что ФИО1 его брат. С 06.08.2020 года он (К. С.Н.) проживает и работает вместе с другими работниками у ФИО12 на стоянке, расположенной примерно в 200 километрах от 

<

адрес> и домой не выезжал. 04.09.2020 года ему от сестры Свидетель №6 стало известно, что брата ФИО1 обвиняют в нападении на женщину и мужчину в 

<

адрес>.Он к данному преступлению никакого отношения не имеет; 

- телефонограммой зарегистрированной за № 

<

данные изъяты> от 03.09.2020 (т.1 л.д. 4), согласно которой Потерпевший №1 сообщила о том, что в 04 утра неизвестные сломали стекло; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным за № 

<

данные изъяты> от 03.09.2020 года (т.1 л.д.5), из которого следует, что 03.09.2020 года около 04 часов в 

<

адрес> неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, разбив окно, незаконно проникли в дом, расположенный в 

<

адрес>, где с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, открыто похитили имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным за № от 03.09.2020 года (т.1 л.д. 6), из которого следует, что Потерпевший №2 просит принять меры к К. В.Н. и другому лицу, которые 03.09.2020 года около 04 часов пришли к нему в дом нанесли побои, забрали 

<

данные изъяты> рублей, блок сигарет и продукты питания; 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.09.2020 года (т.1 л.д. 7-15), из которого следует, что осмотрен 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, справа от входа расположено окно, состоящее из 5 фрагментов прямоугольной формы, в правой части окна отсутствует стекло. На расстоянии 30 сантиметров от нижнего края рамы, на перегородке обнаружены и изъяты на липкую скотч-ленту два следа рук. В ходе осмотра дома была изъята медицинская утка, документы на Потерпевший №1 паспорт и справка об освобождении и паспорт Потерпевший №2. Данные предметы, документы и следы рук были осмотрены, о чем составлены протокола осмотра предметов от 04.09.2020 года (т.1 л.д. 54-58), от 14.11.2020 года (т.2 л.д. 1-3), на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.09.2020 года (т.1 л.д. 59), от 14.11.2020 года (т.2 л.д.4) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлением о возращении вещественных доказательств от 07.09.2020 года (т.1 л.д.60) предметы, документы возвращены под расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д. 61); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.09.2020 года (т.1 л.д. 91), из которой следует, что при осмотре Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение: ссадина в лобной области справа, которая могла образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующееся как повреждение не причинившее вред здоровью; 

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 07.09.2020 года (т.1 л.д.100-103), из которой следует, что след руки расположенный на отрезке №, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15.

ФИО13 суду пояснила, что Свидетель №2 попросила её съездить с ней в 

<

адрес> к Потерпевший №1, спросить, почему она указала на ФИО1. Они приехали к Потерпевший №1, показали ей фотографию В., она (Потерпевший №1) сказала, что ошиблась, это был не В., после чего они поехали к следователю.

ФИО14 суду пояснила, что ей позвонила ее сестра Свидетель №2, сказала, что ФИО1 забрали в полицию. После чего она (Свидетель №2) попросила съездить в 

<

адрес>, чтобы узнать о случившемся. У Потерпевший №1 спросили, что случилось, она пояснила, что разбили окно, ограбили. Ей показали фотографию ФИО1, Потерпевший №1 сказала, что это не он и предложила вызвать полицию, чтобы сообщить об этом. Потерпевший №1 позвонила в полицию и сказала, что это преступление совершил не ФИО1. 

ФИО10 суду пояснила, что ФИО1 02.09.2020 года помогал её мужу грузить сено, приехали они с покоса около 24 часов, сидели за столом, примерно до 01 часа 30 минут. Около 02 часов ФИО1 пошёл домой. На следующий день Свидетель №2 ей сказала, что ФИО1, придя от них, лег спать. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

ФИО15 суду пояснила, что она является старостой села, она уверена, что ФИО1 не виноват, он 02.09.2020 года помогал её сыну грузить допоздна сено. Жена К. В.-Свидетель №2 просила её съездить к Потерпевший №1, чтобы узнать об обстоятельствах преступления, но она не поехала, так как Потерпевший №1 не адекватная. Потом ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что Потерпевший №1 сказала, что преступление совершил не ФИО1. Охарактеризовала подсудимогоФИО1 с положительной стороны.

Согласно справки ГУЗ «

<

данные изъяты>», ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит. 

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

Показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии стабильны, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований. В судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговора и подтвердил, что причин и оснований для его оговора у потерпевшей, свидетелей нет, в связи, с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований и причин оговаривать подсудимого, и признает их показания, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании достоверными, правдивыми и согласованными.

Анализируя и оценивая показания подсудимого К. В.Н. о его непричастности к данному преступлению, суд относится критически, и расценивает данные доводы подсудимого как избранный им способ защиты, поскольку данные доводы подсудимого К. В.Н. опровергаются показаниями потерпевших свидетелей, а также другими исследованными доказательствами в судебном заседании. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, ФИО1 предупреждался, также разъяснялось ему право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Анализируя показания свидетелей, допрошенных по ходатайству подсудимого в судебном заседании ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, суд отмечает, что указанные свидетели не подтверждают, нахождение К. В.Н. в 

<

адрес> 03.09.2020 года около 04 часов 00 минут и не подтверждают алиби подсудимого о непричастности к совершению данного преступления.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемые ему деяния; к показаниям Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что ФИО1 в ночь со 02.09.2020 года на 03.09.2020 года находился дома и никуда не отлучался суд также относится критически и расценивает, как данные из чувства ложного товарищества, проявляя солидарность с подсудимым, с целью помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетель №2 состоит в гражданском браке с К. В.Н., имеют совместного ребёнка, она заинтересована в положительном исходе данного дела для подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, а именно то, что он открыто похищает имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Некоторые недостатки в работе следственных органов, допущенные при расследовании данного уголовного дела, не являются существенными и не влекут последствий, указанных в ст.75 УПК РФ. 

Допущенные описки, не точности, имеющиеся в письменных материалах дела, не являются существенными и не могут повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого К. В.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1); положительные характеристики, не судимый (ч. 2), мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание К. В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного подсудимым, а также исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства и работы, суд руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния на исправление К. В.Н,. назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительных наказаний, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: медицинскую утку, документы на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переданные под сохранную расписку, передать по принадлежности; следы рук, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей ФИО1 с 04.09.2020 года по 13.01.2021 года, нахождения под домашним арестом с 14.01.2021 по 12.03.2021 года.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: медицинскую утку, документы на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переданные под сохранную расписку, передать по принадлежности; следы рук, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденной вправе в тот же срок с момента получения ею копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева