Дело № 1-613/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 10 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Куц Т.А. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Айларова Т.Р. (удостоверение № 2130, ордер № 691296)

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей ФИО9 

при секретаре Абрамовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нойштрелитц Германии, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 42 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

адрес>, следовал по проезжей части 

<

адрес> улицы в Кировском районе г. Санкт-Петербурга в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения, мокрого асфальтового дорожного покрытия, и неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей 

<

адрес>, избрал скорость движения около 71 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и превышало установленное ограничение скорости в населенных пунктах (60 км/ч), отвлекся на управление автомобилем на упавший в салоне предмет, в результате не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено, далее на перекресток (на разрешающий зеленый сигнал светофора), где на расстоянии около 5,7 м от левого края проезжей части 

<

адрес> (по направлению от ФИО2 

<

адрес> улице) ив 2,9 м от правого края проезжей части проспекта Стачек (по направлению от ФИО2 

<

адрес>) в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, совершил столкновение с автобусом «№, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся по проспекту Стачек и правомерно завершавшим разворот на указанном перекрестке в сторону 

<

адрес>. В результате столкновения автобус № сместило за пределы перекрестка на Кронтштадтскую улицу, где произошел наезд на остановившийся автомобиль «№, под управлением водителя ФИО4. После чего ФИО1 о случившимся в полицию не сообщил, мер для оказания помощи пострадавшим не принял и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «№ Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: гематома теменной области справа; тупая травма груди – переломы 8, 9, 10 ребер слева между лопаточной и задней подмышечной линиями со смещением отломков; тупая травма живота – разрыв селезенки, потребовавший ее удаления с кровоизлиянием в брюшную полость; ушиб левой почки легкой степени при наличии гематомы левой паранефральной клетчатки. Комплекс повреждений при наличии разрыва селезенки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3,1.4, 1.5, 9.1 (1), 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристика», которые предусматривают: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 9.1 (1) «На любых дорогах с двухстороннем движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этоминтенсивность движения, особенности и состояние транспортного средстваи груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость внаправлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ – «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях…». Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, никаких претензий она к нему не имеет. Заявленное ходатайство является добровольным волеизъявлением, и она не желает, чтобы подсудимый был привлечен к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 не судим, вред, причиненный потерпевшей, им заглажен, подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 7 липких лент со следами рук - уничтожить после вступления приговора в законную силу; два диска DVD-R «SONNEN» - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «№, хранящийся на стояке ООО «ЕВРО ТРАНС» – передать по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10-суток, со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Андрианов В.М.