Дело № 2-369/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 июля 2017 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Ивановой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондарю С. А. о взыскании ссудной задолженности, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Бондарю С.А. о взыскании ссудной задолженности.

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в исковом заявлении указала, что 15.08.2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Бондарем С.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 56 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых. 12.10.2012 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Бондарем С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 127 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,15 % годовых. 21.12.2012 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Бондарем С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. 09.07.2012 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Бондарем С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 76 300 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и платы за пользование предоставленными денежными средствами, на требования о погашении долга не реагирует. По состоянию на 19.04.2016 года задолженность ответчика по договору № от 15.08.2013 года составляет 49 241 руб. 72 коп., по договору № от 12.10.2012 года составляет 10 318 руб. 81 коп., по договору № от 21.12.2012 года составляет 182 467 руб. 42 коп. По состоянию на 02.03.2016 года задолженность ответчика по договору № от 09.07.2012 года составляет 43 971 руб. 24 коп. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 12 988 руб. 62 коп. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика Бондаря С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитным договорам: № в размере 49 241 руб. 72 коп., № в размере 10 318 руб. 81 коп., № в размере 182 467 руб. 42 коп., № в размере 43 971 руб. 24 коп., и сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

20.06.2017 года в суд поступило уточненное исковое заявление в соответствии, с которым представитель истца ФИО1 просила взыскать с ответчика Бондаря С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитным договорам: № в размере 49 241 руб. 72 коп., № в размере 103 181 руб. 81 коп., № в размере 182 467 руб. 42 коп., № в размере 43 971 руб. 24 коп., и сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 12 988 руб. 62 коп. 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме, в случае надлежащего уведомления ответчика просила рассмотреть дело в очном, а не заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и 3 названного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено несколько кредитных договоров, а именно:

15.08.2013 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 56 000 рублей под 22,25% годовых на срок 60 месяцев;

12.10.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 127 000 рублей под 22,15 % годовых на срок 60 месяцев;

21.12.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 218 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев;

09.07.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 76 300 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

По условиям кредитных договоров ФИО2 обязался осуществлять погашение кредитов и уплачивать проценты за пользование кредитами аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей (п.п.3.1 и 3.2 кредитных договоров). 

В соответствии с п.3.3 кредитных договоров, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик взял на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Как видно из материалов дела суммы кредита были зачислены на счет ответчика. 

По условиям договоров (п. 4.2.3), Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по договору. 

Как видно из представленных в суд материалов, ответчик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Его долг перед истцом по кредитному договору № от 15.08.2013 года за период с 20.08.2015 года по 19.04.2016 года составляет 49 241 руб. 72 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 39 785 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 4 713 руб. 36 коп. и неустойку в сумме 4 742 руб. 59 коп.

По кредитному договору № от 12.10.2012 года за период с 31.10.2015 года по 19.04.2016 года задолженность составляет 103 181 руб. 81 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 84 388 руб. 84 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 13 033 руб. 78 коп., неустойку в сумме 5 759 руб. 19 коп.

По кредитному договору № от 21.12.2012 года за период с 31.10.2015 года по 19.04.2016 года задолженность составляет 182 467 руб. 42 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 150 158 руб. 62 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 21 938 руб. 25 коп., неустойку в сумме 10 370 руб. 55 коп. 

По кредитному договору № от 09.07.2012 года за период с 30.09.2015 года по 02.03.2016 года задолженность составляет 43 971 руб. 24 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 37 371 руб. 32 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 2 432 руб. 42 коп., неустойку в сумме 4 167 руб. 50 коп. 

Расчет сумм задолженности, представленный истцом, проверен судом и в совокупности с другими доказательствами, включая выписки по счету, признан правильным и соответствующим условиям кредитных договоров. Возражений от ответчика относительно представленных расчетов сумм задолженности суду заявлено не было. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в суд не предоставлено. 

Исходя из этого, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков уплаты, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании и необходимости взыскания с ответчика основных сумм долга, процентов и неустойки по всем кредитным договорам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 988 руб. 62 коп., подтверждаются платежными поручениями № от 06.04.2017 года на сумму 7 333 руб. 93 коп., № от 04.05.2016 года на сумму 838 руб. 63 коп., № от 28.04.2016 года на сумму 1 631 руб. 82 коп., № от 29.04.2016 года на сумму 2 424 руб. 67 коп., № от 05.04.2016 года на сумму 759 руб. 57 коп. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондарю С. А. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с Бондаря С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: 

задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 года за период с 20.08.2015 года по 19.04.2016 года в сумме 49 241 руб. 72 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 39 785 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 4 713 руб. 36 коп. и неустойку в сумме 4 742 руб. 59 коп.; 

задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012 года за период с 31.10.2015 года по 19.04.2016 года в сумме 103 181 руб. 81 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 84 388 руб. 84 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 13 033 руб. 78 коп., неустойку в сумме 5 759 руб. 19 коп.

задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года за период с 31.10.2015 года по 19.04.2016 года в сумме 182 467 руб. 42 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 150 158 руб. 62 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 21 938 руб. 25 коп., неустойку в сумме 10 370 руб. 55 коп. 

задолженность по кредитному договору № от 09.07.2012 года за период с 30.09.2015 года по 02.03.2016 года в сумме 43 971 руб. 24 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 37 371 руб. 32 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 2 432 руб. 42 коп., неустойку в сумме 4 167 руб. 50 коп. 

Взыскать с Бондаря С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 12 988 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.