Дело № 12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Акша 10 ноября 2020 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Страмилова Н.В., при секретаре Кравцовой Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 12.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 12.10.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 09.10.2020 г. в 10 часов 50 минут в 

<

адрес>, совершил ДТП, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что согласно ПДД под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и при вынесении постановления мировой судья не учел, что собака материальной ценности не представляет, и следовательно событие ДТП отсутствовало. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствие правонарушения. 

В ходе судебного заседания заявитель доводы и требования жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, указывая на то, что не отрицает, что покинул место ДТП, однако не понял, что сбил собаку, почувствовал, что его автомобиль задел собаку, но не остановился. 

Представитель МО МВД России «Акшинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Пунктом 1.2 ПДД определяется ДТП как «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». По факту определенными видами ДТП считаются:- столкновение двух и более транспортных средств; - наезд транспортного средства на пешехода, велосипедиста, всадника и иного участника дорожного движения, не являющегося водителем транспортного средства; - столкновение (соприкосновение) транспортного средства с объектом, не относящимся к транспортным средствам (отбойником, столбом, деревом и т.п.); - опрокидывание транспортного средства вследствие потери управления. События, обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину признавал, пояснял, что совершил ДТП, наезд на собаку, уехал с места ДТП, каких-либо ходатайств и заявлений не заявлял.

Как правильно указал мировой судья, факт оставления места ДТП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией схемы места происшествия, письменными объяснениями как самого правонарушителя, так и свидетеля. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Довод жалобы о том, что собака материальной ценности не представляет, и, следовательно, событие ДТП отсутствовало, опровергаются материалами дела, так как наезд на собаку (соприкосновение) транспортного средства с объектом, не относящимся к транспортным средствам, а также отъезд правонарушителя с места соприкосновения с собакой имел место, и ФИО1 как при даче объяснения сотруднику полиции, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции и в настоящем судебном заседании не оспаривались. Наличие или отсутствие в данном случае материального ущерба не является безусловным основанием для прекращения административного дела. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 12.10.2020 г. в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Страмилова