Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4681/17 по иску ФИО1 к ГУ- Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что ему было отказано в назначении льготной пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа – 

<

данные изъяты>

Считает решение незаконным и необоснованным.

Указал, что в специальный стаж не были включены спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика в МОАО «Слава» Второй часовой завод, а также учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит зачесть в специальный трудовой стаж указанные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2а-5).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по настоящему делу было принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д. 64-70).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено для пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 82-85).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 дополнил заявленные требования, просил включить в специальный трудовой стаж истца периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Представитель ответчика- ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Пояснила, что пенсия назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 

<

данные изъяты> и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В льготный стаж работы истца не могут быть включены спорные периоды, поскольку должность истца не соответствует установленным Спискам №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что выполняемая им в спорный период времени работа была связана исключительно с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, поскольку из акта документальной проверки следует, что при проведении проверки не было документально подтверждено участие ФИО1 в работах связанных с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Также указала, что в работу полировщика входит предварительное и окончательное полирование металлических деталей и изделий по различным параметрам шероховатости полировальными кругами с применением паст, мастик, шкурки и других абразивных материалов в зависимости от чистоты обработки, однако истцом не представлено доказательств подтверждающих выполнение работ определенным способом.

Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 32-33, ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 

<

данные изъяты> и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам 

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого стажа (12 лет 06 месяцев) для назначения пенсии (л.д. 6-9).

Специальный стаж отсутствует.

В специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости не засчитаны спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика в МОАО «Слава» Второй часовой завод, поскольку не представлено доказательств позволяющих определить характер его работы и полную занятость в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели во вредных условиях, связанных с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника, на это же указано и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

Из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 15-21) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят слесарем по ремонту КиП 2 разряда в цех № Второго Московского часового завода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ установлен 3 разряд слесаря по ремонту КиП (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ переведен в гальванический цех № учеником полировщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ установлен 2 разряд полировщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ переведен в гальванический цех № полировщиком 2 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех внешних оформлений наручных часов № полировщиком 3 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Производственная компания Блеск» на должность полировщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), где работает по настоящее время.

В периоды работы истца действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, а также Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, пенсия по которому на льготных условиях предоставлялась шлифовальщикам и полировщикам камня, а также Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Действие Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 распространено на территории РСФСР.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года №81/8 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в случае, когда в Списке №2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессий.

В соответствии с п.п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. 

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе XV «Металлообработка» в подразделе 10 «Прочие профессии металлообработки» п.а «Рабочие» указаны «Полировщики».

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе XIV «Металлообработка» указано, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности – позиция 2151200а-16799.

Из архивной справки уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту представленной МОАО «Слава» (Второй часовой завод) следует, что ФИО1 работал в МОАО «Слава» (Второй часовой завод) в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в гальваническом цехе в должности ученика полировщика.

С ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности полировщика.

В Указанный период ФИО1 работал полную рабочую неделю, полный рабочий день, без совмещения профессий.

За период работы отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся, на курсы повышения квалификации не направлялся.

Предоставлялись учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется прогул – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Также из данной справки следует, что на основании списка № (Раздел XV «Металлообработка» п.№ «Рабочие»), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Списка № (Раздела XIV «Металлообработка», позиция №), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ года № и Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ данная профессия относится к льготной.

Из справки об изменении названия предприятия следует, что МОАО «Слава» (Второй часовой завод) является правопреемником Второго Московского часового завода (л.д. 11).

Кроме того, из акта документальной проверки МОАО «Слава» (Второй часовой завод) составленного ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МОАО «Слава» (Второй часовой завод) полный рабочий день, начислялась и выплачивалась заработная плата.

Также в данной организации имеется список должностей и профессий, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, подписанный начальниками цехов, начальником ООТЗ, главным технологом, в котором усматривается профессия – полировщик цеха № (гальванический), операция «Полировка» с использованием химикатов в виде паст на основе окиси железа, окиси хрома, с указанием переходов: полировать кругом бязевым или фетровым, полировать диском буковым или липовым (л.д. 38-39).

Также суд учитывает, что истцом предоставлены копии справок о начислении заработной платы, из которых усматривается, что ФИО1 в спорные периоды начислялась заработная плата, с которой удерживался налог (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что иные письменные доказательства, подтверждающие постоянную работу истца в должности полировщика в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, отсутствуют, суд находит основания для вывода о том, что ФИО1 имел занятость не менее 80 процентов рабочего времени в спорные периоды.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающий участие его в должности полировщика в работах связанных с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, вместе с тем, суд не может согласиться с данными утверждениями, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика.

Более того, из письма Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органам рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности полировщика, занятого на полировке изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом XIV «Металлообработка» Списка N2 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N №, указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж ФИО1

Разрешая требования истца в части включения в специальный трудовой стаж учебных отпусков, суд приходит к следующему. 

Статьей 187 ТК РФ установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. 

При таких обстоятельствах суд находит незаконным отказ ответчика в незачете в специальный трудовой стаж периодов нахождения ФИО1 в учебных отпусках, тем более, что само по себе обучение не может расцениваться, как действие, совершенное исключительно по воле работника, поскольку его необходимость нормативно обусловлена и этой необходимости работник не имеет права не подчиниться.

Таким образом, в специальный трудовой стаж ФИО1 подлежат включению периоды нахождения истца в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить, включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика в МОАО «Слава» Второй часовой завод, учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 работал полировщиком в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе, совмещений по другим профессиям не имел, что дает ему право на включение данных периодов в специальный стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". 

Таким образом, с учетом включения спорных периодов работы специальный стаж истца составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обязании ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную льготную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ- Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Зачесть ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика в МОАО «Слава» (Второй часовой завод). 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска.

Обязать ГУ -ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом подлежащих зачету в специальный стаж указанных периодов работы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года