Дело 2-128/19

УИД: 28RS0---59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года -- 

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Сурженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги в связи с нарушением условий договора на оказание юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги в связи с нарушением условий договора.

В обосновании исковых требований истец указал, что -- ФИО4 обратился в Мазановский районный суд -- с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 по договору займа 1 000 000 рублей, процентов по договору займа - 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 67 521 рубль 67 копеек, а всего 1 227 521 рубль 67 копеек. 

-- судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в виду выявления допущенного при рассмотрении дела судом нарушения, предусмотренного п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

-- между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи в виде юридической консультации, представительство его интересов при рассмотрении апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции.

Согласно п.2 договора ответчик обязался внести гонорар за оказание юридической помощи в сумме 60 000 рублей в срок до -- (до начала судебного заседания). Все свои обязательства перед должником им выполнены в полном объеме --, что подтверждается материалами дела, однако обязательства по выплате гонорара ответчиком не исполнены. Истец обращался в адрес ответчика с просьбой произвести платеж за оказанные услуги, но безрезультатно.

Согласно договора п. 2 п.п. 2.2 договора в случае если клиент задерживает платеж или часть платежа сроком более чем на 10 календарных дней, последний обязан уплатить платеж исполнителю с учетом штрафа в размере 40% от общей суммы платежа подлежащего оплате.

Истец считает возможным снизить размер штрафа до 20% от общей суммы платежа подлежащего оплате, что составляет 60 000 рублей Х 20% = 12 000 рублей.

Согласно п. 2 п.п. 2.3 договора в случае оказания услуг исполнителем за пределами границ --, клиент возмещает исполнителю стоимость проезда; выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение из расчета 3 000 рублей за каждый день нахождения за пределами границ --.

Рассмотрение гражданского дела в Амурском областном суда состоялось --, -- (два дня).

Оплата за проезд -- 60 рублей, проезд -- – -- - 395 рублей, одна поездка (60 рублей + 395 рублей) Х 2 = 910 рублей Х 2 дня = 1 820 рублей.

Вознаграждение за каждый день нахождения за пределами границ -- составило 3 000 рублей Х 2 = 6 000 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 60 000 рублей + 12 000 рублей + 1 820 рублей + 6 000 рублей = 79 820 рублей.

Оплата государственной пошлины составила 2 594 рубля 60 копеек.

ФИО1 обратился с заявлением в Мазановский районный судебный участок о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы с должника ФИО2 -- мировой судья -- по Мазановскому районному судебному участку вынес судебный приказ -- о взыскании указанной суммы с должника ФИО2, -- мировой судья вынес определение о его отмене в связи с возражением ФИО2

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 82 414 рублей 60 копеек, восстановить срок для обращения в суд с иском.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело без их участия. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с поступившей от ФИО2 суд телефонограмме, с исковыми требованиями он ознакомлен и согласен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая просьбу истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что -- между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи.

--, согласно штемпелю органа почтовой связи, ФИО1 направил заявление мировому судье -- Мазановского районного судебного участка о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору от -- с должника ФИО2 -- мировой судья -- по Мазановскому районному судебному участку вынес судебный приказ -- о взыскании суммы задолженности с должника ФИО2.

-- судебным приставом исполнителем ФССП по -- было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа -- о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 94948 рублей.

-- мировой судья вынес определение о его отмене в связи с возражением ФИО2

-- ФИО3 было направлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 настоящее исковое заявление в связи с отменой мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

Таким образом, истец не пропустил процессуальный срок, который мог быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ст. 779 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, -- ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям указанного договора, его предметом являлось оказание юридической консультации ФИО2 по иску ФИО4 о взыскании долга по договору займа; представительство интересов в Амурском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции (п.1.1); за оказание услуг ФИО2 должен был оплатить 60 000 рублей в срок до начала судебного заседания -- (п.2.1); в случае, если ФИО2 задерживает оговоренный платеж или часть платежа сроком более чем на 10 календарных дней, последний обязан дополнительно уплатить исполнителю платеж в размере 40% от общей суммы, подлежащей оплате (п.2.2); в случае оказания услуг за пределами границ --, ФИО2 возмещает ФИО1 стоимость проезда, выплачивает дополнительное вознаграждение из расчета 3000 рублей за каждый день нахождения за пределами границ -- (п.2.3).

Исходя из условий указанного договора он является договором возмездного оказания правовых услуг (глава 39 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела доверенности от -- следует, что ФИО2 уполномочил ФИО3 на представительство его интересов в суде.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений, непосредственным исполнителем услуг по договору от -- являлся ФИО3

ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договора на оказание юридических услуг от --, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из исследованных судом материалов гражданского дела -- по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (далее материалов гражданского дела --), следует, что -- исковое заявление ФИО4 было принято к производству Мазановского районного суда --. 

Решением Мазановского районного суда -- от --, которым исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворены в полном объеме. 

Впоследствии, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Мазановского районного суда от -- было отменено. Постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований в части. 

Из протоколов судебного заседания от --, от -- следует, что представитель истца по доверенности ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции --, -- (гр. дело -- л.д. 121-125, 138-143).

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от -- -- «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут быть определены и договором.

ФИО3, как непосредственный исполнитель договора, исполнил условия договора: оказал юридическую консультацию, представлял интересы ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда -- и --, а ответчик ФИО2 не исполнил условия договора: указанную в договоре сумму 60 000 рублей не оплатил, условия договора Шацким оспорен не был, поэтому требования истца в этой части являются обоснованными.

--, -- ФИО3 приезжал из -- в -- для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Согласно протоколам судебного заседания от --, -- из материалов гражданского дела -- ФИО3 принимал участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Из представленной истцом справки ИП ФИО5 следует, что стоимость билета из -- в -- составляет 395 рублей. 

Согласно представленных истцом тарифов на проезд муниципальным транспортом, утвержденных директором МУП «Районные перевозки» стоимость проезда из -- в -- составляет 60 рублей. У суда не вызывает сомнений размер оплаты за проезд, представленный истцом, а также его расчет. Из изложенного следует, что требования истца об оплате стоимости проезда из -- в -- и из -- в -- в сумме 1 820 рублей (из расчета 60 рублей (проезд из -- до --) + 395 рублей (проезд из -- в -- + 395 рублей (проезд из -- в -- + 60 рублей (проезд из -- в --) = 910 рублей за один день Х 2 дня = 1820 рублей) для представительства интересов ФИО2 в суде апелляционной инстанции --, -- являются обоснованными.

Поскольку стороны в договоре согласовали вознаграждение исполнителя за нахождение за пределами границ -- из расчета 3000 рублей за каждый день (в сумме 6 000 рублей), а непосредственный исполнитель услуг ФИО3 выезжал в -- для участия в судебном заседании --, --, то требования истца в этой части иска также признаются судом обоснованными.

Кроме того, в связи с тем, что стороны договора согласовали применение в случае задержки заказчиком оплаты за оказанные услуги штрафа в размере 40% от общей суммы, подлежащей оплате за оказание юридической помощи, а ответчик не оплатил услуги, то требования истца в этой части о применении штрафа за нарушение обязательств с учётом уменьшения его размера до 20% от общей суммы, подлежащей оплате (от суммы 60 000 рублей), в размере 12 000 рублей, судом признаются обоснованными. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга за оказанные юридические услуги - 60 000 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 12 000 рублей (60 000 рублей Х 20 %), расходы на проезд к месту проведения судебного заседания 1 820 рублей и вознаграждение за нахождение за пределами -- для участия в судебном заседании - 6 000 рублей, всего 79 820 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Сторона истца заявила требование о взыскании с ответчика расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 2 591,60 рубль. Истцом представлен чек-ордер от -- об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 591,60 рубль. Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 591,60 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, оплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за оказанные услуги по договору от -- в размере 79 820 (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей, в том числе: - за оказанные услуги в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; штраф 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; затраты на проезд – 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей; вознаграждение за два дня нахождения за пределами границ -- - 6 000 (шесть тысячи) рублей; судебные издержки по оплате государственной пошлины – 2 591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 60 копеек, всего 82 411 (восемьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А.Потапов