РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н. 

при секретаре Ксенафонтовой Я.А., 

с участием: заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица Административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> по доверенности от дата ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав следующее. 

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края № от дата (далее по тексту постановление) (получено дата посредством почтового отправления), я как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения квалифицированного по части 1 статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-КЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

С вышеуказанным актом не согласна в полном объеме, считаю постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административной комиссией 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту административная комиссия) установлено, что я, как должностное лицо (заместитель директора ООО «

<

данные изъяты> совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное частью

1статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-кз от дата — невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Тогда как, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, согласно ГОСТ Р 56195-2014 Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования (далее по тексту ГОСТ Р 56195-2014) уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада.

Нормативны срок полной ликвидации зимней скользскости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3-х часов.

В первую очередь убирается снег около подъездов, тротуаров, пешеходных дорожек и т.д. и только в самую последнюю очередь производится очистка кровель, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий (абз. 4,10,19 п. 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014).

Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя содержат в себе только общие сроки (немедленно) проведения снегоуборочных работ, (п. 2 ст. 36 вышеприведенных Правил) сроки (время) по проведению уборки снега с кровель многоквартирных домов в них (Правилах) отсутствуют.

Факт уборки снега с крыши в течение одного часа, с момента прибытия автовышки административной комиссией не оспаривается.

Таким образом, во взаимосвязи с вышеприведенным нормативным актом (ГОСТ Р 56195-2014) состав административного правонарушения отсутствует.

При этом, в протоколе не указаны, какие именно противоправные действия (бездействия) были мною совершены умышлено, какие негативные последствий для жителей многоквартирного 

<

адрес> они не повлекли.

Наряду с вышеизложенным протокол об административном правонарушении № от дата не содержит в себе информации о моменте начала снегопада, о количестве выпавшего снега и иные имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела обстоятельства.

При этом, административной комиссией не был принят во внимание, тот факт, что мною, как должностным лицом были предприняты все зависящие от меня меры, а именно: вызов автовышки с целью очистки кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу :

<

адрес>,№, по прибытию которой незамедлительно были произведены соответствующие работы (очистка кровли указанного дома была закончена в дата).

Далее, в постановлении равно как и в протоколе № указано, что вменяемое мне правонарушение квалифицированно по статье 4.10 части 1 №-КЗ от дата.

Диспозицией ч. 1 ст. 4.10 №20-КЗ от 10.04.2008 года предусмотрено, что административная ответственность наступает в случае невыполнения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а так же улиц, внутридомовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в действиях, при наличии умысла, по исполнению/не исполнению установленного такого рода нормативным правовым актом, четкого порядка уборки снега с кровель.

При этом, Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию территории муниципального образования города Ставрополя в соответствии с санитарными нормами и правилами и устанавливают единые нормы и требования по обеспечению чистоты и порядка в городе Ставрополе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены....

Т. е., вышеуказанный нормативный акт не содержит в себе порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а так же улиц, внутридомовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Ввиду отсутствия такого нормативного документа его нарушение физически не возможно.

При этом пунктами 1, 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту КоАП РФ) установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Тогда как, в нарушение вышеуказанной административной нормы, постановление равно как и протокол № не содержат в себе ссылки на акт органа местного самоуправления, которым установлен порядок по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а так же улиц, внутридомовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Далее, заявитель находится в должности заместителя директора по общим вопросам Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам в мои должностные обязанности не входит осуществление контроля за уборкой снега с кровель многоквартирных домов, равно как и организация таких работ.

При этом считаю необходимым сообщить, что согласно пункту 7 статьи 36 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя перед сбросом снега с кровли многоквартирного дома были проведены охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов, которые в свою очередь требуют определенного времени.

Без проведения таких мероприятий очистку крыш зданий производить не представляется возможным.

Таким образом, очистка крыш зданий — это совокупность определенных действий, начиная от обеспечения охранных мер и заканчивая сбросом снега с кровли и его утилизацией.

Однако, данный факт не был учтен административной комиссией.

Тогда как обязанность по осуществлению работ по очистке кровли многоквартирного 

<

адрес>, согласно договора управления многоквартирным домом возложена на Общество с ограниченной ответственностью «УК-6», как управляющую компанию.

Т. е. фактически проверка была осуществлена в отношении юридического лица.

При этом, ни в постановлении, ни в протоколе № не указан вид проверки (плановая, внеплановая), её основания (приказ, распоряжение, поручение, заявление, обращение или иное), отсутствует уведомление о проведении проверки, отсутствует акт проверки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении требований

Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее по тексту ФЗ №294)

Согласно статьи 20 ФЗ №294 результат проверки, проведенной с грубым нарушением установленных законом требований подлежат отмене.

Наряду с вышеизложенным, постановление № от дата получено мною дата.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Соответственно 10-ти дневный срок на подачу жалобы истекает дата.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В свою очередь частью 1 статьи 24.5. КоАП РФ установлено, что при отсутствии события административного правонарушения или отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По общему правилу отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность.

Состав административного правонарушения — это совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь применение мер административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Также, вышеперечисленные факты в совокупности, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения (т. е. отсутствие совокупности признаков, при наличии которых соответствующее деяние считается административным правонарушением).

Просит суд постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, просила жалобу в полном объеме, признать незаконным и отменить Постановление № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии администрации 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, пояснил, что административная комиссия 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> не согласна с доводами, изложенными ФИО1 в заявлении. Утверждение заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

В административную комиссию 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от дата, составленный главным специалистом, в отношении ФИО1 за нарушение п. 6 статьи 36 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы № от дата, что влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Исследовав материалы дела (протокол № от дата), комиссия пришла к выводу, что протокол соответствует требованиям ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и составлен уполномоченным на то лицом.

дата на заседании административной комиссии 

<

адрес> протокол об административном правонарушении №, составленный в отношении должностного лица ФИО1, был рассмотрен. На заседание комиссии должностное лицо ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В указанном протоколе установлено событие административного правонарушения: дата в 16 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования многоквартирного дома было установлено, что с кровли дома свисали сосульки, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие несвоевременного выполнения управляющей компанией обязанностей по очистке кровли от наледи и сосулек, чем нарушены: п. 6 ст. 36 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>» решения Ставропольской городской Думы от дата №.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 6 ст. 36 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> - собственники (владельцы и (или) пользователи) зданий, сооружений, обязаны производить очистку кровель зданий (строений, сооружений) от снега, наледи, сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков.

По вопросу проведения внеплановой выездной проверки, сообщает следующее: согласно п. дата. Положения об администрации 

<

адрес>, администрация – осуществляет мероприятия по соблюдению предприятиями, организациями, учреждениями, находящимся на территории 

<

адрес>, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории 

<

адрес>, Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата, №, Правил содержания животных в городе Ставрополе, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №; согласно п. дата. - составление протоколов об административных правонарушениях по административным правонарушениям, предусмотренным статьями 2.2, 2.3, 2.4, 4.1 - 4.6, 4.7 (за исключением строительной техники), 4.8 - 4,11, 7.

<

адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». Таким образом, администрация 

<

адрес> не относится к органу, осуществляющему муниципальный контроль, а, следовательно, какие-либо проверки не проводит, соответственно, нарушений федеральных законов № 99-ФЗ, №294-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ № от дата, Постановления Госсотроя № от дата и положения Жилищного Кодекса РФ не имеет место быть.

В соответствии со статьей 28.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и т.д.

Главным специалистом отдела ЖКХ администрации 

<

адрес> выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По вопросу применения 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-кз сообщает, что в соответствии с ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-кз положения Закона применяются, если иное не предусмотрено КРФоАП. КРФоАП ст. 7.23.3 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, тогда как обществом нарушен порядок, установленный нормативно правовым актом органа местного самоуправления, а именно «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-кз.

Учитывая вышеизложенное, комиссия, исследовав материалы административного дела, учитывая все обстоятельства, посчитала вину должностного лица ФИО1 доказанной. Комиссией единогласно принято решение о наложении административного штрафа.

Наличие вины должностного лица ФИО1 установлено административной комиссией при полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Руководствуясь статьей 2.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, административной комиссией 

<

адрес> было принято решение о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Причины, изложенные заявителем в жалобе, не являются уважительными и не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, просит суд в удовлетворении требований должностного лица ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласност. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в дата по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки обследования многоквартирного дома было установлено, что с кровли дома свисали сосульки, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие несвоевременного выполнения управляющей компанией обязанностей по очистке кровли от наледи и сосулек, чем нарушены п. 6 ст. 36 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>» решения Ставропольской городской Думы от дата №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-кз от дата - невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также лиц внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № от дата об административном правонарушении, протоколом заседания административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края о рассмотрении дела об административном правонарушении от дата, фотоматериалами.

Таким образом, административная комиссия 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и (или) решения, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и полагает совершенное должностным лицо ФИО1 правонарушение малозначительным.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата №, от дата №, от дата №, от дата №), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное должностным лицо ФИО1 формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз в отношении должностного лица ФИО1, подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности должностного лица ФИО1- удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз - отменить, производство по данному делу прекратить.

Освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз - отменить, производство по данному делу прекратить.

Освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Т.Н. Журавлева