1№ (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алмаевой Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.г., потерпевшей ТЛ, подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2, предоставившего удостоверение № и оредр №, при секретаре Муковоз В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей никого на иждивении, не работающей, являющейся инвалидом 2-й группы по психическим заболеваниям, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания в комнате №, 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, распивала спиртные напитки со своим сожителем ТС. В ходе совместного распития спиртного, между ФИО1 и ТС произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ТС, имея умысел на его убийство, осознавая общественную опасность своих действий, взяла лежащий на столе кухонный нож, используемый ею в качестве оружия, и желая наступления смерти ТС, нанесла им, с целью убийства последнего, один удар в область жизненно важных органов, а именно в область груди, после которого ТС сделав несколько шагов по направлению выхода из комнаты, упал на пол и остался неподвижно лежать, где через непродолжительное время, исчисляемое минутами, скончался на месте происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ТС следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, верхней полой вены. Правосторонний гемоторакс (632 гр свертков и 980 мл жидкой крови), осложнившееся обильной кровопотерей: малокровием внутренних органов и скелетных мышц (по судебно гистологическим данным - неравное кровенаполнение сосудов органов с частичным малокровием сосудов, капилляров легкого, малокровием артерий миокарда), повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ТС наступила на месте обнаружения его трупа ДД.ММ.ГГГГ от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, верхней полой вены, осложнившегося обильной кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной вязи с причиненным ему ФИО1 Тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала частично и показала, что с ТС она знакома около 15 лет, они проживали в квартире по адресу: МО, 

<

адрес>. В данной квартире они снимали комнату. ДД.ММ.ГГГГ, она с ТС находилась в выше указанной комнате. Они с ТС сходили в банк, для того чтобы снять деньги с ее банковской карты в размере примерно 2000 рублей. Затем пошли в магазин, где купили продукты и водку объемом 0,7л и пива 2 бутылки объемом по1,5 л. Потом они пошли домой, зашли в комнату стали кушать и выпивать. Сначала они выпили пиво, а потом стали пить водку. Они почти допили все спиртное, так как ТС находился в состоянии алкогольного опьянения, то без повода стал на нее ругаться и взял со стола кухонный нож и стал им колоть ее тело через одежду. При этом угроз не высказывал. После того как ТС ее поколол ножом, ТС бросил нож на стол. А она, разозлившись, в порыве гнева, взяла этот нож и ткнула ТС куда-то в область груди. После этого нож из рук упал. ТС постоял, крови у того сразу не было, потом сел на диван, а потом лег на диван и в это время через кофту, одетую на ТС стала проявляться кровь. Она испугалась и стала кричать. У ТС пошла кровь все сильнее, тот встал и сказал, что пойдет в туалет, дошел до конца комнаты и вернулся, остановился в дверном проеме, облокотился на косяк двери и сполз на пол, посидел на корточках и потом упал. Она вызвала скорую помощь, побежала в подъездный коридор и стала звонить соседям, стала просить о помощи. Через минут 15 приехала скорая помощь, ТС не забрали, те стали ставить тому капельницу. В это же время приехала полиция и ее забрали. В этот день в соседней комнате находился сосед К. Тот их конфликт не видел, потому что был закрыт в своей комнате. После случившегося К выходил из комнаты, прошел на кухню, оглянулся, и обратно ушел в комнату.

Помимо частичного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевшая ТЛ, допрошенная в судебном заседании, показала, что ТС является ее сыном. Сын проживал с ней, но постоянно ходил к ФИО1, с которой познакомился примерно 14 лет назад. Последние пять лет сын и ФИО1 стали проживать вместе. По адресу: 

<

адрес>, ТС и ФИО1 проживали примерно 5-6 месяцев до случившегося. ФИО1 агрессивная, на ТС все время ругалась. ТС и ФИО1 выпивали по мере появления у тех денег. Ей известно, что между сыном и ФИО1 были ссоры и драки, но инициатором всегда была ФИО1. Она еще в марте заметила, что что-то не так, сын пришел к ней в квартиру принять ванну, и она увидела на теле сына шрам от ножевого пореза, который образовался на теле сына от действий Коньковой, об этом она знает со слов сына. 

О случившимся она узнала ДД.ММ.ГГГГ, она была в магазине, покупала продукты, раздался звонок от ФИО1, которая сказала, что ту забрали в полицию. Она спросила у ФИО1, где ее сын, на что та ответила, что сын в морге и бросила трубку. Потом она позвонила дочери и сказала о случившимся. Они с дочерью поехали в отдел полиции, где им рассказали о том, что произошло. 

Свидетель К, показания которого, в связи с его неявкой, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Указанная квартира была двухкомнатной. Они снимал одну комнату, в которой проживал со своей женой. Во второй комнате проживали ТС и ФИО1, которые довольно часто употребляли спиртные напитки и периодически выясняли между собой отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня он вернулся домой. Зайдя в квартиру, он увидел ТС и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ТС попросил у него сигарет, на что он дал тому 2 сигареты и ушел к себе в комнату спать. Его жены в это время дома не было, так как та утром ушла на работу. Сквозь сон, он услышал крики, проснувшись посмотрел на часы, было около 17 часов, он вышел из комнаты в коридор, где увидел ТС на полу, который был весь в крови. ФИО1 бегала во круг ТС с телефоном. В квартире из посторонних никого не было. Спросив у ФИО1 что случилось, та сказала, что ТС упал. Как он понял, ФИО1 звонила в скорую помощь, а он вызвал сотрудников полиции, так как ТС странно выглядел для падения, вокруг того было много крови. Примерно через пять минут приехали сотрудники полиции, которые отобрали с него объяснение. (т.1 л.д.170-172).

Свидетель В, показания которого, в связи с его неявкой, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи № в которую входил он, и фельдшер С 16 часов 55 минут на пульт дежурного скорой медицинской помощи поступил вызов с поводом травма головы. В 17 часов 05 минут их бригада приехала по вызову на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>6.. По прибытию на адрес в квартире на полу был обнаружен мужчина с колото-резаным ранением в области груди, травма головы не подтвердилась. Со слов находящихся в квартире мужчины и женщины, лежащий на спине на полу мужчина с колото-резаной раной груди был установлен как ТС. Далее, им была вызвана в 17 часов 05 минут врачебная бригада скорой медицинской помощи, которая прибыла в 17 часов 17 минут, после проведения реанимационных мероприятий констатировала биологическую смерть ТС в 17 часов 47 минут. До приезда врачебной бригады скорой медицинской помощи, им также проводились реанимационные мероприятия ТС (т.1 л.д.142-144). 

Помимо этого, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по МО из УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение об обнаружении трупа ТС в 

<

адрес> 

<

адрес> МО, с признаками насильственной смерти, а именно с колото-резаным ранением верхней трети грудной клетки. (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>, МО. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) нож, 2) смыв крови. (т.1 л.д.5-16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которого указано, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ТС, принимая во внимание предварительные сведения, результаты лабораторных исследований и поставленные перед экспертом вопросы, эксперт пришел к выводу:

1. при судебно-медицинской экспертизе трупа установлено: 1.1 Проникающая колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, верхней полой вены. Правосторонний гемоторакс (632 гр свертков и 980 мл жидкой крови). 1.2. Обильная кровопотеря: малокровие внутренних органов и скелетных мышц (по судебно-гистологическим данным - неравное кровоизлияния сосудов органов с частичным малокровием сосудов, капилляров легкого, малокровием артерий миакарда). 1.3. При судебно-гистологическом исследовании: в мягких тканях из области раны на грудной клетке и в клетчатке средостения выявлены прижизненные кровоизлияния, без перифокальной лейкоцитарной реакции им признаков резорбции. 1.4 При медико-криминалистическом исследовании установлено, что рана причинена плоским клинковым колюще-режущим предметом, таким предметом мог быть клинок ножа максимальной шириной погрузившейся части около 2,1-2,3 см., обухом П-образной формы шириной около 0,1-0,15 см., острыми лезвием и острием. 1.5. При судебно-химическом исследовании в крови, моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,9%о, в моче - 4,7%о.

2. На основании изложенного эксперт пришел к выводу: 2.1. колото-резаное ранение, указанное в п.1.1 выводов, причинено одним воздействием плоского, колюще0режущего предмета, которым мог быть клинок ножа. Это подтверждается прямолинейной формой и ровными краями раны, щелевидной формой раневого канала, с преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны и результатами медико-криминалистического исследования. 2.2. Воздействие колюще-режущим предметом было направлено в область передней поверхности грудной клетки справа, а направление было спереди-назад, справа-налево и сверху вниз, об этом свидетельствует локализация кожной раны и направление раневого канала. 2.3. Судя по длине раневого канала (2,9 см) и длине раны на коже (по данным медико-криминалистическим исследованиям - около 2,1-2,3 см) не исключено, что максимальная длина погрузившейся части клинка - не менее 2,9 см., а ширина клинка около 2,1-2,3 см. У колюще режущего орудия есть лезвие и обушок (один конец раны острый, другой П-образный шириной около 0,1-0,15 см). 2.4. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, верхней полой вены, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. 2.5 Смерть ТС наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, верхней полой вены, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается признаками, указанными в п. 1.1.-1.4. выводов. 2.6. Характер и морфологические особенности повреждения (наличие темно-красных эластичных свертков и жидкой крови в правой плеавральной полости, кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, а также данные судебно-гистологического исследования (п.1.3.) позволяют считать, что ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов причинено в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый минутами. 2.7. Колото-резаная рана обусловила как наружное кровотечение, что подтверждается наличие крови на кожном покрове и одежде трупа, так и внутреннее кровотечение, что подтверждается наличием крови и свертков в полостях тела. 2.8. Понятия борьба и самооборона являются юридическими и судебно-медицинских критериев не имеют. 2.9. Следов волочения на одежде и теле трупа исследованием не обнаружено. 2.10. Инородных предметов в ране не обнаружено. 2.11. На одежде установлены повреждения, соответствующие ране на грудной клетке. 2.12. С данным повреждением ТС, мог жить непродолжительное время, исчисляемое минутами и совершать целенаправленные действия, например ходить. 2.13. Учитывая направление (раневой канал проходит справа налево, снизу вверх и спереди назад) и анатомическое расположение повреждения (на передней грудной клетке справа), положение пострадавшего могло быть любым, при котором доступна для нанесения удара передняя правая половина грудной клетки. 2.14. Исходя их трупных явлений, опсианных на месте происшествия (трупные являения на момент 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ: кожные покровы теплые под одеждой, слегка теплые на открытых участках. Трупное окоченение начинает формироваться в мышцах нижней челюсти, отсутствует в других группах мышц. Трупные пятна островчатые, сине-фиолетовые, расположены в мышцах спины, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 20-30 сек., соответствует положению тела. При механическом раздражении мышц конечностей, мышечная опухоль высотой до 1 см.. Температура воздуха возле трупа +23,8 градусов, температура в прямой кишке +34,9 градусов) с момента смерти и до осмотра трупа на месте происшествия могло пройти около 2-4 часов. 2.15. На одежде установлены повреждения, совпадающие с раной на грудной клетке. 2.16. В момент наступления смерти ТС находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени (этиловый спирт в крови 3,9%о, в моче 4,7 %о (т.1 л.д.23-39));

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь по месту жительства на фоне внезапно возникших неприязненных отношений нанесла удар кухонным ножом в область грудной клетки своему сожителю ТС (т.1 л.д.43-44);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 добровольно выдала одежду: сиреневую кофту и черно-белые штаны (т.1 л.д.72-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 добровольно показала и рассказала о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-85);

- заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что кровь потерпевшего ТС относится к группе АВо. На смыве обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВо, которая могла произойти от потерпевшего ТС. На ноже крови не обнаружено (т.1 л.д.95-97);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что на основании данных представленных в распоряжение эксперта медицинских документов, данных судебно-медицинского обследования, принимая во внимание обстояотельства дела, а также с учетом поставленных перед экспертом вопросов, эксперт пришла к выводу, что 1. Повреждения ФИО1: ссадины мягких тканей верхних конечностей, гематомы мягких тканей верхних и нижних конечностей. 2. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), приложенного к конечностям. Ссадины образовались по механизму скольжения, гематомы - по механизму удара либо сдавливания. Данные поверхностные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.104-106);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 были отобраны образцы крови и слюны (т.1 л.д.110-112);

- заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что кровь ТС относится к группе АВо. На смыве обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВо, которая могла произойти от потерпевшего ТС. Кровь ФИО1 относится к группе АВо. Следовательно, кровь на смыве могла произойти от потерпевшего ТС, ФИО1, при условии, что у ФИО1 имелись повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. На свитере, трикотажных брюках ФИО1 каких-либо видимых пятен, похожих на кровь, не обнаружено. (т.1 л.д.118-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нож «Аполло» и тампон со смывом вещества бурого цвета (т.1 л.д.136-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: свитер сиреневого цвета и брюки черно-серого цвета ФИО1 (т.1 л.д.138-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нож «Аполло» и тампон со смывом вещества бурого цвета и предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: свитер сиреневого цвета и брюки черно-серого цвета ФИО1, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.140);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что у ТС была установлена клиническая смерть (т.1 л.д.145-148).

Таким образом, совокупность, последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства доказательств, признает судом достаточной, для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. 

У суда нет никаких сомнений полагать, что телесные повреждения Т причинены не подсудимой ФИО1, а при иных обстоятельствах. Делая такой вывод, суд исходит из того, что кроме подсудимой ФИО1 и потерпевшего ТС на месте преступления никого не было, свидетель К находился в соседней комнате и спал, что не отрицает и сама подсудимая ФИО1. Причинение ТС телесных повреждений не отрицает и сама ФИО1.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается помимо признательных показаний самой подсудимой и показаниями свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, в частности свидетелей К и В, которые хотя и не являлись очевидцами произошедших событий, но знают о случившемся со слов ФИО1.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 в части, что она не хотела убивать ТС, а сделала это не намерено в связи с тем, что тот наносил ей телесные повреждения ножом перед случившемся, не доверяет им и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное преступление или смягчить наказание. 

Показания, данные ФИО1 в этой части с категоричностью опровергаются, как показаниями самой подсудимой, данных ею в ходе судебного следствия, в которых она пояснила, что нанесла ТС телесное повреждение в порыве гнева, так и письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей верхних конечностей и в виде гематом мягких тканей верхних и нижних конечностей, иных телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено, также в этой части показания ФИО1 с категоричностью опровергаются и явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте и иными письменными доказательствами, исследованными судом. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и квалифицирует ее действия, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что она умышленно, осознавая возможное наступление неотвратимых последствий, нанесла потерпевшему ТС телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, верхней полой вены, от которых, ТС скончался на месте совершения преступления, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки циклотимии. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, медицинская документация, о наличии у нее с подросткового возраста периодически возникающих выраженных колебаний настроений, страхов, приступов тревоги, которые обусловили снижение социальной адаптации, трудности в общении и послужили основанием для госпитализации подэкспертной в психиатрический стационар, а также наблюдении ее в условиях психиатрического диспансера с аналогичным диагнозом. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившими конкретность мышления, эмоционально-волевую неустойчивость, слабость критических и аналитических способностей. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического растройства находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Вместе с тем, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, присущие ей особенности прогнозирования последствий своих действий и критической оценки происходящего, ослабление интеллектуального и волевого самоконтроля) в условиях сложившейся ситуации, хотя и не лишали ее способности оценивать ситуацию, понимать противоправный характер своих действий и возможные правовые санкции, но оказали существенное влияние на ее деятельность, снизив возможность полного осмысления ситуации, что во многом обусловило вменяемое ей инкриминируемое поведение. Это свидетельствует о том, что во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности, ослаблением критических способностей и связанными с ними возможными нарушениями поведения, определяющими возможность причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, она нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.2 УК РФ. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстояотельства, имеющие значение для дела, и давать показания. (т.1 л.д.132-133).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. 

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, с повышенной социальной опасностью, ранее не судима, вину признала частично, на учете у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, наличие у нее хронического заболевания, является инвалидом 2-й группы по психическим заболеваниям. 

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также в целях ограждения общества от преступных посягательств подсудимой ФИО1, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд учитывая личность ФИО1 считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: одежда обвиняемой ФИО1: брюки черно-серого цвета, свитер сиреневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда Московской области - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, В СЛУЧАЕ НЕ ВОСТРЕБОВАННОСТИ, УНИЧТОЖИТЬ.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда Московской области - УНИЧТОЖИТЬ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С. Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а