Дело №2а-848/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000160-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 15 февраля 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи Зелюка П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество Плюс» к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, 

установил:

ООО «Содружество Плюс» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. По состоянию на 10.01.2024 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, представленное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 103095/21/23065-ИП от 20.10.2021, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленного судебным приставом-исполнителем ИП, 20.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 103095/21/23065-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем, по которому выступает ООО «Содружество Плюс».

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД, ФРС, ФНС, ФМС, ЗАГС, центр занятости населения.

28.10.2021, 29.04.2022, 30.10.2022, 01.05.2023, 02.11.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

19.01.2022, 27.11.2022, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В ходе исполнительного производства установлено, что должник не является получателем пенсии, денежные средства на его банковские счета не поступали. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положения должника по месту его жительства и регистрации.

Согласно предоставленному реестру в адрес взыскателя своевременно направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, ответы на запросы, в также дополнительная информация о ходе исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также начальника ОСП, являются несостоятельными, поскольку административными ответчиками приняты меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Содружество Плюс» к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий -