31RS0025-01-2023-001632-05 1-143/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 06 октября 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Видашева И.И.,

представителя потерпевшего ООО «Торгсервис 36» У.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Абуталиповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, содержащегося по приговору от 11 июля 2023 года в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, х. Крапивенские Дворы, трасса М-2 Крым, строение 6 и отбывающего принудительные работы в ООО МПЗ «Агро-Белогорье», имеющего среднее специальное образование, разведенного, не военнообязанного, судимого:

- 03 марта 2020 года Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев;

- 16 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 

<

дата> к лишению свободы на срок 10 месяцев лишения свободы;

- 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального округа г. Курск по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 К РФ по совокупности с наказанием по приговору от 

<

дата>, к лишению свободы на срок 01 год, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

- 14 марта 2023 года осужден мировым судьей судебного участка №3 Валуйского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, УК РФ к принудительным работам на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 29 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 

<

дата> к принудительным работам на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 

<

дата> к принудительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на 

<

дата> отбытый срок составляет 04 месяца 06 дней, к отбытию 07 месяцев 24 дня принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 09 часов 43 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 36», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, спрятав под одежду три туши рыбы «Кета балык» общим весом 4,534 кг, общей стоимостью 2 580,62 рублей, направился с похищенным к выходу из указанного магазина. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина. 

30 января 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Вместе с тем, 

<

дата> в 09 часов 59 минут ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение двух флаконов шампуня «Хэдэн Шолдерс 2 в 1 основной уход», стоимостью 365,38 рублей за одну единицу товара. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 730,76 рублей.

30 января 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Вместе с тем, 

<

дата> в 09 часов 30 минут ФИО1 являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 18357» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей данного общества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение двух банок кофе «Фреско Арабика Соло», стоимостью 210,38 рублей за одну единицу товара.

С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 420,76 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель, представители потерпевших (в письменных заявлениях) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное подсудимым до конца по независящим от него причинам; 

- ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг» 

<

дата>) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 18357» ООО «Агроторг» 

<

дата>) мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений обстоятельствах), состояние здоровья виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по эпизодам преступлений от 20 и 

<

дата>).

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 судим; привлекался к административной ответственности (по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ факт привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону инкриминируемых преступлений); по месту последней регистрации, а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 характеризуется с отрицательной стороны; имеет среднее специальное образование; разведен; не военнообязанный; состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные> диспансерное наблюдение врачом психиатром не осуществлялось, в январе 2012 года выставлялся диагноз 

<

данные> в ходе следствия добровольно и в полном объеме загладил ущерб по кражам совершенным 20 и 

<

дата> (т. 1 л.д. 97-100, 107-128, 129-139, 141, 153, 154, 171-175, 177-179, 182-184, 187-190, 193-196, 199-216, т. 2 л.д. 62, 63).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У него обнаруживаются признаки «

<

данные> Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 143-148). 

Исходя из того, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, связанному с покушением на кражу также учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, а также имеющихся данных о личности ФИО1, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания в местах лишения свободы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд оставляет до вступления приговора в законную силу.

Поскольку первый эпизод инкриминируемого ФИО1 преступления совершен им до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области от 11 июля 2023 года, а оставшиеся два после, имеются основания для применения по делу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58).

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- три туши рыбы «Кета балык» общей массой 4,534 кг, переданные на хранение сотруднику магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 36», расположенного по адресу: 

<

адрес> Ч.А. – оставить по принадлежности в ООО «Торгсервис 36»;

- компакт-диски с видеозаписями от 

<

дата> камер видеонаблюдения установленных в магазине «Светофор» расположенном по адресу: 

<

адрес>; от 

<

дата> камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка 15022», расположенном по адресу: 

<

адрес>; от 

<

дата> камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка 18357», расположенном по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Абуталиповой Г.И. в размерах 4 126 рублей и 9 360 рублей, оказывающей ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК в виде лишения свободы на срок 04 месяца, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 04 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области от 11 июля 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде принудительных работ, наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области от 11 июля 2023 года в виде принудительных работ в количестве 04 месяца 06 дней.

Неотбытая часть наказания составляет 07 месяцев 24 дня принудительных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг» 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 03 месяца, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 03 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 18357» ООО «Агроторг» 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 03 месяца, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 03 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 05 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному (по ч. 2 ст. 69 УК РФ) наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- три туши рыбы «Кета балык» общей массой 4,534 кг, переданные на хранение сотруднику магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 36», расположенного по адресу: 

<

адрес> Ч.А. – оставить в пользовании ООО «Торгсервис 36»;

- компакт-диски с видеозаписями от 

<

дата> камер видеонаблюдения установленных в магазине «Светофор» расположенном по адресу: 

<

адрес> Яковлевского городского округа 

<

адрес>; от 

<

дата> камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка 15022» расположенном по адресу: 

<

адрес>; от 

<

дата> камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка 18357» расположенном по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Абуталиповой Г.И. в суде в размере 4 126 рублей, а также в ходе производства дознания в размере 9 360 рублей соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина