Дело № 2а-10692/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. ФИО5-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г. 

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10692/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. ФИО5-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. ФИО5-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г.ФИО5-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.ФИО5-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными, в его обоснование указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского района г. ФИО5-на-Дону ФИО2 находится исполнительное производство от 19.10.2015 г. №-ИП. На протяжении длительного времени ФИО1 не уведомлялась ни о каком движении исполнительного производства, в связи с чем она так же обращалась в Кировский районный отдел судебных приставов г. ФИО5-на-Дону с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством и с заявлением от 25 мая 2017 года о приостановлении исполнительного производства. Так, 04 августа 2017 года представитель ФИО1 смог ознакомиться с исполнительным производством откуда и стало известно, что судебным приставом было составлено предложение взыскателю о передаче нереализованного имущества, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08 июня 2017 года без указания места составления, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 05.06.2017 года. Данные документы были составлены в отсутствии ФИО1 и без ее уведомления, о данных документах ФИО1 ничего известно не было. Административный истец считает, что указанные постановления и акт передачи незаконны, поскольку ни один из указанных документов она ранее не получала, то есть о торгах, которые не состоялись два раза, а также об уценке имущества она уведомлена не была, в результате чего была лишена возможности защищать свои права. Кроме того, акт передачи нереализованного имущества составлен с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку при его подписании не участвовали понятые, не указано место составления акта. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Заявитель полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права как должника в рамках исполнительного производства, не была уведомлена о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, постановление и акт о передаче нереализованного имущества взыскателю были вынесены и составлены без ее участия и уведомления.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. ФИО5-на-Дону незаконными, признать незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отменить постановление о передаче нереализованного в принудительного порядке имущества должника взыскателю, акт передачи нереализованного имущества от 05 июня 2017 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебное извещение, направленное административному истцу почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: г. 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 1 статьи 100 КАС РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Административному истцу по известному суду месту его регистрации по адресу:. 

<

адрес>, направлено судом уведомление о судебном заседании 20.04.2017 г., что подтверждается реестром почтовых уведомлений. Однако в суд вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

То обстоятельство, что местом регистрации административного истца ФИО1 значится указанный адрес, подтверждено копией доверенности с указанием места регистрации. (л.д. 160).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО1 обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, истец обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции административным истцом не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что административный истец не являлась в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение административным истцом направленного ей судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 в порядке ст.150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов г.ФИО5-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что действия судебного пристава и постановление судебного пристава-исполнителя является законным, вынесенные в соответствии с требованиями закона, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.ФИО5-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что постановление о передаче было направлено, как и постановление о снижении, что подтверждается почтовым идентификатором, который предоставлялся с материалами исполнительного производства. 02.06.2017 года постановление о передаче получено должником, согласно почтовому идентификатору. Поэтому начиная с февраля месяца ФИО1, знала о том, что ее имущество вступило в производство реализации, и она могла с февраля месяца предпринять какие-либо действия. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель заинтересованного лица – АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом, что подтверждается материалами дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных, лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу статьи 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. ФИО5-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.10.2015 года на основании исполнительного документа ФС №, выданного Пролетарским районным судом г. ФИО5 -на -Дону по делу №, вступившему в законную силу 20.07.2017 г., о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., кроме того, начиная с 28.02.2015 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,4% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление о возбуждении направленно сторонам исполнительного производства 20.10.2015г.

01.09.2016 года судебным приставом -исполнителем направлено постановление судебного пристава -исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. ФИО5 -на -Дону.

В рамках исполнительного производства принадлежащая должнику квартира № 6 по адресу: 

<

адрес>, была арестована судебным приставом-исполнителем.

01.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. ФИО5-на-Дону УФССП по Ростовской области составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: Жилое помещение, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2017 года вынесено и направленно сторонам постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.01.2017 года, согласно почтовому идентификатору 06.02.2017 года получено адресатом.

09.02.2017 года в Кировский районный отдел судебных приставов г. ФИО5-на-Дону УФССП по Ростовской области поступило распоряжение № о реализации арестованного имущества.

14.02.2017 года судебным приставом -исполнителем вынесено и направленно постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно почтовому идентификатору 18.02.2017 года данное постановление получено адресатом.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 20.03.2017 года, первые торги не состоялись.

20.03.2017 года судебному приставу -исполнителю был обеспечен доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Назначенные на торги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, были признаны несостоявшимися, в связи с чем, 21.03.2017 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, которое направленно сторонам исполнительного производства.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 20.04.2017 года, повторные торги не состоялись.

23.05.2017 года было вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

23.05.2017 года взыскатель по исполнительному производству - АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии взыскателя на оставление нереализованного имущества за собой.

05.06.2017 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также постановление о снятии ареста с имущества в связи с передачей имущества взыскателю.

08.06.2017 года имущество должника по акту приема передачи передано взыскателю.

29.06.2017 года ФИО1 на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк перечислена разница между стоимостью арестованного имущества и остатком задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей

Постановлением судебного пристав-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.ФИО5-на-Дону УФССП по Ростовской области от 27.06.2017 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Как усматривается из материалов дела, в которых имеются копии материалов исполнительного производства, ФИО1 было известно о возбуждении исполнительного производства и о содержании исполнительного документа.

То обстоятельство, что копия постановления о передаче нереализованного имущества и копия акта передачи имущества должника взыскателю не направлялись ФИО1 не влечет признание незаконными самих действий судебного пристава по снижению начальной продажной цены и передаче нереализованного имущества взыскателю.

Поскольку взыскание на квартиру было обращено по решению суда в целях погашения обязательства ФИО1 по кредитному договору, и в течение длительного времени после возбуждения исполнительного производства должник не совершил действий по погашению задолженности, то судебный пристав-исполнитель был вправе совершить действия, направленные на реализацию принадлежащей ФИО1 квартиры, а в случае невозможности продажи квартиры с торгов передать квартиру взыскателю с его согласия.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры взыскателю являются правомерными.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем была полностью соблюдена процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановления содержат все необходимые сведения, отражающие порядок проведенных действий и время их проведения, подписаны должностными лицами, взыскателем. Получив уведомление о признании повторных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести оспариваемые постановления.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о совершении действий по передаче нереализованного имущества взыскателю, не является основанием к отмене постановления, поскольку законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению должника о предстоящем совершении действий по передаче нереализованного имущества должника.

В силу положений п. п. 14, 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Анализируя вышеуказанное, положения данного Закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления. Кроме того, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит направление в адрес должника копии акта о передаче имущества или извещение должника о составлении данного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. ФИО5-на-Дону УФССП по Ростовской области нарушены права и законные интересы ФИО1, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

Поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, они являются необоснованными, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. ФИО5-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. ФИО5-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления от 05.06.2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.ФИО5-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

СУДЬЯ: