судья Стерхова А.Ю. 

дело № 22-4084/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А., 

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ильинского района Пермского края Соболева Н.Ю. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 20 мая 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося дата в ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей; 

постановлено о передаче вещественных доказательств: 12 гильз длиной 39 мм; 2 гильз длиной 18 мм; 6 строительно-монтажных патронов; предмета соединенного между собой в виде гильзы и пули, в Управление МВД России по Пермскому краю, для принятия по ним решения в установленном законом порядке. 

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А., об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поступило в суд с постановлением старшего дознавателя ГД Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу Пермского края У. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболев Н.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию действий ФИО2 и решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что постановление суда подлежит изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств. Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что в настоящее время оборот гражданского, служебного и наградного оружия контролируют не органы МВД РФ, а войска национальной гвардии РФ, в связи с чем просит передать вопрос о судьбе боеприпасов для разрешения в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом – дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, совершил действия, которые судом расценены как заглаживающие причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.Вместе с тем, судом допущено неправильное применение уголовно-процессуального закона в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании ст. 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», полномочия по формированию и ведению банков данных о лицах, владеющих оружием, возложены на войска национальной гвардии РФ.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

По заключению эксперта № 124 от 7 апреля 2021 года, предоставленные на исследование 2 патрона являются патронами правоохранительных органов (ППО) калибра 9x18 мм, изготовленными промышленным способом на Тульском патронном заводе в 2006 году. Патроны являются штатными к нарезному огнестрельному оружию: пистолетам ПМ, ПММ и пистолетам-пулетам ПП-91, «Бизон-2», «Клин» и другому оружию соответствующего калибра. Патроны пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. 12 патронов являются военными патронами калибра 5,45 мм, изготовленными промышленным способом на Фрунзенском машиностроительном заводе, Тульском патронном заводе и Барнаульским патронном заводе в 1981, 1984, 1985 и 1989 годах. Патроны являются штатными к нарезному огнестрельному оружию: автоматам АКС-74У, АК-74, АКС-74, ручному пулемету РПК-74 и другому оружию соответствующего калибра. Патроны пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

Из заключения эксперта следует, что в ходе экспертизы было отстреляно 23 патрона. Вещественными доказательствами, дознаватель признал: 12 гильз длиной 39 мм; 2 гильзы длиной 18 мм; 6 строительно-монтажных патронов; предмет, соединенный между собой в виде гильзы и пули, судьба которых подлежала разрешению при принятии окончательного решения по делу с учетом действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и являются основанием для изменения постановления суда первой инстанции в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Ильинского района Пермского края Соболева Н.Ю. удовлетворить.

Постановление Ильинского районного суд Пермского края от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

указать в резолютивной части постановления, что 12 гильз длиной 39 мм; 2 гильзы длиной 18 мм; 6 строительно-монтажных патронов; предмет соединенный между собой в виде гильзы и пули, следует передать для разрешения их судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в соответствии с законодательством.

В остальной части постановление Ильинского районного суд Пермского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Подпись/