36RS0015-01-2025-000405-49

Дело № 2-218/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 04 сентября 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк, кредитор, ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VISA Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-13802688260 от 24.07.2019. Кредитная карта застрахована не была.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Неустойка определена тарифами банка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 23.09.2024 по 03.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 296458 рублей 25 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 46282 рубля 06 копеек, просроченный основной долг в размере 249958 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 140 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 76 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Кредитный договор продолжает действовать. 

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о наследственном деле №, открытом к имуществу ФИО1 нотариусом ФИО5 Истец не располагает достоверными сведениями о составе наследственного имущества и наследниках, принявших наследство, открывшегося после смерти заемщика.

Просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13802688260 от 24.07.2019 в размере 296458 рублей 25 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 46282 рубля 06 копеек, просроченный основной долг в размере 249958 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 140 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 76 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9893 рубля 75 копеек, всего 306352 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, ответчиками по делу привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Листопадовское сельское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области в лице администрации.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просила удовлетворить, л.д. 7.

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в суд представителя не направил. Действующий по доверенности представитель ФИО7 просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в иске к Территориальному управлению в случае отсутствия выморочного имущества либо в случае наличия наследников; в случае обнаружения выморочного имущества обратить взыскание на автомобиль умершего путем продажи с публичных торгов и на банковские счета, на которых находятся денежные средства, а также обратил внимание суда на то обстоятельство, что госпошлина с Российской Федерации по подобным спорам взысканию не подлежит, л.д. 161-163.

Ответчик Листопадовское сельское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области в лице администрации поселения, уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, л.д. 210-211, своего представителя в суд не направило, о причине неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Третье лицо нотариус нотариального округа Грибановского района ФИО5 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 209.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО8, дочь умершего ФИО1, в судебном заседании 19.08.2025 показала, что она являлась бы единственным наследником по закону, так как ее мать ФИО2 (супруга ФИО1) и ее брат ФИО3 (сын наследодателя) умерли в 2008 году. Она от наследства после смерти отца отказалась по всем основаниям. Последние годы перед смертью отец с ней практически не общался, сожительствовал с ФИО4, проживал в ее домовладении по 

<

адрес> В доме, в котором отец был зарегистрирован в 

<

адрес>, много лет никто не проживает, он в запущенном состоянии, документов на дом нет. Насколько ей известно, в состав наследства входит автомобиль, который отец купил незадолго до своей смерти, но где автомобиль находится в настоящее время, она не знает. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным проведение судебного заседания при имеющейся явке. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3). 

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 названного Постановления Пленума при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.07.2019 ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, л.д. 8.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VISA Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-13802688260 от 24.07.2019. Кредитная карта застрахована не была.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, л.д. 10.Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 125000 рублей (пункт 1.1), процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9 % годовых (пункт 4), неустойка определена тарифами банка в размере 36 % годовых (пункт 12 договора), л.д. 44-46.

Как следует из Выписки по счету, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, л.д. 32-33.

Банк представил суду расчет, согласно которому за заемщиком за период с 23.09.2024 по 03.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 296458 рублей 25 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 46282 рубля 06 копеек, просроченный основной долг в размере 249958 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 140 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 76 рублей 73 копейки, л.д. 32. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области, л.д. 88.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом устанавливался круг наследников заемщика ФИО1

По сведениям нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО5 от 30.06.2025 № 773, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: 

<

адрес>. 

Заявление о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ поступило от дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной на день подачи заявления по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк № С116833368. 

Заявление об отказе от наследства по всем основаниям поступило ДД.ММ.ГГГГ от дочери ФИО9

По документам, имеющимся в материалах дела, наследственная масса состоит из прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, л.д. 116.

Из поступивших в суд ответов Территориального отдела ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО1 состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и имел детей ФИО10 (в браке ФИО11) Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 85-87, 191-193. 

Таким образом, из круга наследников первой очереди, которые могли бы быть призваны к наследованию после смерти ФИО1, имеется только дочь ФИО8, которая от наследства отказалась в установленном законом порядке. Доказательств фактического принятия наследства дочерью не установлено. На день смерти она с отцом не проживала, зарегистрированы они по разным адресам.

ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, значился за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающих в данном домовладении нет, л.д. 152.

В связи с этим Листопадовское сельское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области в лице администрации было привлечено по делу в качестве ответчика, однако в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено отсутствие в собственности ФИО1 какого-либо недвижимого имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-32704216 от 05.02.2025, в ЕГРН сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимости отсутствуют, л.д. 119.

ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» на запрос суда сообщил, что в архиве учетно-технической документации находящемся на хранении в ГБУ ВО «ЦГКО ВО» отсутствует инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, л.д. 153.

Земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с 14.05.2003 поставлен на кадастровый учет на основании инвентаризационной описи от 14.05.2003 №, выданной Грибановским райкомземом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правах на объект недвижимости не зарегистрированы, л.д. 142-143.

Принимая во внимание, что на кадастровом учете жилой дом не состоит, какая-либо документация на него отсутствует полностью, право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок на день его смерти не зарегистрировано и не подтверждается какими-либо доказательствами, указанные объекты не подлежат включению в наследственную массу, а Листопадовское сельское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области в лице администрации поселения подлежит исключению из ответчиков, исковые требования к этому ответчику удовлетворению не подлежат.

По информации МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №. 07.11.2024 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти, л.д. 155-156.

Данное обстоятельство подтверждается также карточкой учета транспортного средства, л.д. 156.

В соответствии с заключением о стоимости автомобиля № 2-250903-2201491 от 03.09.2025, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № на дату открытия наследства составляет 127000 рублей, л.д. 197-198.

С целью проверки наличия денежных средств на счетах ФИО1, открытых в кредитных организациях, судом были истребованы соответствующие сведения.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, по выписке по счетам заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № остаток денежных средств составляет 59 рублей 95 копеек, на счете № остаток составляет 1547 рублей 31 копейка, на счете № остаток денежных средств 214 рублей 25 копеек, л.д. 104.

Таким образом, остаток денежных средств ФИО1 на дату его смерти в ПАО Сбербанк составляет 1821 рубле 51 копейка, сведения о наличии счетов в других кредитных организациях отсутствуют.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО1 единственный наследник по закону, дочь ФИО8 в установленный законом шестимесячный срок отказалась от наследства по всем основаниям, обстоятельств фактического принятия наследства лицами, относящимися к категории наследников, судом не установлено; после смерти заемщика ФИО1 осталось только принадлежащее ему движимое наследственное имущество – автомобиль Фольксваген Гольф и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, надлежащим ответчиком по делу в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ является Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Территориальное управление), привлеченная по делу протокольным определением суда 04.07.2025 при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. 

Таким образом, установив обстоятельства заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, обстоятельства принятия Территориальным управлением после смерти заемщика выморочного имущества в виде денежных средств на счете и транспортного средства наследодателя, к которому в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к наследнику выморочного движимого имущества в пределах его стоимости. Оснований для освобождения Российской Федерации в лице Территориального управления от ответственности по долгам наследодателя нет. Тот факт, что местонахождение транспортного средства не установлено, не может послужить основанием для отказа в иске, так как касается исполнения судебного акта. Кроме того, ответчик - собственник в порядке наследования выморочного имущества в виде транспортного средства, имеет полномочия по установлению его местонахождения, в то время как кредитор, не обладая вещными правами в отношении транспортного средства, не может установить его фактическое наличие либо отсутствие.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО «Сбербанк» при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 9893 рубля 75 копеек (платежное поручение № 51252 от 17.06.2025, л.д. 41). 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, основания для возложения на Российскую Федерацию обязанности по несению судебных расходов не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланса прав и интересов сторон. Российская Федерация в лице уполномоченного органа чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушения со стороны государства чьих-либо прав, поэтому требования истца о взыскании госпошлины не правомерно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, к Листопадовскому сельскому поселению Грибановского муниципального района Воронежской области в лице администрации поселения о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13802688260 от 24 июля 2019 года, заключенному между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 296458 (двести девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 25 копеек, из которых просроченные проценты в размере 46282 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 06 копеек, просроченный основной долг в размере 249958 (двести сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 140 (сто сорок) рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 76 (семьдесят шесть) рублей 73 копейки, в пределах стоимости выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 128821 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 51 копейка, состоящего из автомобиля Фольксваген Гольф, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, рыночной стоимостью 127000 (сто двадцать семь тысяч) рублей на дату открытия наследства, а также денежных средств в размере 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 51 копейка, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк, а именно, 59 (пятьдесят девять) рублей 95 копеек на счете №; 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 31 копейка на счете №; 214 (двести четырнадцать) рублей 25 копеек на счете №.

Обратить взыскание на автомобиль Фольксваген Гольф, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № путем его продажи с публичных торгов, и обратить взыскание на денежные средства на банковских счетах ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказать.

В удовлетворении исковых требований к Листопадовскому сельскому поселению Грибановского муниципального района Воронежской области в лице администрации поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со для составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья: 

Секретарь: