Дело № 2а-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И., 

при секретаре Камардиной М.И., 

с участием прокурора Леденевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-159/2017 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №3 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО6 

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование иска указало, что ФИО1 освобождается из учреждения по отбытии срока наказания 03.03.2017 года, совершил преступление при опасном рецидиве. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 лет и следующие ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы Московской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка.

Суд с учетом вышеизложенного и положений статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, не предусматривающей обязательное личное участие в рассмотрении дела представителя административного истца и административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора г. Ельца, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу приведенной нормы в отношении лиц, не отбывших наказание, в случаях, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона, как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Вступившим в законную силу приговором Королевского городского суда Московской области от 08.06.2012 ФИО1 признан виновным в совершении 02.03.2012 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из содержания приговора от 08.06.2012 года следует, что ФИО1 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, поскольку он ранее дважды был судим за умышленные преступления средней тяжести. 

В соответствии с приговором, исходя из начала срока отбывания наказания 04.03.2012 и времени нахождения под стражей, ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 03.03.2017 года. Из приговора Королевского городского суда Московской области следует, что ФИО1 был зарегистрирован и проживал в 

<

...>. 

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора 28.12.2016 года, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 173.1 УИК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет шесть лет после отбытия наказания. 

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание за совершенное преступление, следовательно, предусмотренный законом срок погашения судимости не истек. 

ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания положительно. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен оператором швейного оборудования, к представленной работе относился недобросовестно, был случай нарушения трудовой дисциплины, в дальнейшем пересмотрел свое отношение к труду, к представленной работе относился добросовестно, сменные задания выполняет в полном объеме, за что неоднократно поощрялся правами начальника учреждения. Участвует в работах по благоустройству учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, своевременно является на построения и массовые мероприятия. По характеру спокойный, уравновешенный, в обращении с представителями администрации вежлив, корректен, в коллективе осуждённых уживчив, конфликтные ситуации не создает и в них не участвует, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными. В быту опрятен, 10 раз поощрялся правами начальника учреждения, имеет 3 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке, стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации, на профилактическом учете не состоит. 

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, которое совершено при опасном рецидиве, характеристику его личности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 6 лет, с установлением ограничений в виде: 

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 

2) обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

3) запрещения выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

4) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО1, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1 ФИО7 административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 ФИО8 административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 

2) обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

3) запрещения выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

4) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 ФИО9 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия. 

Председательствующий Н.И. Пашкова