Дело № 2-1-1077/2023 года

УИД:40RS0005-01-2023-000981-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Портновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО10 обратилась в суд с иском, в котором ссылаясь на то обстоятельство, что в принадлежащей ей квартире на праве собственности, которая находится в многоквартирном жилом доме, произвела без проектной документации своими силами и средствами реконструкцию путем строительства новой пристройки на месте старой и строительство мансарды, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до № кв.м., была также произведена внутренняя перепланировка квартиры. Перед началом реконструкции, истица обратилась в отдел архитектуры за разрешением и получила его, но впоследствии не получила акт ввода в эксплуатацию законченной реконструкции квартиры, после обращения в отдел архитектуры ей было устно пояснено, что поскольку реконструкция произведена давно, то оформить ее можно только в судебном порядке. В связи с чем, истица просит суд, сохранить квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать за ней право собственности на квартиру с КН № общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО8, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, ответчик - администрация муниципального района «

<

адрес>», орган дающий заключение по делу - Отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира находится в жилом четырехквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта межведомственной комиссии городского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представленных материалов на перепланировку квартиры и разрешении ее перепланировки, постановления городской Управы городского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии», истицей была произведена реконструкция указанной квартиры.

Согласно техническому плану и техническому паспорту на квартиру, реконструкция квартиры выполнена в ходе надстройки второго мансардного этажа в осях плана первого этажа и строительства пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 68,8 кв.м., произведена также внутренняя перепланировка квартиры. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной строительно-технической экспертизы, изготовленного ООО «ЦЭИ АБАШ», реконструкция квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> допустима на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и соответствует требованиям действующих СНиП и регламентов. При этом, отсутствие документально-обоснованного отказа администрации 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Проведенная реконструкция не представляет угрозы жизни и безопасности граждан. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая, что реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением действующих СНиП и регламентов, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт №, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья: Т.В. Валеева