ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-270/2019

г. Вологда

29 августа 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Опрячиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и расположенного на нём нежилого здания с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 26 июля 2018 года № 249-О в Перечень выявленных объектов культурного наследия включен памятник архитектуры «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

27 июля 2018 года указанный приказ обнародован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, регистрационный № 3501201807270011.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 10 января 2019 года № 1-О выявленный объект культурного наследия «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

11 января 2019 года указанный приказ обнародован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, регистрационный № 3501201901110001.

19 февраля 2019 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области в целях устранения допущенной технической ошибки в ранее принятом нормативном правовом акте издан приказ № 10-О «О внесении изменений в отдельные приказы Комитета по охране объектов культурного наследия области», который дополнен словами «народов Российской Федерации».

Указанный приказ обнародован 19 февраля 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, регистрационный № 35010201902190001.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании не действующими приказов Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 26 июля 2018 года № 249-О, от 10 января 2019 года № 1-О, ссылаясь на их противоречие федеральному законодательству.

Определением Вологодского областного суда от 13 августа 2019 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 о признании не действующими приказов Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 26 июля 2018 года № 249-О и от 10 января 2019 года № 1-О объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на нарушение процедуры выявления объекта культурного наследия, поскольку заявление градозащитного движения «Настоящая Вологда», поданное 16 апреля 2018 года в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, содержит неактуальную, недостоверную информацию, так как фотографическое изображение объекта - здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отражает состояние здания на 03 апреля 2015 года, объект видоизменялся в связи с проведением работ по реконструкции, подлинные исторические элементы конструкции здания утрачены задолго до признания его выявленным объектом культурного наследия. Надлежащая проверка достоверности представленных заявителем сведений Комитетом об охране объектов культурного наследия Вологодской области не проведена. 

По мнению административного истца, акт государственной историко-культурной экспертизы от 

<

ДАТА> не соответствует требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года № 569, поскольку объект при проведении экспертизы не исследовался экспертом, доступ к нему у собственника не запрашивался; приложенные к акту фотографии не соответствуют периоду проведения экспертизы, не являются актуальными; информация о современном состоянии объекта не соответствует действительности, в предмет охраны включены несуществующие элементы здания - сводчатые перекрытия, прямая вальмовая кровля с вальмой над скошенным углом. Полагал, что экспертиза проведена ненадлежащим лицом, поскольку эксперт ФИО2 не являлась стороной по государственному контракту №..., заключенному 

<

ДАТА> Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области с .... Эксперт ФИО2 не имеет соответствующего профессионального образования в сфере архитектуры и градостроительства. 

В связи с принятием Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области оспариваемых приказов на административного истца возложены дополнительные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Административный истец полагал, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат статьям 3, 16.1, 18, 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктам 2, 4, 5, 6 приказа Минкультуры России от 02 июля 2015 года № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия», постановлению Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», пунктам 3, 4, 5 постановления Правительства Вологодской области от 26 октября 2015 года № 889 «Об утверждении Положения о порядке организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия».

Просил суд признать не действующими с даты их принятия приказы Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 26 июля 2018 года № 249-О «О включении памятника архитектуры «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Перечень выявленных объектов культурного наследия», от 10 января 2019 года № 1-О «О включении выявленного объекта культурного наследия «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (т.2, л.д.104).

Представители административного истца по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (т.1, л.д.70-71, 232-233, т.3, л.д.93-95, 191-194, т.4, л.д.59-64), указав, что при принятии оспариваемых приказов соблюдена процедура по выявлению объекта культурного наследия и его включению в реестр, проекты приказов прошли независимую антикоррупционную экспертизу путем размещения на Портале противодействия коррупции в Вологодской области (http://anticorrupt.gov.35.ru), после подписания опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru с присвоением регистрационных номеров. Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области соблюдена процедура принятия оспариваемых приказов. На момент издания оспариваемых приказов и рассмотрения дела в суде здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, утраченным не является, проведенные работы по реконструкции не привели к полной утрате объектом своей подлинности, архитектурной и градостроительной ценности.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон № 73-ФЗ, в силу подпункта 12 статьи 9.2 которого к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень; о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

Законом Вологодской области от 16 марта 2015 года № 3601-ОЗ «О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся на территории Вологодской области» установлено, что орган исполнительной государственной власти области, уполномоченный в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - региональный орган охраны объектов культурного наследия), определяется Правительством области.

Постановлением Правительства Вологодской области от 19 января 2015 года № 33 утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области, пунктом 1.1 которого на Комитет возложены вышеуказанные полномочия.

Статьей 3 закона Вологодской области от 05 июля 2012 года № 2806-ОЗ «О нормативных правовых актах Вологодской области» определено, что органы исполнительной государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказа.

В соответствии со статьей 5 закона Вологодской области от 2 мая 2011 года № 2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете «Красный Север» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2018 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области принят приказ № 249-О «О включении памятника архитектуры «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Перечень выявленных объектов культурного наследия».

Указанный приказ обнародован 27 июля 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, регистрационный № 3501201807270011.

10 января 2019 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области принят приказ № 1-О «О включении выявленного объекта культурного наследия «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения».

Указанный приказ обнародован в день принятия на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, регистрационный № 3501201901110001.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области в целях устранения допущенной технической ошибки в ранее принятом нормативном правовом акте издан приказ от 19 февраля 2019 года № 10-О «О внесении изменений в отдельные приказы Комитета по охране объектов культурного наследия области».

Указанный приказ обнародован в день принятия на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, регистрационный № 35010201902190001.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции. Соблюдены форма, в которой Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области вправе принимать нормативные правовые акты и порядок их опубликования.

Исходя из разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учёту объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ.

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учёту объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В целях реализации указанных положений приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1905 утверждён Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учёту объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее - Порядок), который определяет процедуру проведения таких работ.

Согласно пункту 2 Порядка работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляются самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счёт средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя: визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5 Порядка заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр должно содержать актуальные и достоверные сведения об объекте, к заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются: сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения об историко-культурной ценности объекта; иные сведения об объекте (при наличии).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации указанных норм постановлением Правительства Вологодской области от 26 октября 2015 года № 889 утверждено Положение о порядке организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - заявление) с приложенными документами регистрируется в региональном органе охраны объектов культурного наследия в течение двух рабочих дней со дня его поступления.

В соответствии с пунктом 2 Положения региональный орган охраны объектов культурного наследия в целях проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и приложенных к нему документах, направляет запросы:

1) в орган местного самоуправления муниципального образования области, на территории которого находится объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, для получения сведений об изменении адреса такого объекта, а также сведений о дате его создания;

2) в государственные архивы области с целью получения исторических сведений об объекте, обладающем признаками объекта культурного наследия;

3) в архив муниципального образования области, на территории которого находится объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, с целью получения исторических сведений о нем.

В силу пункта 3 Положения критериями историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, является одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) объект обладает признаками, определенными статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

2) со времени возникновения или с даты создания объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, либо с даты исторических событий, с которыми такой объект связан, прошло не менее сорока лет (за исключением мемориальных квартир и мемориальных домов, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, и которые могут быть отнесены к объектам культурного наследия до истечения указанного срока после смерти таких лиц).

По результатам рассмотрения заявления региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение в форме правового акта об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, и о включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отсутствии историко-культурной ценности объекта и об отказе во включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 4 Положения).

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> координаторами градозащитного движения «Настоящая Вологда» С.Е.С., С.О.В. подано заявление в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Заявление зарегистрировано Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области 

<

ДАТА>, присвоен №... (т.3, л.д.96-105).

Визуальный осмотр (натурное исследование) объекта произведен участниками градозащитного движения 

<

ДАТА>, что подтверждается распечаткой с сайта официальной группы «Наша Вологда» в сети Интернет, на которой имеется публикация, фотографии и видеозапись (т.3, л.д.54).

К заявлению приложена историческая справка, архитектурное описание и фотографические изображения состояния здания в различное время.

Таким образом, работа по выявлению объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществлена самостоятельно градозащитным движением «Настоящая Вологда», заявление координаторов градозащитного движения С.Е.С., С.О.В. отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию пунктами 2-6 приказа Министерства культуры Российской Федерации от 

<

ДАТА> №... «Об утверждении Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия».

<

ДАТА> Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области направлены запросы в КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области», МКУ «Муниципальный архив города Вологды» о предоставлении историко-архивных материалов, связанных с вышеуказанным объектом.

<

ДАТА> в адрес директора ... ФИО1 (по адресу: 

<

адрес>) направлено уведомление о начале процедуры определения историко-культурной ценности объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разъяснено, что запрещается проведение в отношении указанного объекта любых видов работ до принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении указанного объекта в данный перечень (т.3, л.д.213).

Главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области К.Ю.В., имеющей диплом магистра по программе магистратуры по направлению подготовки реставрация, составлена справка об установлении историко-культурной ценности объекта, предложенного для включения в реестр объектов культурного наследия (т.3, л.д.116-120).

Согласно справке, каменное здание расположено на перекрестке улиц Новой Антипьевской (ныне ФИО6) и Большой Архангельской (ныне Чернышевского), является одним из первых каменных домов заречной части Вологды, которые были построены по конфирмованному плану, данному губернскому городу Вологде 24 февраля 1781 года. В XIX веке в здании располагалось одно из заведений Приказа общественного презрения - богадельня. В начале XX века в здании размещался военный лазарет, позднее была открыта городская амбулатория.

Объект представляет собой кирпичное, одноэтажное здание, выстроенное в XVIII веке в стиле классицизм. Фасад, выходящий на улицу Чернышевского (западный фасад), имеет одиннадцать световых осей, тем самым отличаясь от образцовых проектов, согласно которым строительство обывательских каменных одноэтажных зданий предполагалось не более чем в семь световых осей. По центру фасада располагался портик тосканского ордера. Карниз фронтона портика украшен мутулами - плоскими модульонами. Крайние окна главного фасада выделены по средствам углубления - арки, среднее из трех окон справа и слева от портика украшено сандриком в виде небольшого треугольного фронтона. Углы здания выделены заглубленными рустованными пилястрами. Центр фасада, выходящего на улицу ФИО6 (южный фасад), выделен раскреповкой, центральный проем оформлен арочной нишей, четыре окна из семи украшены сандриками в виде небольших треугольных фронтонов.

Таким образом, здание городской богадельни и первой городской амбулатории участвует в архитектурно-пространственной композиции улицы и играет важную градостроительную роль - закрепляет угол квартала и задает линию застройки по улицам Чернышевского и ФИО6. 

В настоящее время здание находится в границах охранной зоны объектов культурного наследия И-1, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 29 декабря 2009 года № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ». Территория, прилегающая к зданию, закрыта ограждением из металлического профиля с воротами для проезда автотранспорта со стороны улицы ФИО6. Стены здания кирпичные, оштукатурены и покрашены известковой краской в желтый цвет, наблюдаются разрушения и утраты штукатурного и красочного слоя. Кирпичная кладка деструктирована. Конструкции кровли здания полностью отсутствуют. Остекление окон утрачено, частично сохранились деревянные заполнения оконных проемов.

Здание является «историческим документом» - служит источником информации о событиях минувших лет, является носителем материальной культуры, демонстрируя жизненный, бытовой уклад прошлого, свидетельствует о социальной жизни общества различных исторических эпох. Здание городской богадельни и первой городской амбулатории присутствует на планах второй половины 1790-х годов, то есть является одним из первых каменных домов заречной части Вологды, которые были построены по конфирмованному плану, данному губернскому городу Вологде 24 февраля 1781 года.

Специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области К.Ю.В. сделан вывод о том, что здание городской богадельни и первой городской амбулатории имеет архитектурную, историческую ценность и градоформирующее значение как объекта, участвующего в архитектурно-пространственной композиции улицы и играющего важную градостроительную роль (закрепляет угол квартала и задает линию застройки по улицам Чернышевского и ФИО6), в связи с чем объект рекомендуется для включения в перечень выявленных объектов культурного наследия.

<

ДАТА> рекомендация согласована с исполняющей обязанности председателя Комитета по охране объектов культурного наследия ФИО5

В результате проведённой работы Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области установлена историко-культурная ценность объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку объект обладает признаками, определёнными статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ и со времени его создания прошло более 40 лет.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области подготовлен проект приказа «О включении памятника архитектуры «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Перечень выявленных объектов культурного наследия» и размещен на официальном сайте Департамента государственного управления и кадровой политики Вологодской области в период с 09 июля 2018 года по 16 июля 2018 года, замечаний по результатам антикоррупционной экспертизы не выявлено (т.3, л.д.107).

26 июля 2018 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области принят приказ № 249-О «О включении памятника архитектуры «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Перечень выявленных объектов культурного наследия».

Копия указанного нормативного правового акта направлена в адрес ФИО1 (

<

адрес>), прокуратуры Вологодской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области для сведения (т. 3, л.д.108, 109, 114).

Согласно почтовому отправлению, уведомление получено ФИО1 06 августа 2018 года (т.3, л.д.115).

Таким образом, процедура выявления объекта культурного наследия - «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенного по адресу: 

<

адрес>, соблюдена.

Доводы административного истца относительно того, что в настоящее время объект, который обладал признаками объекта культурного наследия, отсутствует, так как в результате выполнения строительных работ подлинные исторические элементы конструкции здания утрачены задолго до признания его выявленным объектом культурного наследия, суд считает необоснованными.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 

<

ДАТА>, проведённой экспертом А.Ю.И., в ходе натурного обследования объекта культурного наследия «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенного по адресу: 

<

адрес> его территории, проведённого экспертом с выездом на место, установлено, что здание сохранило свои исторические объёмно-пространственные характеристики (объём, высотные параметры исторической каменной кладки) и своим местоположением на углу городских улиц Чернышевского и ФИО6 формирует исторический городской квартал. Сохранились бутовые фундаменты. Сохранился первоначальный архитектурный декор фасадов: местоположение, габариты и конфигурация оконных и дверных проёмов, каменные перемычки, арочные ниши с размещёнными в них окнами, изящных форм треугольные и прямолинейные сандрики, угловые рустованные лопатки в заглублениях кладки, ризалиты на южном и северном фасадах, отделка стен фасадов.

Планировка помещений (внутренние стены, перегородки), конструкции крыши не сохранились. Выполнены работы по усилению бутовых фундаментов, работы по усилению фасадных стен внутренними монолитными железобетонными колоннами фахверка и монолитной обвязочной балкой, работы по устройству продольного ряда монолитных железобетонных колонн с целью опирания на них конструкций перекрытия, работы по устройству монолитной подготовки под полы. Возведённые конструкции (перекрытие, колонные, обвязочные балки) обеспечивают пространственную жесткость конструкций здания, а их расположение в интерьере не искажает сохранившийся внешний исторический облик здания. Здание построено в конце XVIII века в классическом стиле, по специальному авторскому проекту, как объект, предназначенный для государственных и общественных нужд. Здание является одним из первых каменных домов заречной части Вологды. Имеет градостроительное значение, поскольку закрепляет угол исторического квартала. Практически полностью сохранился внешний облик здания XVIII века: прямоугольный каменный объём, первоначальный архитектурный декор фасадов с множеством интересных деталей, выполненных в стиле классицизма. Известна история здания, связанная с его предназначением в разные периоды времени в качестве богадельни, училища, бесплатной амбулатории и больницы. Здание обладает убедительными признаками объекта культурного наследия - представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, социальной культуры и является свидетельством эпох, подлинным источником информации о развитии культуры вологодского края, подлежит сохранению в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Проверив соответствие оспариваемого приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 26 июля 2018 года № 249-О положениям Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа Минкультуры России от 02 июля 2015 года № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия», постановления Правительства Вологодской области от 26 октября 2015 года № 889 «Об утверждении Положения о порядке организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия», суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу положений статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. 

Согласно части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - договор).

Требования к эксперту, проводящему государственную историко-культурную экспертизу, установлены пунктами 7 - 9 указанного Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в качестве экспертов привлекаются:

а) физические лица, обладающие научными и практическими знаниями, необходимыми для проведения экспертизы, удовлетворяющие следующим требованиям:

высшее и (или) послевузовское профессиональное образование по направлению (специальности), соответствующему профилю экспертной деятельности, в исключительных случаях допускается среднее профессиональное или дополнительное образование по профилю экспертной деятельности (если эксперт привлекается для проведения экспертизы объектов, указанных в подпункте «д» пункта 11(1) настоящего Положения, необходимо высшее образование претендента (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре) по специальностям «история», «музейное дело и охрана памятников» и «археология»);

предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет (если эксперт привлекается для проведения экспертизы объектов, указанных в подпункте «д» пункта 11(1) настоящего Положения, стаж археологических полевых работ на основании разрешения, выдаваемого федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающего право на проведение одного из видов археологических полевых работ (далее - открытый лист), должен составлять не менее 10 лет);

знание международных актов и законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

умение проводить необходимые исследования, оформлять по их результатам соответствующие документы и заключения экспертизы;

б) юридические лица, в трудовых отношениях с которыми состоят не менее 3 физических лиц, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта.

Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 настоящего Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации (пункт 9 Положения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 18, пунктом 19 Положения заключение экспертизы оформляется в форме акта в электронном виде и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 22 Положения эксперт, индивидуально проводивший экспертизу, а также эксперты, индивидуально проводившие экспертизу одного объекта экспертизы, подписывают заключение экспертизы усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае если в качестве эксперта привлечено юридическое лицо, заключение экспертизы подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью каждого работника, проводившего исследование, и усиленной квалифицированной электронной подписью этого юридического лица.

Как следует из материалов дела, в целях обоснования возможности принятия Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области решения о включении (отказе во включении) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенного по адресу: 

<

адрес> Комитетом по охране объектов культурного наследия проведен запрос котировок на проведение государственной историко-культурной экспертизы (извещение №...).

Согласно извещению о проведении запроса котировок, начальная (максимальная) цена контракта составляет ... руб. Объектом закупки являлось проведение историко-культурной экспертизы в отношении 6 объектов, в том числе в отношении «Здания городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Приём заявок осуществлялся в период с 10 октября по 19 октября 2018 года, итоги подведены 19 октября 2018 года путём оформления протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. 

<

ДАТА> по результатам проведения запроса котировок Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области заключен государственный контракт №... с ... (далее - ...) предметом которого являлось проведение государственной историко-культурной экспертизы, в том числе в отношении выявленного объекта культурного наследия - «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.4, л.д.66-68).

Статьёй 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии по квалификации участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Соответствие ... требованиям пункта 7 Положения о государственной историко-культурной экспертизе Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области не устанавливалось.

Согласно представленному ответу от 

<

ДАТА> №... на запрос суда, на момент заключения государственного контракта в трудовых отношениях с ... не состояли физические лица, отвечающие требованиям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 7 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> №....

Таким образом, ... не соответствовало требованиям пункта 7 Положения о государственной историко-культурной экспертизе. 

Условие о возможности привлечения исполнителем к проведению историко-культурной экспертизы третьих лиц, не связанных с ... трудовыми отношениями, государственным контрактом не предусмотрено.

В силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена исполнителя по договору.

<

ДАТА> ... направило эксперту ФИО2, аттестованной как государственный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14 июля 2016 года № 1632, предложение провести в качестве эксперта государственную историко-культурную экспертизу.

В связи с получением положительного ответа от эксперта Общество направило в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области письмо с просьбой дать согласие на привлечение к исполнению заключённого государственного контракта в качестве эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО2, который разъяснил, что проведение государственной историко-культурной экспертизы может быть поручено любому физическому лицу, имеющему действующую аттестацию Министерства культуры Российской Федерации, согласование кандидатуры эксперта не требуется (письмо от 

<

ДАТА> исх. №...) (т.4, л.д.72,73).

<

ДАТА> ... заключило договор № №... с государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО2

Предметом договора являлось обязательство по проведению государственной историко-культурной экспертизы в целях обоснования возможности принятия решения о включении (отказа во включении) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия - «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.4, л.д.76-79). Стоимость составила ... руб.

<

ДАТА> аттестованным государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО2 составлен акт государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно акту, проведение экспертизы начато экспертом ФИО2 

<

ДАТА>, то есть до момента заключения договора № №..., заказчиком выступало ....

<

ДАТА> между Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области и ... составлен акт выполненных работ по государственному контракту от 

<

ДАТА> №... (т.4, л.д.70).

Полная оплата по контакту произведена 

<

ДАТА>, о чем свидетельствует выставленный счёт на оплату №..., платежное поручение №.... В качестве назначения платежа указано - услуги по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы (т.4, л.д.74,75).

В силу статьи 29 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Согласно пункту 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, в том числе: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; писание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта.

Согласно статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр (абзац второй); документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр (абзац четвертый).

Толкование указанного положения федерального закона свидетельствует о том, что экспертиза выявленных объектов культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр и экспертиза документов, обосновывающих включение объектов культурного наследия в реестр, являются разными видами экспертиз и отличаются по объекту исследования. 

В первом случае объектом исследования является непосредственно вновь выявленный объект культурного наследия. Во втором - документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр.

Поскольку административный ответчик принимал решение о целесообразности включения выявленного объекта культурного наследия в реестр, то объектом экспертного исследования в данном случае должен быть сам объект культурного наследия.

Как следует из акта историко-культурной экспертизы от 

<

ДАТА>, объектом экспертизы являлся выявленный объект культурного наследия «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенный по адресу: 

<

адрес>, документация и материалы, обосновывающие возможность принятия решения о включения данного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, определения предмета охраны, границ территории.

Из системного толкования статьи 29 Федерального закона № 73-ФЗ, пункта 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, на эксперта возложена обязанность обеспечить объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами, осуществить визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, собрать документы и материалы (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучить их и проанализировать с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Однако доказательств, в том числе фотографических изображений, подтверждающих внутренний и наружный визуальный осмотр спорного объекта на момент проведения экспертизы, наличие которых обязательно в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ, в структуре экспертного заключения не содержится.

В ходе судебного разбирательства по делу эксперт ФИО2, проводившая государственную историко-культурную экспертизу, пояснила, что при проведении экспертизы произвела осмотр объекта с прилегающей к нему территории, на территорию данного здания не заходила, использовала фотоматериалы объекта по состоянию на август 2018 года, предоставленные для проведения экспертизы.

Согласно приложению №... к акту государственной историко-культурной экспертизы от 

<

ДАТА>, предметом охраны в качестве объемно-пространственной и конструктивной схемы определены: каменное здание, прямоугольное в плане, на ленточном бутовом фундаменте; основные габариты плана: 15.3 x 28.3 м; объемно-пространственная структура представляет собой в плане прямоугольник; четырехскатная форма крыши, габариты и высотные отметки по коньку, существующий угол наклона скатов прямой вальмовой крыши с вальмой над скошенным углом; фасад, выходящий на улицу Чернышевского (западный фасад), имеет одиннадцать световых осей; перекрытия плоские, сводчатые; входы расположены на северном и восточном фасадах.

Однако предмет охраны, описанный в экспертизе и утверждённый оспариваемым приказом, содержит элементы, которых в конструкции здания не имеется: сводчатые перекрытия, крыша с вальмой над скошенным углом.

Пунктом 7 технического задания на предоставление услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы по выявленным объектам культурного наследия предусмотрено получение положительного согласия с выводами в Министерстве культуры Российской Федерации. 

В материалы дела не представлено положительное согласие с выводами экспертизы Министерства культуры Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что акт государственной историко-культурной экспертизы от 

<

ДАТА> не соответствует требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> №....

В соответствии с Порядком принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Вологодской области от 05 сентября 2016 года № 804, решение принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия путём принятия правового акта в форме приказа. Решение принимается на основании ранее принятого в установленном законодательством порядке решения регионального органа охраны объектов культурного наследия о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия и заключения государственной историко - культурной экспертизы, проведённой в соответствии с установленными требованиями (пункты 2,4 Порядка).

Поскольку акт государственной историко-культурной экспертизы от 

<

ДАТА>, послуживший основанием для издания оспариваемого приказа от 10 января 2019 года № 1-О, не соответствует требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах по делу приказ Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 10 января 2019 года № 1-О «О включении выявленного объекта культурного наследия «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения» не соответствует положениям Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», имеющим большую юридическую силу, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты (часть 2). 

При определении момента, с которого следует признать не действующим оспариваемый нормативный правовой акт, суд учитывает разъяснения абзаца 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» о том, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, положения приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 10 января 2019 года № 1-О применялись и на основании этого акта были реализованы права граждан, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим со дня вступления решения в законную силу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в газете «Красный Север» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 10 января 2019 года № 1-О «О включении выявленного объекта культурного наследия «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения».

Опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании Вологодской области газете «Красный Север» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании не действующим приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 26 июля 2018 года № 249-О «О включении памятника архитектуры «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Перечень выявленных объектов культурного наследия». 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.