РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В., 

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-534/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Туле о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Туле о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую занимает по договору социального найма. Совместно с ним в квартире проживает его прабабушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также по указанному адресу состоят на регистрационном учете его сестры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 и ФИО6. являются дочерями его отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 состоял на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, однако примерно с ДД.ММ.ГГГГ года переехал жить к ФИО2, на которой впоследствии женился, по день смерти проживал совместно с ответчиком и дочерями по адресу: г

<

адрес>. ФИО3 и ФИО4 были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда в ней не проживали и не вселялись, расходов по оплате за жилое помещение не несут, их вещей в доме нет, с момента рождения и по настоящее время постоянно проживают с матерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где и состояли на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он (истец) имеет намерение приватизировать спорную квартиру. При сборе документов для приватизации ему в управляющей компании сообщили, что он не сможет приватизировать квартиру без участия зарегистрированных в жилом помещении ФИО4 и ФИО3, чем нарушаются его права и законные интересы. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, полагал, что ФИО3 и ФИО4 не приобрели в соответствии с действующим законодательством право пользования спорной квартирой. Просил признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, и обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Туле снять ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Ивченко Т.П. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе судопроизводства по делу заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Истец дополнительно пояснил, что спорная квартира является муниципальной. Ранее лицевой счет был оформлен на ФИО7 (бабушку), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. До ее смерти счет был оформлен только на нее, так как ей выдавали эту квартиру по ордеру. В ДД.ММ.ГГГГ года счет был переоформлен на него. Он (истец) проживает в этой квартире примерно с 2-3 лет, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года, из Республики Тывы его привез отец (ФИО6). Изначально в квартире проживали он (истец), отец, бабушка и прабабушка. Потом ФИО6 познакомился с ответчицей и переехал к ней на квартиру по адресу: 

<

адрес>, но зарегистрирован остался по адресу: 

<

адрес>. Точную дату переезда он не помнит. После своего переезда ФИО6 приходил в спорную квартиру редко, его вещей в квартире уже не было. Его отец страдал психическим заболеванием. ФИО2 не проживает и не проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, коммунальные платежи они также не оплачивали. ФИО6 регистрировал ФИО3 и ФИО4 как своих детей, он (истец) был маленьким, ни его согласия, ни согласия прабабушки ФИО6 не спрашивал. Условия проживания детей в этой квартире они не обговаривали. О вселении детей в спорную квартиру ни он (истец), ни прабабушка не знали, они неоднократно разговаривали о том, чтобы выписать девочек, но никаких действий не следовало. В будущем они хотят приватизировать квартиру, и чтобы в приватизации не участвовали девочки, они хотят их выписать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. В ходе судопроизводства по делу пояснила, что ее супруг ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Их дети ФИО4 и ФИО3 были прописаны в спорную квартиру по желанию ФИО6 Они пытались проживать по адресу: 

<

адрес>, но им не удалось ужиться. Они забирали ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, но бабушки просили его вернуть. Они предлагали обменять квартиру, но те отказались. После того, как ФИО7 начала жаловаться, она (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года оформила временную прописку и свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Она произвела перерасчет коммунальных платежей, и коммунальные платежи за детей по этому адресу оплачивает с 2014 года. Это квартира ее родителей, которую они приватизировали, и дети в квартире имеют часть, которую отдала им бабушка. Дети постоянно проживали по адресу: 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес> не проживали. Детей в спорной квартире они с мужем прописали для того, чтобы потом, после смерти мужа, дети имели долю в этой квартире.

Представитель ответчика УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке в соответствии с положениями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела с участием представителя ответчика не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На этих же конституционных принципах основаны начала жилищного законодательства, закрепленные в ст. 1 Жилищного кодекса РФ, а именно, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Кодекса, другого федерального закона (ч. 3 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

Положениями ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 и ее представитель ссылались на то, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 были поставлены на постоянный регистрационный учет в спорном жилом помещении их отцом (отцом истца) ФИО6, однако в жилом помещении никогда не проживали, расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несли, были зарегистрированы в спорной квартире как несовершеннолетние дети члена семьи нанимателя без согласия иных проживающих в квартире лиц, с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялись, их личных вещей в квартире не имеется, поэтому не приобрели право пользования жилым помещением.

Суд не может согласиться с такими доводами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные положения Закона сторонам были разъяснены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору обязанность представить доказательства того, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 не приобрели право пользования жилым помещением, законом возложена на истца ФИО1

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 4-комнатную квартиру общей площадью 72,20 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и находящуюся в муниципальной собственности. 

Спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серии № было предоставлено ФИО7 и заключен договор найма жилого помещения на состав семьи из 5-ти человек – ФИО7 (наниматель), и члены ее семьи: муж ФИО8, сын ФИО6, дочь ФИО9 и мать ФИО5 (третье лицо по настоящему делу). 

Как следует из объяснений сторон и представленных в материалы дела выписки из домовой книги на помещение по адресу: 

<

адрес>, сообщения отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области, договора социального найма на жилое помещение и других доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете по постоянному месту жительства были поставлены несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 – внучек.

ФИО6 в спорном жилом помещении состоял на постоянном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, и был снят с учета по смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. 

Наниматель ФИО7 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ также в связи со смертью (свидетельство серии №), и к договору социального найма между КИЗО администрации г. Тулы и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому жилое помещение – муниципальная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена для дальнейшего проживания по договору социального найма нанимателю ФИО1 (истцу по делу), и в спорное жилое помещение совместно с нанимателем вселены в качестве членов семьи ФИО5 (прабабушка – третье лицо по делу), и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 (сестры). Лицевой счет по договору социального найма оформлен на ФИО1

Договор социального найма и дополнительное соглашение к нему не оспорен ни членами семьи нанимателя, ни самими нанимателем как предыдущим (ФИО7), так и настоящим (ФИО1). Доказательств иного суду не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в отношении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 оформлена временная регистрация по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами Отдела УФМС России по Тульской области в Пролетарском районе. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли в праве) и ее детей ФИО4 и ФИО3 (по 1/6 доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой 2-комнатную квартиру общей площадью 44,6 кв.м.

Тот факт, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 не проживали в спорном жилом помещении, подтверждается объяснениями сторон. 

Вместе с тем, согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Приведенные положения жилищного законодательства указывают на то, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма возникает у лица, вселенного в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживающего в данном жилом помещении, в том числе, если гражданин впоследствии перестал быть членом семьи нанимателя.

Кроме того, по смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Само по себе не проживание детей в жилом помещении, являющимся их постоянным местом жительства, и которое определено соглашением родителей, не может служить основанием для признания их не приобретшими (утратившими) право пользования тем жилым помещением, нанимателем (членом семьи нанимателя) которого является один из родителей, либо наниматель которого признавал детей членами семьи при заключении договора социального найма.

Судам также следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 70 ЖК РФ не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое на момент регистрации являлось постоянном местом жительства их отца ФИО6, в качестве членов семьи предыдущего нанимателя ФИО7 Жилое помещение было предоставлено ФИО7 и ФИО6 для проживания согласно выданному ордеру. 

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Спорное жилое помещение было определено ФИО4 и ФИО3 в качестве места жительства, и в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Из показаний ответчика ФИО2 следует, что в целях реализации жилищных прав своих детей они предпринимали меры к проживанию семьи по адресу: 

<

адрес>, предлагали осуществить обмен спорной квартиры, однако «им не удалось ужиться» и они не получили согласие проживающих в квартире лиц.

Истец ФИО1 не только не отрицал данные обстоятельства, но и как усматривается из его объяснений, несогласие имело место с его стороны и со стороны ФИО5 (прабабушки), которые на момент вселения детей сами являлись членами семьи нанимателя ФИО7 

Мотивами обращения истца в суд с иском о признании его несовершеннолетних сестер не приобретшими право пользования жилым помещением является желание ФИО1 и ФИО5 приватизировать спорное жилое помещение без участия в приватизации ФИО4 и ФИО3

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

Фактическое проживание ФИО4 и ФИО3 до момента совершеннолетия по месту жительства их матери производно от права ФИО2, в связи с чем, не может служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что после вселения несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 в спорное жилое помещение по договору социального найма они стали правообладателями долей в праве долевой собственности на другое жилое помещение (фактически доля каждой соответствует 7,4 кв.м.), не свидетельствует об отсутствии у них права пользования спорной квартирой, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или всех этих граждан, занимаемых жилое помещение по договору социального найма, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по этому договору.

Суд также принимает во внимание, что согласно ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями), регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище. Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

То есть, регистрация по месту жительства является обязательным административным актом для учета места жительства или временного пребывания гражданина. Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Туле о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов