Дело № 1-92/2023

УИД 09RS0005-01-2023-000396-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 20 июня 2023 года 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И., 

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сучковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенного на территории АЗК «Роснефть» по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, с находящимся там же Потерпевший №1 и в результате развившегося между ними словесного конфликта, вдвоем вышли на участок местности, расположенный в полутора метрах от входа вышеуказанную станцию технического облуживания, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя складной туристический нож, изготовленный промышленным способом, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, держа его в своей руке, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. В результате чего, своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстого кишечника, сопровождающееся обильным внутренним кровотечением, повлекшие, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреле 2008 года за № 194 н, Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он со своими родственниками находился в станции технического облуживания, расположенного на территории АЗК «Роснефть» в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, он поссорился с ФИО3 Момент удара ножом он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Во время нахождения в больнице, ФИО3 ухаживал за ним, помогал в лечении. Никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в части нанесения ножевого ранения показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут, точное время не помнит, он со своими друзьями и родственниками находился в станции технического облуживания, расположенного на территории АЗК «Роснефть» в 

<

адрес>. Они, а именно: ФИО2, ФИО4 Заур, ФИО16 Аубекир, ФИО16 Рамазан, ФИО3 распивали спиртные напитки. В какой-то момент у Потерпевший №1 с ФИО3 произошел конфликт на почве употребления водки. Потерпевший №1 вывел ФИО3 на улицу, где перед входом в СТО начал его ругать. Потерпевший №1 взял его левой рукой за шею, со словами: «Веди себя спокойно за столом, ты же мой младший брат не позорь меня». На, что ФИО3 в ответ начал выражаться нецензурной бранью. Он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировал свои действия. Своими действиями и словами ФИО3 вывел Потерпевший №1 из себя, в связи с чем, Потерпевший №1 не смог сдержать своих эмоций, после чего держа его левой рукой за шею, нанес ему два удара ладонью правой руки в область лица. При этом, поясняя, что он не хотел причинять ему вреда, хотел лишь привести его в чувства несильными ударами. Так, в этот момент Потерпевший №1 заметил, как ФИО3 откуда-то достал, острый предмет, которым нанес ему один удар в область живота, а именно левого бока своей правой рукой. После чего, Потерпевший №1 сразу почувствовал боль в области живота и увидел, как у него течет кровь. Тогда Потерпевший №1 спросил ФИО3 он ударил его ножом. В это время, к ним подбежали, остальные ребята. ФИО3 сильно испугавшись, больше не делал никаких движений, то есть он не продолжал ему наносить удары. Затем, его брат ФИО11 и ФИО2 отвезли Потерпевший №1 в больницу. (л.д.105-107)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, ФИО11, ФИО4 Заур, ФИО3, ФИО16 Аубекир распивали спиртное. За столом они общались на различные темы, споров между ними не было, пока между ФИО6 и ФИО5 не возник конфликт. Что послужило началу их конфликта он не знает, так как не слышал, о чем они разговаривали. Спустя некоторое время, ФИО6 и ФИО5 вышли на улицу, выражая друг другу недовольство. Недолго думая вся компания решила выйти за ними, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Так, спустя примерно минуту, открыв входную дверь и выйдя вслед за ними на улицу, они увидели, как ФИО6 держался за левый бок в области живота. Он повернулся в его сторону со словами на карачаевском языке: «Смотри, что он натворил». В этот момент он увидел, как с области живота Потерпевший №1 идет кровь. В этот момент он понял, что ФИО6 получил ножевое ранение от ФИО5, так как третьих лиц рядом с ними не было. Каким образом ФИО5 ударил ФИО6 ножом ему не известно. Момент нанесения ФИО5 ножевого ранение ФИО6 – он не видел. В настоящее время ему известно, что ФИО6 получил колото-резаное ранение живота, повлёкшее тяжкий вред здоровью. (л.д.120-123)

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, давших показания по содержанию аналогичные показаниям ФИО2; (том.1, л.д.124-126, 127-130, 131-133)

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает управляющим на АЗК «Роснефть», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. На территории АЗК «Роснефть» имеется два бокса, которые сдаются в аренду. Один из боксов на основании устной договоренности арендует ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед входом в СТО двое друзей ФИО2 вступили в конфликт, в ходе которого один из них ударил второго ножом, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота. Фамилий и имен его друзей ему не известно. ( л.д.196-198)

Показаниями подсудимого ФИО3 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, ФИО11, ФИО4 Заур, ФИО16 Аубекир распивали спиртное. Потерпевший №1 начал делать ему замечания о том, чтобы он не пил водку, а лишь только пиво. Потерпевший №1 говорил, что от водки он не сможет контролировать себя и отдавать отчет своим действием. Послушавшись Потерпевший №1 он пропустил несколько рюмок. Однако, ему снова захотелось выпить водку, он снова начал пить ее. Его действия не понравились Потерпевший №1 и у них началась словесная ссора, переросшая в конфликт. Кроме него и Потерпевший №1 в конфликте никто не участвовал. В ходе внезапно возникшего конфликта Потерпевший №1 предложил ему выйти на улицу, на что он согласился. Выйдя на улицу, примерно в полутора метрах от входа в СТО возле автомашины марки «БМВ», Потерпевший №1 снова стал говорить, о том, что ему нельзя пить водку и что он потеряет самоконтроль. В это время слово за слово они начали ругаться и Потерпевший №1 схватил его левой рукой за шею и сказал: «Веди себя прилично за столом» и нанес ему два удара ладонью правой руки в область левого глаза. Затем, он, будучи обозленным на действия Потерпевший №1, имея умысел на причинение умышленного вреда здоровью Потерпевший №1 из правого кармана брюк, правой рукой достал свой складной нож, затем раскрыв его, нанес один удар лезвием ножа в область левого бока Потерпевший №1 Все происходило очень быстро, в связи с чем, Потерпевший №1 и остальные члены компании, которые в тот момент подходили к ним не успели среагировать. Увидев, что у ФИО6 ножевое ранение, Рамазан на автомашине марки «БМВ» отвез его в больницу, вместе с ФИО2. Аубекир и Заур также уехали за ними. Он очень сильно испугался привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, принял решение скрыться на какое-то время. Таким образом, он пешком направился западную окраину 

<

адрес>, откуда намеревался уехать домой. По пути следования, на речке он помыл складной нож, так как он был в крови. Однако, подумав, что это орудие преступления, с целью скрыть следы выкинул складной нож на холмистом участке в 

<

адрес>. Так, дойдя до западной окраины села Терезе, обдумав свои действия, успокоившись, он решил, добровольно сдаться сотрудникам полиции. Дождавшись утра на западной окраине села Терезе, он пришел в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где сообщил о случившимся. Затем, после дачи признательных показаний, он показал сотрудникам полиции место, где выбросил складной нож. В ходе проверки показаний на месте он указал на участок местности, где нанес удар ножом Потерпевший №1 В настоящее время вину в причинении вредя здоровью Потерпевший №1 признает полностью и искренне раскаивается. Просит его пояснения учесть, как желание активно способствовать следствию. (том.1, л.д. 216-220)

Анализируя оглашенные показания ФИО3, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку эти признательные показания давались подозреваемым добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника. В них он подробно и обстоятельно описывал все свои действия. Более того, его показания не противоречат и согласуются с иными исследованными доказательствами. Поэтому суд включает их в основу своих выводов.

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена палата № реанимационного отделения РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты одежда Потерпевший №1, а именно толстовка, майка, жилетка, с пятнами бурого цвета. (л.д.7-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности, находящийся перед входом в СТО, расположенной на территории АЗК «Роснефть» по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где обнаружены изъяты автомашина марки «БМВ», следы и смывы. (л.д.16-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий со складным ножом. ( л.д.32-40) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые с поверхности кузова автомобиля марки «БМВ» серии 5251 с г/н № регион, пригодны для идентификации личности. ( л.д.46-55)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстого кишечника, сопровождающаяся обильным внутренним кровотечением, которое получено от действия колюще-режущего орудия, в срок незадолго до госпитализации, и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № н, квалифицируется как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (том.1, л.д.76-79) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО3 имеются травматические повреждения в виде субконьюнктивального кровоизлияния левого глаза, кровоподтека и ссадин, которые получены от действия твердых тупых предметов согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № н, не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности и по данному признаку вреда здоровью не повлекли. (том.1, л.д.83-87) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу ноже, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. Представленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия». 2. На жилете представленном на экспертизу, имеется одно сквозное повреждение материала V- образной формы размером 30х13 мм., расположенное спереди, на расстоянии 50 мм., от левого бокового шва и в 40 мм., от свободного нижнего края. На толстовке, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное повреждение материала линейной формы, длинной 20 мм, расположенное спереди, на расстоянии 45 мм от левого бокового шва и до свободного нижнего края толстовки. На майке представленной на экспертизу, два сквозных повреждения материала зигзагообразной формы, размерами 25 мм. и 18 мм, расположенные спереди, на расстоянии 25 мм. от левого бокового шва и 125 мм. от свободного нижнего края. Повреждения на майке образовались одномоментно, в результате складки. Повреждения на жилете, толстовке и на майке являются колото-резанными и образованы в результате воздействия колюще-режущим предметом, имеющим одно заостренное лезвие. Колото-резанные повреждения на толстовке, жилете и на майке могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу так и другим подобными предметами. Решить вопрос в категорической форме об образовании данных повреждений ножом, представленным на экспертизу, не представляется возможным в виду отсутствия на клинке ножа достаточно выраженных особенностей строения и их отображениях в повреждениях. (том.1, л.д.94-99)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО3 относится к группе Вa(III), кровь Потерпевший №1 относиться к группе АВ (IV). В пятнах на жилете, толстовке, майке, смыве возле заднего левого колеса, смыве возле левого переднего колеса, смывах со складного ножа обнаружена кровь человека и при установлении ее групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Следовательно, не исключается происхождение данной крови от Потерпевший №1 или от лица (лиц) с такой же группой крови АВ (IV). Исключается происхождение этой крови от ФИО3 с группой крови Ва(III). (том.1, л.д.159-165)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, следы пальцев и ладоней рук размерами 25х16 мм на отрезке липкой ленты размером 91х50 мм, следы пальцев рук размерами сторон 16х11 мм и 43х31 мм на отрезках липкой ленты размерами: 127х52 мм и 93х47 мм, следы рук размерами: 57х17 мм, 20х12 мм, 20х13 мм и 21х12 мм на отрезках липкой ленты размерами: 161х58мм, 160-65 мм, 122х58 мм и 124х63 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стекол и дверей автомашины модели «БМВ» серии 5251 с г/н № регион оставлены не Потерпевший №1, не ФИО3, а другим лицом или лицами. (том.1, л.д.172-178) 

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в полутора метрах от входа в СТО, расположенного на территории АЗК «Роснефть» по адресу: КЧР, 

<

адрес>, на манекене человека и макете ножа показал как нанес потерпевшему Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота. (том.1, л.д.186-195)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1. Бесцветный полимерный пакет (файл) в опечатанном виде, с содержащимся в нем, складным ножом; 

2. Полимерный пакет белого цвета, в опечатанном виде, с содержащейся в нем толстовкой принадлежащей Потерпевший №1

3. Полимерный пакет черного цвета, в опечатанном виде, с содержащейся в нем майкой принадлежащей Потерпевший №1; 

4. Полимерный пакет белого цвета, в опечатанном виде, с содержащейся в нем жилеткой принадлежащей Потерпевший №1; 

5. Два бумажных конверта белого цвета, в опечатанном виде, с содержащимися в них смывами, изъятыми с асфальтобетонной поверхности; 

6. Четыре бумажных конверта белого цвета, в опечатанном виде, с содержащимися в них 9 отрезками липкой ленты со следами рук, изъятыми с поверхности кузова автомашины модели «BMW» серии 5251 с г/н № регион; 

7. Два бумажных свертка серого цвета, в опечатанном виде, с содержащимися в них образцами крови Потерпевший №1 и ФИО3; 

8. Две дактилоскопические карты, заполненные на имя Потерпевший №1 и ФИО3(л.д.199-208)

О недопустимости приведенных доказательств, в частности показаний свидетелей, письменных доказательств, подсудимым либо его защитником в судебном заседании, не заявлялось. Таковых оснований не установлено судом и в ходе судебного разбирательства. 

Соответственно оглашенные показания свидетелей и письменные доказательства, судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Более того, указанные показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. 

Указанные доказательства не противоречат и показаниям самого подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и оглашенным судом на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании. 

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждена и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО3 и раскаяние в содеянном, суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественно-опасного деяния – согласно ст. 15 УК РФ – преступление, совершенное подсудимым относится к тяжким, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и личность подсудимого: ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также ухаживает за братом – инвалидом I группы, на момент совершения преступления судим.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, в том числе и исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания - лишения свободы условно.

Суд назначает наказание подсудимому и в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем по делу от имени прокурора Малокарачаевского района был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по КЧР расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в РГБУЗ «Малокарачаевского ЦРБ» в сумме 33954 рубля 90 копеек.

Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый ФИО3 исковые требования прокурора признал полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку причинение ущерба размере 33954 рубля 90 копеек рублей, в судебном заседании доказано.

За участие в судебном разбирательстве адвокату Сучковой Ю.С., подлежит выплате вознаграждение в сумме 7800 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскиваемым с осужденных. Поскольку каких-либо оснований для освобождения подсудимого от погашения судебных издержек нет – последние подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3, - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального района места жительства или пребывания без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. Раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться туда для регистрации. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск прокурора Малокарачаевского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по КЧР удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по КЧР расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в РГБУЗ «Малокарачаевского ЦРБ» в сумме 33954 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- складной нож, упакованный в бесцветный полимерный пакет (файл), два бумажных конверта белого цвета, в опечатанном виде, с содержащимися в них смывами изъятыми с асфальтобетонной поверхности, толстовку, жилетку упакованную в полимерный пакет белого цвета, майку упакованную в полимерный пакет черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранным им адвокатом или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.