УИД 16RS0041-01-2025-001285-23

№ 33-4792/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Сахипова Г.А., изучив апелляционную жалобу генерального директора ООО «БАРССТРОЙ ТРАНС» - ФИО2 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года по гражданскому делу по иску Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Барсстройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года исковые требования Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 удовлетворены и постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барсстройтранс», в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 61 919 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., компенсацию за невыплату заработной платы за период с 1 февраля 2025 года по 10 июня 2025 года в размере 4 182 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барсстройтранс», в пользу ФИО1, компенсацию за невыплату заработной платы за период с 11 июня 2025 года по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барсстройтранс», в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На указанное выше решение суда первой инстанции генеральным директором ООО «БАРССТРОЙ ТРАНС» - ФИО2 подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 7 и п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока генеральный директор ООО «БАРССТРОЙ ТРАНС» - ФИО2 указывает, что представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о принятом решении Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года им стало известно поздно, а фактическое получение копии судебного акта произошло за пределами срока, достаточного для подачи апелляционной жалобы в установленный законом период.

Установление срока на апелляционное обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года по настоящему делу изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года.

Апелляционная жалоба генеральным директором ООО «БАРССТРОЙ ТРАНС» - ФИО2 на указанное решение подана 5 декабря 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Месячный срок для подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истёк 17 ноября 2025 года.

При этом из материалов дела следует, что копия решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года была направлена в адрес ответчика ООО «БАРССТРОЙ ТРАНС» 17 октября 2025 года, то есть на следующий день после изготовления решения суда в окончательной форме. (л.д. 91, 126)

Вместе с тем почтовое отправление было возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, что подтверждается сведениями, содержащимися в почтовом идентификаторе (....) указанном на почтовом конверте (л.д. 91, 126).

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск обществом с ограниченной ответственностью «БАРССТРОЙ ТРАНС» срока на подачу апелляционной жалобы не обусловлен уважительными причинами. Материалами дела подтверждается, что копия решения суда была своевременно направлена по адресу регистрации юридического лица, при этом возврат почтового отправления в суд в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения не свидетельствует об объективной невозможности получения судебного акта и реализации права на его апелляционное обжалование в установленный законом срок.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, обществом не представлены, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать генеральному директору ООО «БАРССТРОЙ ТРАНС» - ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-1148/2025 по исковому заявлению Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Барсстройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате.

Апелляционную жалобу генерального директора ООО «БАРССТРОЙ ТРАНС» - ФИО2 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года по делу по иску Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Барсстройтранс» о взыскании задолженности по заработной платевозвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы может быть обжаловано во Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Сахипова Г.А.