Дело № 1-9/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Дубровина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Балясникова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО21,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в марте 2018, но не позднее 15 часов 30 минут 31.03.2018 г., точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев хвойных пород в лесном массиве, расположенном у д. Орешки Максатихинского района Тверской области.

Реализуя задуманное, в один из дней в конце марта 2018, но не позднее 15 часов 30 минут 31.03.2018, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Хускварна-140», на тракторе Т-40 AM без государственного регистрационного знака, прибыл в лесной массив, расположенный в кв. 5 выд. 4,8 Максатихинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Удомельское лесничество Тверской области, расположенный у д.Орешки Максатихинского района Тверской области, где в нарушение ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 3,4.5. «Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом № 337 от 01.08.2011 года (регистрация Министерства Юстиции от 30.12.2011 года № 22883) не имея документов, являющихся основанием для заготовки древесины и дающих право на законную рубку деревьев, при помощи вышеуказанной бензопилы, незаконно спилил 2 дерева породы сосна, диаметрами 40 см и 44 см, общий объем которых составил 3,3 м3, после чего при помощи трактора Т-40 AM без государственного регистрационного знака стрелевал хлысты двух незаконно заготовленных деревьев породы сосна на участок территории, расположенный неподалеку от квартала 5 выд. 4,8 Максатихинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Удомельское лесничество Тверской области, точное место следствием не установлено, а затем при помощи вышеуказанной бензопилы раскряжевал стволы деревьев породы сосна на сортименты в количестве 17 штук.

31.03.2018 не позднее 15 часов 30 минут ФИО1 с целью вывоза незаконно заготовленной древесины на принадлежащем ему автомобиле «Урал 43202АЦ40» с установленными на него государственными регистрационными знаками № прибыл в лесной массив, расположенный у д. Орешки Максатихиского района Тверской области, где при помощи гидроманипулятора, которым оборудован автомобиль «Урал 43202АЦ40» с установленными на него государственными регистрационными знаками № загрузил незаконно заготовленную древесину в сортиментах в прицеп указанного автомобиля.

31.03.2018 после 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, при перевозке незаконно срубленной древесины на автомобиле «Урал 43202АЦ40» с установленными на него государственными регистрационными знаками №, в 500 м от д. Орешки Максатихинского района Тверской области, при въезде в десной массив с поля, ФИО1 был задержан сотрудниками ФИО3 МО МВД России «Бежецкий».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на общую сумму 88 037 руб. 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ признал. Дополнительно пояснил, что ранее знакомый ему Свидетель №1 работал в стороне их деревни, заготавливал делянки и ставил возле его дома свою технику. В 2016 году последнему выделили делянку. Он /подсудимый/ подошел к нему и попросил взять к себе на работу. Он занимается вырубками леса, а на тот момент строил дом и ему необходим был материал для этого. ФИО29 показал ему, где находится данная делянка, лесник ФИО31 привез ему карту делянки и он начал работать. Проработал на этой делянке он год с небольшим. Последняя была сдана в ноябре 2017 года. Когда точно был срок сдачи этой делянки ему не известно, но ФИО29 часто ему звонил, торопил, просил быстрее заканчивать работу. Как он понял, последнюю надо было сдать еще в первом квартале 2017 года. Сделать это во время не получилось, так как зима была плохая, а делянка находилась в болотистой местности, и проехать туда было сложно. ФИО6 сначала решил, что чтобы лес не гнил, они будут заготавливать его летом, но и летом дорога лучше не стала и с данным вопросом они протянули до осени. Осенью ему позвонил ФИО29, сказал, что приедет лесничий Свидетель №3, чтобы осмотреть данную делянку. Последний приехал, и они с ним направились в последнюю. Там в тот момент лежал штабель леса. Свидетель №3 сказал, что последний необходимо убрать с этой делянки на границу с другой делянкой. Он перетащил данный штабель туда. Свидетель №3 обошел делянку по периметру, но не принял, так как много деревьев было не допилено. Примерно 50 деревьев породы ель и сосна. ФИО29 ему велел доделать делянку и подготовить ее к сдаче. Недели через три опять приехали Свидетель №3 и лесник Свидетель №5 для приема делянки. Они обошли последнюю, все посмотрели. На ней оставалось еще около 15-20 не допиленных деревьев породы сосна и ель. Свидетель №3 сказал, что принимает делянку, но деревья, которые были не спилены необходимо убрать. До настоящего времени на данной делянке так и остались эти не спиленные деревья и штабель леса 100-150 кубов. После этого он попал в больницу и месяц там пролежал. Вышел из больницы в декабре 2017 года. На момент его выписки из больницы делянка уже была закрыта. После ее сдачи он ходил туда, чтобы сжигать сучья, пилу с собой не брал. Кучи сучьев он так и не сжег, лес тоже не допилил, так как была зима, и туда стало совсем не проехать. Потом он опять попал в больницу и пролежал еще месяц. Вышел из последней 27 марта 2018 года. 28 марта 2018 года он завел трактор Т-40 и поехал на делянку. Тот штабель, который там лежал, раскряжевал по 6 метров и вытащил на дорогу, спилил из 15-20 деревьев, которые оставались на делянке, 2 дерева, и тоже вытащил их на перекресток. Эти два дерева он спилил, так как ему это велели в свое время сделать ФИО31, ФИО8 и ФИО29. Получается, что два этих дерева он спилил уже на закрытой делянке. Два спиленных им дерева были помечены зарубками. Последние были серого цвета. Свежих зарубов на деревьях не было. Дополнительно стволы двух деревьев которые он спилил, он распилил еще по 6 м. Получилось 4 бревна. Деревья он спиливал принадлежащей ему пилой Хускварна. На делянке после этого осталось не спиленными около 20 деревьев. Он стрелевал их трактором на перекресток дороги. Пришел домой. 30 марта 2018 года он завел свой автомобиль Урал и поехал вывозить лес, который стрелевал. Приехал, загрузил, начал выезжать и на поле застрял. Потом пошел пешком домой за лопатой, и увидел, что навстречу ему идут два полицейских. Последние сообщили, что идут к нему, так как им поступило сообщение о факте незаконной рубки. Все вместе они подошли к его машине, а потом пошли на делянку. Там он сотрудникам полиции показал где спилил деревья, куда их перетащил. Вопросов к нему у сотрудников полиции не было и они все вместе пошли обратно. Потом последние вызвали представителя лесхоза Свидетель №3 Подъехали Свидетель №3, начальник полиции ФИО33, какие-то еще сотрудники и они все вместе поехали на делянку. Там Свидетель №3 сказал, что у него никаких претензий нет, после чего все разъехались, он тоже поехал домой. Что на данной делянке происходило далее ему неизвестно. Как он узнал позднее, ночью сотрудники полиции выставили около его автомобиля пост. Также ночью на делянку приезжал следователь, делал какие-то спилы. На следующий день утром к нему приехал лесник ФИО8 и следователь и попросили проехать с ними. Он сел к ним в машину, и они поехали к его машине. Когда приехали на место, последняя стояла уже не там, где он ее накануне оставил, а в другом месте, за рулем сидел начальник полиции ФИО34. После этого они пошли на делянку. Там его фотографировали на том месте, где он спилил два дерева. Последние находились на территории делянки, на которой он работал. Не отрицает, что на предварительном следствии сначала говорил, что спилил 3 дерева. Сказал так, потому что его ввели в заблуждение сотрудники полиции, которые утверждали, что им было спилено 4 дерева. Когда они со следователем приехали на место и посмотрели, оказалось, что им было спилены только два дерева, кто спилил остальные ему неизвестно. 

Представитель потерпевшего ФИО21 в судебном заседании пояснила, что работает 

<

данные изъяты> Так как данная организация производит надзор и контроль за нарушениями, которые возможны на территории лесничества, она организовывает работу по данному контролю, производит мониторинг территории им подведомственной и организовывает всю работу, которая заключается в оформлении соответствующих актов, при выявлении нарушений, и направление для дальнейшего рассмотрения в соответствующие органы. Согласно договору аренды № арендатором лесных угодий в Малышевском и Максатихинском участковых лесничествах является ФИО4. На данный момент у них произошла передача прав и обязанностей. Сейчас организация называется ООО «Макслес»». Их лесничество выписывает лесную декларацию на арендатора. В дальнейшем между арендатором и подрядчиками могут заключаться договора подряда, но эти договора подряда ими не отслеживаются и не контролируются. Делянка в квартале 5 выделе 8 была выделена в работу с 2016 г. Она ею осматривалась. Позже составлялся акт осмотра места рубки и приема готовой делянки лесничим Свидетель №3 В последнем никаких нарушений зафиксировано не было. Если бы на делянке оставалась какая-либо не вырубленная древесина, это обязательно было бы отражено в акте приемки. После составления акта осмотра и приемке делянки рубка на последней не производится. О факте настоящей незаконной рубки ей стало известно от сотрудников полиции в марте 2018 года. Им позвонили из отдела полиции, попросили выделить сотрудника лесничества, пояснили, что при выезде из леса был остановлен ФИО1, перевозивший древесину. Полицейским требовалось помощь в определении законности вывоза данной древесины и определении места рубки. Данный звонок ей поступил уже после окончания рабочего дня и она сначала начала спорить с полицией, пояснив, что уже темно и на месте рубки невозможно будет что-либо разглядеть, но потом все равно направила туда лесничего Свидетель №3. На второй день сотрудники полиции также попросили выделить им работника лесничества, и на место выезжал уже ФИО8. Также на следующий день она узнала, что на месте рубки лесничий обнаружил, что за визиром делянки находятся 4 пня от спиленных деревьев хвойных пород. При сплошной санитарной рубке, как это было на данной делянке, деревья, которые находятся за линией завизированных деревьев рубить нельзя. Диаметр пней, которые были спилены, она точно не помнит, но последние были больше 30 см. Всего объем незаконно срубленной на данном участке древесины составил около 6-7 кубов. После того, как они узнали о незаконной рубке, лесничим по данному факту были составлены все необходимые документы, которые в последствии были переданы инженеру по охране и защите леса, которая, в свою очередь, произвела дальнейшие расчеты ущерба и предоставила их в правоохранительные органы. Добавила, что сам ущерб начисляется исходя из таксовой стоимости на основании разработанных методических рекомендаций. При этом отметила, что в последних указано, что диаметр ствола дерева, должен измеряться на высоте груди, то есть 1,3 метра. Так как дерево уже спилено, то делаются измерения пня, согласно нормативам последние переводятся в высоту дерева и получается объем спиленной древесины. Незаконно срубленная древесина не подразделяется на деловую или дрова, она рассчитывается по 1 разряду такс, что прописано в соответствующих документах. Дальше выносится акт, указывается с каким коэффициентом должен быть произведен расчет. Потом полученная сумма умножается на 50 и получается размер причиненного ущерба. При этом если рубка произошла в защитных зонах, то учитывается двойная кратность. В данном случае рубка производилась в защитной зоне. Согласно лесному регламенту колхоз «Призыв Ильича», в части кварталы 1,2,5,6 являются нерестоохранными полосами лесов.

Дополнительно пояснила, что вся площадь квартала 5 выдела 8 Максатихинского участкового лесничества 1,8 гектар. ФИО4 был выделен данный участок полностью. В 2018 году в квартале 5 кроме данной делянки отвод лесосек под рубки больше не проводился. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит организация и ведение лесного хозяйства арендованной территории. Арендатором квартала 5 выдела 8 колхоза «Призыв Ильича» являлась ФИО4. Последняя осуществляла заготовку в квартале 5 выделе 8 с января или февраля 2017 года. Все работы производились посредством заключенного договора подряда с ООО «Форест». Руководителем данной организации является ФИО15, а его представитель Свидетель №1 Ему известно, что фактически заготовку древесины на данном участке осуществлял ФИО35. Он выдавал последнему технологическую карту в которой были указаны схема разработки делянки и описание процессов рубки. Границы делянки он обозначал представителю ООО «Форест». Обычно, при отводе делянки границы обозначаются затесками на граничных деревьях, последние не подлежат рубке. Лесосека изначально отграничивается визирами или естественными границами, просеками и т.д. На углах границ участка ставятся деревянные столбы, на которые краской наносится надпись, указывается квартал, выдел, площадь, вид рубки. После производится сплошной перечет, то есть каждое дерево измеряется и ставится затеска. На тех деревьях, которые идут в рубку ставится одна затеска. На граничных деревьях ставятся три затески, чтобы было понятно, что это граница. Еще там стоят в линию вешки, то есть небольшие срубленные деревца, затесанные вверх, воткнутые в землю. На данном участке проводилась сплошная рубка. Основная масса деревьев была срублена в течение первых двух месяцев с момента выдела делянки, а потом уже дорубалось остальное. Сдавалась делянка досрочно в конце 2017 года. При осмотре и приеме последней присутствовали лесничий Свидетель №3, он и представитель ООО «Форест», кто точно не помнит. При сдаче последней на ней не было не срубленных деревьев. Вырубленных деревьев за визирами также установлено не было. Это было бы нарушением и они бы данную делянку не приняли, поскольку за это предусмотрены большие штрафы. Вся заготовленная древесина также с делянки должна быть вывезена. После того, как подписан акт сдачи делянки, рубка на ней невозможна. Дополнительно пояснил, что никаких договоров лично с ФИО1 со стороны арендатора на рубку деревьев не заключалось, разрешение ему на это не выдавалось. В марте 2018 года ему сообщили, что на данном участке была выявлена незаконная рубка при которой задержан ФИО28 Он отправил туда мастера в качестве представителя организации. Добавил, что на момент сдачи данной делянки он видел около 100 кубов штабеля, но он лежал на соседней делянке. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает лесничим в Максатихинском отделе лесного хозяйства ГКУ Удомельское лесничество. 31 марта 2018 года вечером ему позвонила начальник их отдела и сообщила, что сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка в районе д.Скирки Максатихинского района Тверской области. Они совместно с представителем арендатора данного участка Свидетель №4 выехали на место. Там уже были сотрудники полиции: Свидетель №6 и Свидетель №7 с опергруппой в составе 3-х человек. Также там была женщина-следователь, фамилию ее он не знает. Оперативники указали им на следы от автомобиля Урал. Они с арендатором, прошли по этим следам и вышли к делянке колхоза «Призыв Ильича», квартал 5 выдел 4. На поле, на расстоянии около 1 км от делянки, они обнаружили указанный выше автомобиль, последний был загружен 5 или 6 бревнами, было видно, что он застрял. На делянке они обнаружили самовольную рубку деревьев, которые находились за визирами. Там также были свежие следы от трактора на снегу, опилки и ветки. Было уже темно и все ходили с фонариками. ФИО1 при этом не было. У них с собой не было пилы, чтобы сделать спилы для вещественных доказательств им с Свидетель №4 пришлось возвращаться в Максатиху за последней. Когда они приехали обратно, на месте были все те же люди. Однако Урал уже стоял на другом месте, и, как ему показалось, древесины там было больше чем в первый раз. В делянке они обмерили пни от спиленных деревьев, последних было 4, следователь составила какие-то документы, в которых он расписался. Он также составил протокол осмотра данной территории и потом сдал его в лесохозяйственный отдел. На следующий день у него поднялась температура и на место незаконной рубки поехал его помощник. Также пояснил, что до выявления незаконной рубки им осуществлялись рейды на указанном участке согласно плана-графика, 2 раза в месяц. В настоящее время арендатором данного участка является ООО «Макслес», до этого был ФИО4. Площадь этой делянки точно не знает, около 1,7 гектар. Ему также известно, что данная делянка подлежала сплошной рубке, заготовку древесины на ней осуществлял Свидетель №1 ФИО1 работал там по найму ФИО29. Добавил, что летний период 2017 г. ФИО29 обращался к нему с просьбой принять данную делянку. Он выезжал туда совместно с представителем арендатора. После осмотра последней были выявлены некоторые недостатки: не были срублены все деревья и на ней оставались несожженные кучи. Данные недостатки были исправлены ФИО29 в течение 2 недель. Когда они второй раз выехали на данную делянку, она соответствовала всем требованиям и он ее принял. Он видел, что на границе данной делянки с другой лежал заготовленный штабель. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска ФИО3 МО МВД России «Бежецкий». 31.03.2018 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 ФИО36, житель 

<

адрес>, выехал на а/м Урал в лесной массив для перевозки незаконно срубленной древесины. Он и сотрудник ОБЭП Свидетель №6, выехали на место данного происшествия. Между 

<

адрес>, не доезжая последней 500-600 метров в поле, они увидели а/м Урал с гидроманипулятором, она была загружена древесиной хвойных пород примерно наполовину. Размер деревьев был довольно большой, приблизительно по 60 см в диаметре, 6 метров в длину. Они свернули к данной машине, из-за руля последней вышел гражданин ФИО1 Они у последнего поинтересовались откуда у него данная древесина, на что тот им ответил, что последняя была спилена им накануне, то есть 30.03.2018 года, с разрешения Свидетель №1, который ранее производил работы на этой делянке. Тогда они попросили ФИО1 предоставить им соответствующие документы, но тот не смог их найти. Последнему было предложено вернуться на то место, где он рубил деревья, ФИО1 согласился. Когда они вышли на данную делянку, было видно, что там проводилась сплошная рубка, однако последняя была достаточно давно, поскольку никакой техники или следов от нее не было видно. ФИО1 указал им три дерева, которые он спилил, а также остатки штабеля, старой древесины, которая лежала в середине вырубленной делянки. Пояснил, что три дерева он спилил, а остальную древесину взял из старого штабеля. Делал все это с разрешения ФИО29. При этом последний им пояснил, что данная делянка была им в свое время не доработана, и сейчас он просто ее доделал. Тогда, для определения законности спиленной древесины, они решили пригласить специалистов и позвонили в лесничество, послле чего они все вместе вернулись к Уралу, где дождались лесничего Свидетель №3. Вместе с последним также приехал представитель арендатора Свидетель №4. Все вместе они вернулись в делянку. На тот момент уже было около 9 вечера. На месте ФИО1 опять показал три спиленных им дерева, при этом пояснял, что не знает кто спилил четвертое. Также он утверждал, что данные деревья находятся в рамках отведенной ранее делянки и его действия законны. Свидетель №3 при этом смотрел по навигатору и указал, что данные деревья находятся за пределами вырубленной делянки. Потом они вызвали следователя и последней было произведено фотографирование места происшествия. Поскольку было очень темно, они решили сделать дополнительный осмотр территории на следующий день и поехали в отдел полиции. При этом оставили пост около Урала, чтобы последний ночью не уехал. В отделе полиции он составили рапорт о том, что в действиях лица, срубившего деревья усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ.

01.04.2018 года они снова выехали на место происшествия для производства дополнительного осмотра. Оставленный ими накануне Урал уже находился в другом месте и был наполовину разгружен. Около данного автомобиля они обнаружили ФИО1. Последний пояснил им, что пытался выехать на дорогу, но застрял. Он попытался выгрузить из последнего часть древесины, чтобы выехать, но не смог. Вместе с ФИО1 они опять пошли в указанную выше делянку, где был составлен дополнительный протокол осмотра места происшествия. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает 

<

данные изъяты>». В 2016-2017 годах на территории Максатихинского района 

<

адрес> выделялись делянки в Волчинском и в Малышевском лесничествах. Также выделялся пятый квартал вблизи д. Орешки. Точно не помнит, но делянка была не большая. Последнюю ему показывал Свидетель №2. На делянке в основном была хвоя, сосна и ель, и немного было деревьев лиственных пород. Это была делянка под сплошную вырубку. На каждом дереве стояли переучетные затески. Работы в данной делянке производил ФИО1. Последний сам попросился к нему на работу, пояснил, что строит дом и расчет с ним просил произвести спиленным лесом. Они составили с последним договор, и он начал работу. У ФИО1 был трактор «Беларус» и пила. Заготовленная древесина вывозилась с делянки на Урале, который принадлежит ему /свидетелю/. Данная делянка была сдана осенью 2017 года. Первый раз лесничий Свидетель №3 данную делянку не принял, поскольку на ней было много мусора, не была сожжена куча с порубочными остатками, лежал штабель леса, и несколько деревьев было не спилено. Через некоторое время они поехали туда еще раз. Делянка соответствовала всем правилам и была принята лесничим. Не спиленных деревьев на последней не было. Лежали бревна, но на соседней делянке. Это были деревья, спиленные на их делянке, ФИО1 их специально туда перетащил, чтобы сдать последнюю. В момент приема делянки у Свидетель №3 не возникало вопросов о том, чей лес лежит за пределами последней. Он /свидетель/ позднее хотел вывезти данные деревья оттуда, но машина не смогла туда проехать. На 01 января 2018 года делянка уже была сдана и все работы на ней были окончены. После сдачи последней делать на ней что либо они не имеют права. Он просил в 2018 году ФИО1 вывезти древесину, которая находилась за границей делянки, однако производить какие-либо работы на самой делянке он ему не разрешал. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работал 

<

данные изъяты>. В его обязанности входило: отвод лесосек, перечет лесосек, патрулирование. Точной даты не помнит, в марте 2018 года вечером ему позвонили и сообщили о краже леса около 

<

адрес>. Он позвонил лесничему Свидетель №3 и они вместе с последним, его помощником, захватив в отделе полиции женщину-следователя, предварительно заехав в лесничество за пилой, выехали на место. Когда они приехали в лес, там уже были сотрудники полиции, двое, или трое, он точно не помнит. На расстоянии около 1 км. Не доезжая делянки стоял автомобиль Урал с лесом, загруженный примерно наполовину. На делянку они пришли втроем: он, Свидетель №3 и его помощник. На тот момент было уже около 22 часов, было очень темно и они ходили с фонариками. Там ими были обнаружены 4 пня от спиленных деревьев. Они осмотрели место. Свидетель №3 сказал, что необходимо сделать спилы с пней. Они с помощником сделали спилы, следователя при этом не было, последние они отнесли в машину. Сотрудники полиции составляли на месте какие-то документы, но что именно, он не помнит. Свидетель №3 при этом никуда не отлучался. Потом они поехали в поселок, сначала заехали в полицию, где в дежурной части оставили спилы, а потом направились по домам. Добавил, что ему известно, что данная делянка принадлежит Свидетель №1, он ее выкупил в 2016 году и в течение года должен был вырубить. Добавил, что на каждую делянку должны быть документы: технологическая карта, договор подряда, декларация, паспорт. Граница делянки обычно указывается затесами и за ними производить рубку запрещено. Деревья с затесами тоже рубить нельзя. Когда была сдана эта делянка, он не помнит. В 2017-2018 годах в той местности, только немного подальше от этого места, была выявлена незаконная порубка, виновного тогда не нашли. Ему не известно, выдавались ли ФИО1 документы на вырубку леса. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он работает 

<

данные изъяты> В его обязанности входит контроль за исполнением лесного законодательства на закрепленной им территории лесничества. 31.03.2018 года ему от лесничего Максатихинского лесничества Свидетель №3 поступило сообщение о том, что сотрудниками полиции выявлена рубка лесных насаждений ФИО1 в районе д.Орешки Максатихинского района Тверской области, которая вызывала сомнения в законности, в связи с чем он с лесничим Свидетель №3 и помощником лесничего Свидетель №5 прибыли в указанный сотрудниками полиции лесной массив. Неподалеку от места рубки в поле был обнаружен автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором, груженый сортиментами древесины хвойных пород. Рядом с автомобилем находилась древесина хвойных пород в сортиментах. Проследовав по следам большегрузного транспорта в лесной массив с сотрудниками полиции и гр. ФИО1, который также присутствовал на месте, ими было установлено, что в кв. 5 выделы 4,8 Максатихинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Удомельское лесничество Тверской области совершена незаконная рубка 4 деревьев породы сосна. На месте были отчетливо видны следы трактора, которым трелевалась древесина через разработанную делянку, и вели по дороге к полю, где был обнаружен автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором. В 2016 году арендатором ООО «ФИО4» производилась заготовка древесины в кв. 5 выд. 8 Максатихинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Удомельское лесничество Тверской области на площади 1,7 га. ООО «ФИО4» указанная делянка была передана по договору подряда в адрес ООО «Форест», руководителем которой является Свидетель №1. От ООО «Форест» разработкой делянки занимался ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, неподалеку от указанной делянки. Рядом с указанной делянкой расположена нежилая деревня Орешки Максатихинского р-на Тверской области. Лицам, осуществляющим разработку делянки, выдается технологическая карта, в которой указана схема технологии разработки делянки (лесосеки), общая площадь и местонахождение. Технологическая карта согласовывается представителем ООО «ФИО4» с лесничим. При отводе делянки (лесосеки) в 2016 году ФИО1 были указаны границы делянки. На граничащих деревьях (отделяющих делянку от остального лесного массива) им и инженером лесного хозяйства ООО «ФИО4» Свидетель №2 в период отвода делянки были проставлены затесы (визиры), которые на период марта-апреля 2018 года темного цвета, обильно засмолившиеся, но не светлого цвета. Деревья, помеченные визирами (затесками) в соответствии с правилами отвода лесосек спиливать запрещено. Это прописано в правилах рубки, в лесном кодексе РФ. При опиливании деревьев с визирами совершается незаконная рубка деревьев. Указанная делянка (лесосека) была разработана с января 2017 года по март 2017 года (то есть выпилена полностью в соответствии с документацией) и на основании заявки ООО «ФИО4» 02.11.2017 года был произведен досрочный осмотр и прием указанной делянки, которая была сдана (окончена) лесничеству. Указанную делянку принимал ФИО16 и Свидетель №3 После приема делянки (лесосеки) он патрулировал лесной массив в кв. 5 Максатихинского участкового лесничества, незаконные рубки отсутствовали.

На территории, прилегающей к границам делянки, где произведена рубка деревьев делянки в разработку арендатором не продавались, отводы лесничеством не проводились. Со стороны арендатора разрешения на рубку деревьев ФИО1 не выдавалось, разрешительные документы не передавались. Сотрудниками полиции об обнаружении незаконной рубки было сообщено в дежурную часть ФИО2 отделения полиции. На место выезжал дознаватель, которым с их участием был составлен протокол осмотра места происшествия, изъято 4 спила с пней незаконно спиленных деревьев. Визуально было установлено, что указанные спилы соответствуют комлевым частям сортиментов, обнаруженным ими в автомобиле УРАЛ и рядом с ним. Присутствующий на месте ФИО1 не отрицал, что спилил 3 дерева породы сосна. Он говорил, что спилил только 3 дерева и к 4-му пню не имеет отношения. Кроме того, ФИО1 ссылался на то, что рубку совершил законно, так как спиленные им деревья были помечены визирами (зарубами) и были разрешены к спиливанию. Деревья, помеченные зарубами, являются визирными (граница) и не подлежат к спиливанию. На месте рубки присутствовали деревья с зарубами светлого цвета, то есть они нанесены были недавно, а не в 2016-2017 году. Со слов ФИО1 данные зарубы были нанесены представителями ООО «ФИО4» при отводе делянки. В данном случае зарубы в связи с давностью их нанесения были бы темного цвета, обильно засмолившимися, заплесневелые. Деревьев со старыми зарубами практически не осталось. Ни он ни Свидетель №2 указанные зарубы (визиры) светлого цвета нанести на деревья не могли. Согласно правил заготовки древесины, действующих на территории РФ, заготовка древесины на лесосеках, оконченных (освидетельствованных) запрещена. (т. 2 л.д. 140-143)

Свидетель ФИО37. в судебном заседании пояснил, что работает 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит проверка леса, его патрулирование, отпуск населению дров. Весной 2018 года ему позвонили, и сообщили, что выявлен факт незаконной рубки. За ним на машине заехали Свидетель №4 и Свидетель №3 и они вместе направились на место последней. Также с ними в автомашине были сотрудники полиции женщина и двое мужчин. Было уже поздно, темно, около 9 вечера. До самой делянки она не доехали, остановились на поле. Дальше пошли пешком, увидели автомобиль Урал, который стоял в стороне от дороги и был частично загружен древесиной. По дороге им встретились сотрудники полиции. Женщина следователь сфотографировала данный автомобиль. Не помнит составляла ли она при этом документы или нет. Когда они пришли в делянку, то увидели свежих 4 пня от спиленных деревьев породы сосна и порубочные остатки – припорошенные снегом ветки. ФИО1 с ними в этот момент не было. На месте незаконной рубки им совместно с Свидетель №4 были произведены спилы с пней. Последние они положили в машину. Ему известно, что данная делянка была выделена Свидетель №1 арендатором - ФИО4. Они производили осмотр последней в 2017 году и древесину там заготавливал ФИО1. На следующий день он также выезжал для проведения осмотра данной делянки. Помимо сотрудников полиции там присутствовал ФИО1, последний говорил, что спилил только 3 дерева, кто спили четвертое ему не известно. Также сотрудники полиции осматривали Урал, составляли какие-то документы. Дополнительно пояснил, что присутствовал при сдаче данной делянки. Свидетель №3 принял последнюю, о том, что еще необходимо срубить там несколько деревьев он не говорил. Штабель леса при этом он видел, но он лежал на соседней делянке. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> В его обязанности входит контроль за исполнением лесного законодательства на закрепленной за ним территории - Максатихинском лесничестве.

31.03.2018 года он от лесничего Максатихинского участкового лесничества Свидетель №3 узнал, что ему от сотрудников полиции поступило сообщение о том, что ими выявлена рубка лесных насаждений ФИО1 в районе д.Орешки Максатихинского района Тверской области, которая вызывала сомнения в законности. В связи с чем, он с Свидетель №3 и представителем арендатора ООО «ФИО4» Свидетель №4 прибыли в указанный сотрудниками полиции лесной массив. Неподалеку от места рубки в поле был обнаружен автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором, груженый сортиментами древесины хвойных пород. Рядом с автомобилем находилась древесина хвойных пород в сортиментах. Осмотрев древесину, он увидел, что указанная древесина является «свежей», цвет комлевых частей сортиментов был светлый, что говорило о недавней ее заготовке. Проследовав по следам большегрузного транспорта в лесной массив с сотрудниками полиции. Для участия в осмотре был приглашен житель 

<

адрес> гр.ФИО1, он также присутствовал на месте. Ими было установлено, что в кв. 5 выд. 4,8 Максатихинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Удомельское лесничество Тверской области совершена незаконная рубка 4 деревьев породы сосна общим объемом 6,66 кубометров. Незаконная рубка была совершена на участках леса, отнесенных к запретным полосам вдоль нерестовых рек. На месте были отчетливо видны следы колесного трактора с ведущим передком, которым трелевалась древесина через разработанную делянку, и вели по дороге к полю, где был обнаружен вышеуказанный автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором. Когда проверялся указанный квартал в последний раз и кем, ему не известно.

Он знает о том, что в 2016 году арендатором лесных угодий Максатихинского района Тверской области - ООО «ФИО4» на основании лесной декларации №1/89 от 20.09.2016 года производилась заготовка древесины в кв. 5 выд. 8 Максатихинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Удомельское лесничество Тверской области на площади 1,7 га. В частности в кв. 5 выд. 8 Максатихинского участкового лесничества общая площадь выдела составляет 1,8 га. Площадь делянки, отведенной в 2016 году, составляла 1,7 га. В выделе 8 оставалась - 0,1 га площади, на которую договоры аренды не составлялись и лесобилеты не выписывались. ООО «ФИО4» указанная делянка была передана по договору подряда в адрес ООО «Форест», представителем которой выступал Свидетель №1. От ООО «Форест» разработкой делянки занимался ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Обнаруженная незаконная рубка 1 дерева породы сосна была совершена именно на площади 0,1 га, что никогда не входила в состав отведенной делянки. Рубка 1 дерева породы сосна была совершена за визирами делянки. Незаконная рубка 3 деревьев породы сосна была совершена так же за визирами в кв. 5 выд. 4 Максатихинского участкового лесничества, что также не входило в состав вышеуказанной делянки. На указанные площади лесосек, где была совершена незаконная рубка деревьев, договоры аренды не составлялись, лесобилеты не выписывались. Выделы 8 и 4 соседствуют друг с другом. Согласно Лесного законодательства лицам, осуществляющим разработку делянки, выдается технологическая карта, в которой указывается схема технологии разработки делянки (лесосеки), общая площадь и местонахождение. Технологическая карта согласовывается представителем ООО «ФИО4» с лесничим, а в данном случае с Свидетель №3 Кем составлялась указанная карта и кому передавалась, он не знает. При отводе делянки на граничащих деревьях (отделяющих делянку от остального лесного массива) представителями арендатора 000 «ФИО4» были проставлены визиры, отделяющие границы делянки от остального лесного массива. Деревья, помеченные визирами (затесками) в соответствии с правилами отвода лесосек спиливать запрещено. При спиливании деревьев с визирами совершается незаконная рубка деревьев. Указанная делянка (лесосека) была разработана с января 2017 года по сентябрь 2017 года (то есть выпилена полностью в соответствии с документацией) и на основании заявки 000 «ФИО4» 02.11.2017 года был произведен досрочный осмотр и прием указанной делянки, которая была сдана (окончена) лесничеству. Кто принимал и подписывал документацию на прием делянки, он не знает, но, по всей видимости, должен был присутствовать лесничий Максатихинского лесничества Свидетель №3

В его присутствии и в присутствии Свидетель №3 сотрудники полиции об обнаружении незаконной рубки сообщили в дежурную часть Максатихинского отделения полиции. На место выезжал дознаватель, который с их участием составил протокол осмотра места происшествия. Дознавателем с места рубки были изъяты 4 спила с пней незаконно спиленных деревьев породы сосна. Визуально по контурам было установлено, что указанные спилы соответствуют комлевым частям сортиментов, обнаруженным ими в автомобиле УРАЛ и рядом с ним. Присутствующий на месте ФИО1 не отрицал, что спилил 3 дерева породы сосна. Он говорил, что спилил только 3 дерева и к 4-му пню не имеет отношения. В обоснование своей правоты ФИО28:А. ссылался на то, что рубку совершил законно, говорил о том, что спиленные им были помечены визирами (зарубами) и были разрешены к спиливанию. В соответствии с нормами лесного законодательства деревья, помеченные зарубами, являются визирными (граница) и не подлежат спиливанию. На месте рубки присутствовали деревья с зарубами светлого цвета, то есть они нанесены были недавно, а не в 2016-2017 году. Со слов ФИО1 данные зарубы были нанесены представителями ООО «ФИО4» при отводе делянки. В данном случае зарубы в связи с давностью их нанесения были бы темного цвета, обильно засмолившиеся, покрывшиеся плесенью. В ходе осмотра места происшествия им по указанию следователя было произведено выпиливание свежеобразованых затесок на деревьях у границ квартала № 5 Максатихинского лесничества. Согласно правилам заготовки древесины, действующим на территории РФ, заготовка древесины на лесосеках, оконченных (освидетельствованы) запрещена. Присутствовала ли на месте незаконной рубки деловая древесина в момент обнаружения незаконной рубки и момент принятия делянки, он не знает.

01.04.2018 года он с участием сотрудников полиции снова выехал на место незаконной рубки, где следователем с его участием и с участием ФИО1 был составлен протокол осмотра места незаконной рубки в количестве 4-х деревьев породы сосна, а также древесины, находящейся в автомобиле УРАЛ и рядом с автомобилем. ФИО1 в ходе осмотра сообщил, что спилил только три дерева породы сосна, к четвертому пню на месте незаконной рубки он не имеет отношения. Древесина, находившаяся в автомобиле УРАЛ, и рядом с ним была направлена к месту ее хранения и помещенная на территории, прилегающей к зданию ФИО3 МО МВД России «Бежецкий».

06.04.2018 года следователем с его участием в качестве специалиста в присутствии двух понятых и с использованием средств фотофиксации была осмотрена древесина в штабеле, находившаяся на территории, прилегающей к ФИО3. В ходе осмотра было установлено, что в указанном месте находились сортименты деревьев хвойных пород: сосна: шестиметровые сортименты с диаметрами комлевых частей: на 51 см, 38 см, 24 см, 48 см, 39 см, 48 см, 59 см, 37 см, 50 см, 28 см, 64 см, 35 см, 50 см, 37 см и с диаметром верхушек на 20 см, 32 см, 36 см, 38 см, 39 см, 47 см, 24 см, 35 см, 17 см, 38 см, 33 см, 30 см, 34 см, 40 см; девятиметровый сортимент породы сосна с диаметром комлевой части 34 см, верхушки 23 см; четырехметровые сортименты древесины породы сосна 30 см, 19 см, с диаметром верхушек 24 см, 11 см; шестиметровые сортименты древесины породы ель с диаметром комлевых частей 48 см, 36 см, 48 см, 26 см, с диаметром верхушек 26 см, 31 см, 28 см, 18 см; сортименты древесины породы ель, четырехметровые с диаметром комлевых частей 23 см, 19 см, с диаметром верхушек 19 см и 19 см. В ходе осмотра было установлено, что сортиментов породы сосна 17 штук, сортиментов породы ель 6 штук. Поверхность комлевых частей сортиментов светлого цвета, имелась свежая смола, что свидетельствовало о недавней заготовке указанных сортиментов.

Объем древесины породы сосна в сортиментах в количестве 23 штук в соответствии с ГОСТ 2708-75 составил 9, 994 куб метров, объем древесины породы ель в сортиментах в количестве 6-ти штук в соответствии с ГОСТ 2708-75 составил 1,892 куб. метров. В ходе осмотра им при помощи бензопилы с комлевых частей произведены спилы. Указанные спилы породы сосна и ель в количестве 23 штук в его присутствии и присутствии понятых были пронумерованы и упакованы в мешки.

27.04.2018 совместно с его участием, специалистом из Тверского УВД, следователем было произведено изъятие образцов с сырорастущих деревьев, расположенных в непосредственной близости от незаконно спиленных деревьев, а так лее фрагмент с пня дерева, находящийся в границах выпиленной делянки ООО «Форест», где работал ФИО1 Указанные предметы были упакованы в кабельканалы и полиэтиленовый пакет. (т. 2 л.д. 149-153)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что работает 

<

данные изъяты> 31.03.2018 года днем поступила оперативная информация о том, что в районе д. Орешки совершена незаконная рубка леса. Они выехали на место происшествия, по следам вышли к машине Урал загруженной лесом и задержали ФИО1 У последнего они спросили разрешительные документы на древесину. Тот пояснил, что документов у него нет, последнюю он спилил на делянке, принадлежащей Свидетель №1 Они с оперуполномоченным УР Свидетель №7 пошли к делянке, увидели за границей последней 4 пня от спиленных деревьев. ФИО1 им ответил, что спилил последние 30.03.2018 года. Также пояснил, что данные деревья клейменые, их можно пилить и ему это разрешил сделать ФИО29. С целью определения законности данной рубки ими были приглашены лесничий Свидетель №3 с помощником Свидетель №5 и представитель арендатора Свидетель №4. Все вместе они пошли на делянку. Там Свидетель №3 им сообщил, что данная делянка сдана и производить на ней рубку нельзя. Тогда они вызвали на место происшествия следователя. С кем приехала последняя он не знает. Когда следователь приехала, он остался стоять у машины, а все остальные пошли в делянку. ФИО1 при этом пошел домой за документами и больше не вернулся. После этого ими было осмотрено место происшествия, сделаны спилы с пней. Поскольку на улице в тот момент было очень темно, они оставили пост около Урала и поехали в отдел полиции. Там составили рапорт о происшествии. На следующее утро, 01 апреля 2019 года они снова выехали на место незаконной рубки совместно с дежурным следователем. Было видно, что Урал перемещался со своего места, предполагает, что тот пытался уехать, но не смог. Присутствовавший при этом ФИО1 утверждал уже, что спилил только три дерева. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работает 

<

данные изъяты>». Она дежурила с 8 часов 30 минут 31.03.2018 года по 8 часов 30 минут 01.04.2018 года. 31.03.2018 года начальник ОП ФИО18 сообщил ей, что необходимо выехать с осмотром на место незаконной порубки. Она и еще несколько сотрудников полиции выехали на место примерно в 21 час. Она с собой взяла фотоаппарат, папку, фонарик. Когда они приехали, на месте уже были лесничий Свидетель №3, сотрудники полиции, которые выявили порубку Свидетель №6 и Свидетель №7, а также Свидетель №4 и ФИО8. Часть сотрудников осталась на дороге у 

<

адрес>, она, Свидетель №3, Свидетель №7 и ФИО8 немного проехали, потом пошли пешком по дороге в сторону деревни Орешки. Там они увидели Урал груженый древесиной. По следам последнего она, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 и ФИО8 пошли в лес. Там они осмотрели место незаконной рубки, она составила об этом протокол. Также было произведены спилы с 4 пней. Последние они погрузили в УАЗик. При этом ею также были приняты меры по описанию Урал, но так как была ночь, на улице было очень темно, плохо ловила сотовая связь и невозможно было добыть сведения о владельце последнего, начальник полиции дал распоряжение все остальные оперативные мероприятия производить утром, а около указанного выше автомобиля выставить пост. Она вернулась в отдел полиции, передала дежурному все изъятые спилы, а также составленные ею документы. Дополнительно пояснила, что на месте незаконной рубки составляла протокол осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты спилы. Это было 31 марта 2019 года. Там же на месте она хотела сделать осмотр Урал, чтобы изъять последний и начала оформлять соответствующий протокол, но было очень темно и закончить данный протокол она не смогла. При этом на оборотной стороне протокола осмотра который она начала заполнять, она написала что он испорчен. Данный лист она видимо по ошибке вместе со всеми документами отдала в дежурную часть. Как данный листок оказался в деле сказать не может. Откуда у защитника фото данного листка ей не известно. Лично она заполняла 31 марта 2018 года тот протокол осмотра, который находится в деле. Больше по данному делу она никаких документов не составляла. К самому делу она отношения не имеет. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что работает 

<

данные изъяты>». Настоящее дело находилось у него в производстве. Формировал данное дело и сшивал его для передачи в суд он. После ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела в марте и апреле 2018 года он в последнем ничего не менял. Откуда взялся лист протокола представленный стороной защиты, ему не известно, в деле данного документа не было. Когда ему передали последнее, черновиков при нем был целый конверт. Помнит, что были черновики документов, где обсчитывали кубатуру, допускает, что и этот лист протокола мог быть там, но вшит в дело он быть не мог, на последнем даже не видно дырок от дырокола. На момент ознакомления защитника и обвиняемого с делом, последнее сшито не было, было просто скреплено скрепками. Нумеровал листы дела он. Тот протокол, который сейчас находится в деле, был там и на момент ознакомления с ним защитника. Протокола осмотра от 01.04.2018 года в деле не было. 

Специалист ФИО27 в судебном заседании пояснила, что работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Расчет размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства в выделах 4,8 квартала 5 Максатихинского участкового лесничества, по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича» был произведен ею в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", (далее - Постановление № 273). В соответствии с таксационным описанием (Таксационное описание к-з «Призыв Ильича, книга 1, кв. 1-15) выдела 4 и 8, квартала 5 Максатихинского участкового лесничества, по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича» по целевому назначению относится к защитным лесам, что также отражено в лесохозяйственном регламенте ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области».

В соответствии с таблицей № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310). Максатихинское участковое лесничество в составе ГКУ «Удомельское лесничества Тверской области» относится к Новгородскому лесотаксовому поясу.

Диаметр стволов деревьев измерялся по диаметру пня срубленного дерева, с последующим переводом на высоту 1,3 м, для расчета объема древесины, в соответствии с таблицей № 22 «Общесоюзные нормативы для таксации лесов. Справочник», 1992 г. (далее - Справочник).

На основании Ведомости материально денежной оценки лесосек (приложение к Осмотру № 1 места незаконной рубки на лесных участках в составе земель лесного фонда от 31.03.2018 г) установлен объем древесины:

Порода

Диаметр

диаметр

Количество

Применяемый

Объем

пня,

ствола при

деревьев,

разряд

древесины, в

срубленного

переводе на

шт.

высоты

соответствии с

дерева

высоту 1,3

сортиментными

метра

таблицами, м3

Сосна

42

36

1

II

1,18

48

40

1

II

1,48

52

44

1

II

1,82

60

48

1

II

2,18

Итого по породе, м3

6,66

Для расчета стоимости древесины применены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для Новгородского лесотаксового пояса (таблица №1 Постановления № 310) в отношении деловой древесины средней категории крупности (пункт 6 приложения 3 к Постановлению № 273), в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км (пункт 5 приложения 3, к Постановлению № 273), т.е. по 1 разряду такс. Ставка составляет - 122,94 руб.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 1363) ставки платы, предусмотренные таблицами 1 Постановления №310, применялись в 2018 году.

Порода

Разряд такс

Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений, рублей за 1 плотный куб.м. (с учетом коэффициента)

Объем древесины в коре, м3

Стоимость древесины, руб.

Сосна

I

266,78

6,66

1 776,75

Общая стоимость древесины по породе, руб.

1 776,75

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается (пункт 1 приложения № 1 к Постановлению № 273) размер вреда за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более равен - 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 9 «в» приложения № 3 к Постановлению № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (пункт 8 приложения № 3 к Постановлению № 273).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.260 УК РФ подтверждается:

- Рапортом начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №6, зарегистрированного в КУСП-361 от 01.04.2018 г., о том, что по полученной оперативной информации в районе, д. Орешки Максатихинского района выявлена незаконная рубка деревьев хвойных пород. Установлено, что незаконная рубка лесных насаждений в количестве 4 штук совершена в кв. 5 выделах 4,8 Максатихинского участкового лесничества гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 14)

- Заявлением начальника Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» ФИО21 (КУСП - 367 от 02.04.2018 г.) о том, что она направляет материалы о лесонарушении в квартале № 5 выделах 4,8 Максатихинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») Удомельского лесничества Тверской области для проведения расследования. (т. 1 л.д. 18)

- Осмотром места незаконной рубки на лесных участках в составе земель лесного фонда № 1 (с приложением) от 31.03.2018 г., согласно которому участковым лесничим Максатихинского участкового лесничества Свидетель №3 произведен осмотра места незаконной рубки лесных насаждений, обнаруженной 31.03.2018 г в квартале 5 выделах 4,8 Максатихинского участкового лесничества ( по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича» Удомельского лесничества Тверской области. (т. 1 л.д. 19-22)

- Расчетом размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не

отнесенным к лесным насаждениям деревьям за незаконную рубку деревьев в квартале 5 выделах 4, 8 Максатихинского участкового лесничества Максатихинского отдела Удомельского лесничества Тверской области, согласно которому сумма ущерба причиненного лесному хозяйству составляет 88 037 руб., 

- Ведомостью материально - денежной оценки лесосек, согласно которой произведен расчет объема незаконно срубленных деревьев без учета таксовой стоимости - сосна в количестве 2 штук, объемом 3,3 m3, на сумму 880 рублей 37 копеек,

- Справкой от 02.04.2018 г., выданной начальником Максатихинского отдела лесного хозяйства ФИО21, согласно которой в квартале № 5 выделах 4,8 Максатихинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») Максатихинского лесничества Тверской области отвод лесосек под сплошные и выборочные рубки в 2018 году не производился. Разрешительные документы на заготовку древесины в указанном месте не оформлялись. Заготовка производила в квартале 5, выдел 8 Максатихинскогого участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») в 2017 году арендатором ООО «ФИО4» на основании декларации № 1/89 от 20.09.2016 г. Данная лесосека закончена рубкой в 2017 году, принята актом осмотра лесосеки от 02.11.2017 года без нарушений. (т. 1 л.д. 26)

- Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2018 г. ( с приложением фототаблицы) участка лесного массива вблизи у. Орешки Максатихинского района Тверской области, согласно которому в 500 метрах от д. Орешки Максатихинского района Тверской области, при въезде в лесной массив с поля обнаружен большегрузный автомобиль марки «Урал» с прицепом, на котором установлен государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль загружен сортиментами древесины. При следовании на северо-запад по следам протекторов шин данного автомобиля, примерно на расстоянии 1, 5 км в лесном массиве, который со слов лесничего Свидетель №3 относится к кварталу 5 выдел 4, 8 Максатихинского участкового лесничества Максатихинского отдела лесного хозяйства, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 4-х штук диаметром: 60 см- 1 шт.; 52 см- 1 шт.; 42 см - 1 ми.; 48 см - 1 шт. В районе 5 метров от обнаруженных пней находится визирный столбик с надписью 8-8 СРС-17, в районе 3-х метров от спиленных пней произрастают деревья, на которых имеются зарубы светло-желтого цвета. В ходе осмотра места происшествия при помощи бензопилы с обнаруженных пней породы сосна были произведены спилы в количестве 4 штук, которые были пронумерованы маркером черного цвета арабскими цифрами: 1, 2, 3, 4. (т. 1 л.д. 27-31,32-35)

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2018 (с приложением фототаблицы), согласно которому произведен осмотр прилегающей территории к 

<

адрес>. С фасадной части дома слева обнаружен трактор Т-40 без государственных номеров. Со слов ФИО1 он трелевал спиленную древесину к а\м «Урал». В ходе осмотра трактор передан на ответственное хранение ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал на улице бензопилу «Хускварна»-142 оранжевого цвета, которая изъята протоколом осмотра места происшествия. При производстве следственного действия изъяты: Трактор Т-40 без гос. номеров ( передан на ответственное хранение ФИО1), бензопила Хускварна- 142, документы на древесину. (т. 1 л.д. 40-44, 45-50)

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2018, (с приложением фототаблицы), согласно которому произведен осмотр участка лесного массива, расположенный в кв. 5 выдел 4, 8 Максатихинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») в 2,5 км к северо-западу от д.Орешки Максатихинского района Тверской области. Со слов участвующего в осмотре пом. лесничего Свидетель №5 в указанном месте выделена делянка для Свидетель №1, делянка была принята осенью 2017 года. Со слов Свидетель №5 в кв. 5 выдел 4 спилено 3 дерева породы сосна и в выделе 8-1 дерево породы сосна, вне границы делянки. На месте осмотра обнаружен деревянный столбик, на котором имеется надпись « 5-8 срс - 17», что означает кв. 5 выдел 8 санитарная рубка 2017 год. На месте осмотра обнаружено 4 пня, со слов Свидетель №5, рубка свежая, давность не более 1 недели. Цвет пней светлый. Рубка деревьев выборочная, диаметр пней на момент осмотра составляет: сосна 52 см- 1 шт.; 42 см - 1 шт.; 60 см- 1 шт.; 48 см - 1 шт. На расстоянии 5 метров от пня диаметром 48 см, по направлению к д. Орешки Максатихинского района Тверской области находится столбик 5-8 срс-17. В 3 м 20 см от пня диаметром 48 см находится растущее дерево - сосна, на котором обнаружена зарубка светлого цвета, с которой произведен спил. С 3-х деревьев породы сосна в пределах делянки произведены спилы 3 зарубок. Цвет зарубок на всех 4-х деревьях светлый, желтого цвета. На момент осмотра на месте лесного массива имеются следы большегрузного транспорта, предположительно от а\м «Урал». На месте рубки находятся порубочные остатки в виде макушек деревьев, сучьев и веток, а так же вид следы трелевки. Проследовав по следам транспорта в 1, 5 км от места рубки и в 500 м от д. Орешки обнаружен автомобиль «Урал» №, груженая древесиной хвойных пород. Осмотром установлено, что в а\м «Урал» с гидроманипулятором находятся сортименты древесины породы ель шестиметровые диаметры макушечных частей которых составляют: 26 см - 1 шт.,31 см - 1 шт., 28 см - 1 шт.,18 см - 1 шт., а так же сортименты древесины породы сосна шестиметровой длины с диаметром макушечных частей 36 см - 1 шт., 38 см - 1 шт., 39 см - 1 шт., 47 см - 1 шт., 20 см - 1 шт., 17 см - 1 шт.; четырехметровые сортименты дерева породы сосна диматром макушечной части 11 см- 1 шт., 24 см - 1 шт. Слева от а\м «Урал» по направлению к лесному массиву ( месту рубки) в снегу обнаружены сортименты деревьев породы сосна девятиметровой длины в вершинной части диаметром 23 см- 1 шт., шестиметровые сортименты деревьев породы сосна диаметром: 32 см - 1 шт., 35 см -1 шт., 24 см - 1 шт.; 33 см - 1 шт., 30 см - 1 шт., 34 см 1 шт., 38 см - 1 шт., 40 см - 1 шт., сортименты породы ель длиной 4 метра диаметр макушечных частей 13 см - 1 шт., 19 см. - шт., Автомобиль «Урал» с гидроманипулятором красного цвета, кабина а\м защитного цвета. На месте рубки в лесном массиве спилы зарубок ( 4 шт.) произведены пом. лесничесго Свидетель №5 бензопилой «Htihl». Протоколом осмотра изъята древесина в сортиментах на а\м «Урал» и с земли около а/м «Урал», всего в количестве 23 шт., которые помещены на хранение около ФИО3 МО МВД России «Бежецкий». (т. 1 л.д. 52-56, 57-79)

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен участок лесного массива и прилегающая территория между д. Орешки и д. Острые ФИО5 района Тверской области в кв. 5 выделах 4,8 Максатихинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства «Призыв Ильича» Максатихинского отдела лесного хозяйства Удомельское лесничество Тверской области. Осмотр места произведен в целях дополнительного сбора объектов доказательственной базы по уголовному делу. По прибытии на место пом. лесничего ФИО38 с применением карты лесоустройства, GPS компаса произвел ориентирование на местности, основными ориентирами избраны квартальные столбы ранее разработанной делянки в кв. 5 указанного лесничества, относительно сторон горизонта и первого спиленного дерева № 1 породы сосна, находящийся в 135 м 30° на юго-запад (квартальный столб № 1). В 8 м северо-восточнее с помощью специального бура с помощью специального бура изъят образец дерева рода сосна (керн), который упакован в фрагмент пластмассового кабель - канала, оклеен лентой скотч, снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан оттисками мастичной печати № 69 «для пакетов». Далее проследовав по кромке леса 45 м на юг, а затем повернув на 90° на восток и далее по визиру в заданном направлении у кромки леса обнаружены 2 рядом расположенных (08, м) пня деревьев рода сосна, которые отстоят от точки восточного ориентира (квартального столба) в 95 м. Участвующий в осмотре пом. лесничего ФИО39 указал на свежие затески на рядом стоящих деревьях и сообщил, что они сделаны кем-то специально, но не лесничим, старые затески по визирам находились на спиленных соснах. Далее в 5 м западнее пней ( № 2, № 3) с помощью специального бура изъят образец дерева рода сосна (керн), который упакован в фрагмент пластмассового кабель - канала, оклеен лентой скотч, снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан оттисками мастичной печати № 69 «для пакетов». Далее проследовав к ориентиру № 2, квартальному столбу в восточном направлении в 10 м в западном направлении находится пень спиленного дерева (№ 4). Участвующий в осмотре пом.лесничего ФИО40. также сообщил и указал на свежие затески на деревьях, которые сделаны посторонним лицом. На месте разработанной делянки ( в ее границах) в 40 м южнее, напротив пней (объектов № 2, № 3) с пня спиленного дерева рода сосна, при помощи бензопилы произведено изъятие фрагмента древесины, который снабжен биркой, оклеен лептой скотч, опечатан оттисками мастичной печати № 69 «для пакетов». (т. 1 л.д. 221-223; 224-238)

- Протоколом осмотра предметов от 06.04.2018 г. (с приложением фототаблицы), в ходе которого произведен осмотр древесины в сортиментах, находящихся на прилегающей территории к зданию ФИО3 МО МВД России «Бежецкий», изъятых протоколом места происшествия от 01.04.2018, расположенной по адресу: 

<

...> 20На обочине автодороги справа по направлению к пл. Свободы п. Максатиха. На месте осмотра находится древесина в сортиментах породы сосна длиной 6 метров с диаметром комлевых частей: 51 см, 38 см, 24 см,48 см, 39 см, 48 см, 59 см, 37 см, 50 см, 28 см, 64 см, 35 см, 50 см, 37 см, с диаметрами верхушек: 20 см, 32 см, 36 см, 38 см, 39 см, 47 см, 24 см, 35 см, 17 см, 38 см, 33 см, 30 см, 34 см, 40 см; сортименты дерева породы сосна длиной 9 метров с диаметром комлевой части 34 см, верхушки: 23 см, сортименты породы сосна длиной 4 м с диаметром комлевых частей: 30 см, 19 см, с диаметрами верхушек 24 см, 11 см; сортименты породы ель длиной 6 метров с диаметром комлевых частей: 48 см, 36 см, 48 см, 26 см, с диаметром верхушек 26 см, 31 см, 28 см, 18 см; сортименты породы ель длиною 4 метра с диаметром комлевых частей 23 см, 19 см, с диаметром верхушек 19 см, 13 см. В ходе осмотра установлено, что сортиментов породы сосна 17 штук: шестиметровых 14 штук, девятиметровых- 1 шт.,.четырехметровых- 2 шт.; породы ель 6 штук: шестиметровых 4 шт., четырехметровых 2 штуки. Поверхность комлевых частей сортиментов породы ель, сосна светлого цвета. На поверхности комлевых частей имеется смола. Осматриваемые сортименты с корой. Со слов участвующего в осмотре помощника лесничего Максатихинского участкового лесничества Свидетель №5 осматриваемые сортименты свежие, спилены приблизительно, в одно и то же время, давность от 1 до 2 недель (на момент осмотра) Участвующий в осмотре ФИО41 пояснил, что объем древесины в сортиментах породы сосна в количестве 17 штук, в соответствии с ГОСТ 2808 - 75 составляет 9, 999mj; объем сортиментов породы ель в количестве 6 штук в соответствии с ГОСТ 2708 - 75 составляет 1,892 m3. В ходе осмотра ФИО42 при помощи бензопилы произвел спилы с комлевых частей 23 сортиментов породы сосна, ель. Указанные спилы породы сосна пронумерованы цифрами с I по XVII, спилы породы ель пронумерованы цифрами с 1 по 6. Нумерация производилась маркером синего цвета. Общий объем древесины ~ 11,886 м'. (т. 1 л.д.150-154,155-186)

- Протоколом осмотра предметов от 09.04.2018 г. (с приложением фототаблицы), согласно которому произведен осмотр трактора: Т-40 AM. Трактор не имеет государственного регистрационного знака, номер рамы №, находится в рабочем состоянии, на ответственном хранении ФИО1. напротив дома с табличкой №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 187-191, 192-194)

-Протоколом выемки от 09.04.2018 (с приложением фототаблицы), согласно которому в 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 произведено изъятие автомобиля «Урал» без государственного регистрационного знака, который оттранспортирован для хранения на стоянку ООО «Максавто», 

<

...>; (т. 1 л.д. 200-202, 203-208)

- Протоколом осмотра предметов от 09.04.2018 (с приложением фототаблицы), согласно которому произведен осмотр автомобиля «Урал» без гос.номеров на стоянке ООО «Максавто» по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 209-213,214-218)

- Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тверской области № 129 от 08.05.2018 г., согласно выводам которого торцевые (исследуемые) срезы представленных спилов были образованы путем частичного отделения одной части дерева от другого, при помощи деревообрабатывающего инструмента, имеющего цепную рабочею часть (бензопила, электропила и др.), с последующим их расчленением под воздействием внешних сил и не пригодны для идентификации орудия, их оставившего, т.к. в процессе-распила древесины, следы образованные первоначально режущими ножами одного участка полотна цепи, в последующем уничтожаются режущими ножами другого участка полотна.

Спилы деревьев, пронумерованные цифрами «1» и «I», «2» и «II», ранее составляли единое целое.

Спилы деревьев, пронумерованные цифрой «4» и «XV», вероятно могли ранее составлять единое целое, без общей линии расчленения.

Спилы деревьев, пронумерованные цифрами «3» и «I-XVII», ранее не составляли единое целое. (т. 1 л.д. 246-257)

-Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тверской области № от 03.08.2018, согласно которому объекты исследования 01DnS-04DnS, 18DnS, 01PS-17PS, Kl, К2, 1Н-4Н, представленные на экспертизу, имеют анатомо-морфологическое строение характерное для древесины деревьев рода Сосна (Pinus) семейства Сосновые (Pmaceae). Объекты исследования PEL9-PE24, представленные на экспертизу, имеют анатомо-морфологическое строение характерное для древесины деревьев рода Ель (Picea) семейства Сосновые (Pinaceae).

Наличие поздней древесины в последнем сформировавшемся годичном кольце представленных объектов свидетельствует о том, что рубка деревьев, с которых отобраны представленные образцы, могла быть совершена в период со времени формирования поздней древесины одного календарного года (с августа по октябрь) до начала формирования ранней древесины следующего календарного года (с мая месяца).

Последнее сформировавшееся годичное кольцо объектов исследования (OlDnS-04DnS, 01PS-17PS), при сравнении с представленными контрольными образцами датируется 2017 годом, что свидетельствует о том, что рубка деревьев, с которых изъяты образцы (спилы) древесины, совершалась в период со времени формирования годичных колец 2017 года до начала формирования прироста древесины 2018 года. Последнее сформировавшееся годичное кольцо объекта исследования (18DnS), при сравнении с представленными контрольными образцами датируется 2016 годом, что свидетельствует о том, что рубка дерева, с которого изъят образец (спил) древесины, совершалась в период со времени формирования годичных колец 2016 года до начала формирования прироста древесины 2017 года.

Визуальное сопоставление графиков прироста древесины, полученные значения математических показателей перекрестной датировки, соотношение формы, возраста и линейных размеров спилов, свидетельствуют о том, что сравниваемые объекты ранее являлись частями ствола одного и того же дерева, которые представлены следующими парами объектов: 01DnS/01PS; 02DnS/02PS (DnS -объекты с места незаконной рубки, PS - объекты с места хранения). Исходя из графиков прироста древесины, полученных значений математических показателей перекрестной датировки объекты 4DnS и 4PS могли составлять единое целое.

Согласно выводов эксперта представленные на исследование объекты OlDnS-04DnS, 18DnS, 01PS-17PS, Kl, K2, 1H-4H, являются древесиной деревьев рода Cocna(Pinus) семейства Сосновые (Pinaceae). Представленные на исследование объекты РЕ19-РЕ24 являются древесиной деревьев рода Ель (Picea) семейства Сосновые (Pinaceae).

Среди сравниваемых объектов, представленных на исследование, присутствуют части ствола одного и того же дерева, которые представлены следующими парами объектов: 01DnS/01PS; 02DnS/02PS, которые имеют общую групповую принадлежность. Исходя из графиков прироста древесины, полученных значений математических показателей перекрестной датировки, объекты 4DnS и 4PS могли составлять единое целое.

Рубка деревьев рода Сосна (01DnS-04DnS, 01PS-17PS), была совершена в период со времени формирования поздней древесины 2017 года (август - октябрь) до начала формирования ранней древесины 2018 года (май месяц).

Рубка дерева рода Сосна 18DnS), была совершена в период со времени формирования поздней древесины 2016 года (август - октябрь) до начала формирования ранней древесины 2017 года (май месяц).

Рубка деревьев рода Ель, образцы (спилы) которых представлены на экспертизу, совершена в период со времени формирования поздней древесины одного календарного года (август - октябрь) до начала формирования ранней древесины следующего календарного года (с мая месяца). В связи с отсутствием контрольных образцов рода Ель, установить их календарный год рубки не представляется возможным. (т. 2 л.д. 11-43)

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса эксперта ФИО26 к заключению эксперта № от 03.08.2018, согласно которому на вопрос следователя: «При назначении экспертизы следствием на разрешение было поставлено 7 вопросов, каждый объект поименован либо «арабскими», либо «римскими» цифрами, в выводах же эксперта обозначения изменены, что вызывает некоторые сложности по восприятию. Возможно ли сделать некоторые уточнения и изложить выводы с расширенной редакцией со ссылками на ранее поименованные объекты», эксперт ответил, что в целях приведения объектов исследования имеющейся методике они были промаркированы согласно методическим рекомендациям, буквенно-цифровыми обозначениями. Соответствие того или иного объекта с ранее присвоенными значениями в виде цифр («арабских», «римских») буквенно-цифровым значениям произведенными в ходе исследования изложено в описательной части заключения. В резолютивной части постановления следователем было поставлено несколько вопросов, да их фактически «7». Для удобства изложения данные вопросы были объединены в 2 группы, в частности 1-6 и 7. В резолютивной части постановления о назначении экспертизы вопросы как таковые не пронумерованы. В своем же заключении, в описательной части, опять же, для удобства изложения вопросы им были пронумерованы. 

Представленные на исследование объекты - 4 древесных спила, которые как указано следствием в описательной части постановления о назначении судебно-ботанической экспертизы от 10.05.2018 изъяты в ходе осмотра места происшествия с 4-х пней незаконно спиленных деревьев породы сосна в кв. 5 выд 4, 8 Максатихинского лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Удомельское лесническтво Тверской области с обозначениями 1,2,3,4, промаркированные буквенно-цифровыми обозначениями OlDnS - 04DnS, то есть 1 соответствует обозначению OlDnS, 2 соответствует обозначению 02DnS, 3 соответствует обозначению 03DnS, 4 соответствует обозначению 04DnS. Объекты исследования, спил с цифрой 1 соответствующий обозначению OlDnS, соответствует паре с обозначением 01PS. являющейся спилом с цифрой «I», из числа 17 спилов, изъятых в ходе осмотра предметов от 06.04.2018 с сортимента дерева рода сосна, находившегося на территории ФИО3 МО МВД России «Бежецкий», и объекты исследования, спил с цифрой 2 соответствующий обозначению 02DnS, соответствует паре с обозначением 02PS, являющейся спилом с цифрой «И», из числа 17 спилов, изъятых в ходе осмотра предметов от 06.04.2018 с сортимента дерева рода сосна, находившегося на территории ФИО3 МО МВД России «Бежецкий», исходя из графиков прироста древесины имеют общую групповую принадлежность, являются частями одного и того же ствола. Объекты исследования 4 соответствующий обозначению 04DnS мог составлять единое целое с объектом 4PS, который соответствует обозначению XI.

На вопрос следователя «в ходе осмотра места происшествия, с Вашим участием, от 27.04.2018 в целях получения контрольного образца, в границах разработанной делянки с участием представителя Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Удомельское лесничество Тверской области Свидетель №5 напротив пней № 2 и № 3 незаконно спиленных деревьев (в 40 м южнее) с пня законно заготовленного дерева (в пределах делянки Свидетель №1) был изъят фрагмент древесины, который, в соответствии с данными исследования поименован «18DnS». Согласно выводов, вами дано заключение о том, что рубка дерева рода сосна совершена в период со времени формирования поздней древесины 2016 года (август -октябрь) до начала формирования ранней древесины 2017 года (май месяц). Как следует понимать данное суждение» эксперт ответил, что данное суждение следует понимать так, что дерево, с пня которого изъят фрагмент спила, который в ходе исследования поименован «18DnS» было спилено раньше, чем деревья, спилы с пней которых представлены на исследование и поименованы O1DnS - 04DnS, а в постановлении, предоставленном следователем 1-4. Более подробно ответ на данный вопрос изложен на л. 13 абзаце 4 заключения.

На вопрос следователя «в выводах вы сообщаете о начале формировании ранней древесины и указываете срок, к примеру, 2018 года (май месяц), см. л. 18 заключения 3 абзац сверху. Справедливо ли данное суждение (вывод) если незаконная рубка, по факту которой расследуется уголовное дело, и в рамках которого проведена данная судебно-ботаническая экспертиза, совершена в марте 2018 года, то есть рост деревьев прекращен именно в данное время» эксперт ответил, что в ходе осмотра места происшествия на участке лесного массива, он принимал участие в качестве специалиста 27.04.2018 им были изъяты контрольные образцы деревьев рода «сосна». Изъятие образцов происходило на максимально близком расстоянии от пней спиленных деревьев, указанных представителем лесного хозяйства и следователем. Данные о местах изъятия занесены в протокол осмотра места происшествия. Следует исходить из ситуации, что дерево растет в теплое время года, в зимний период находится в состоянии покоя, данные прироста годичных колец фактически равны нулю. Формирование ранней древесины в средней полосе для дерева сосна, ель начинается в мае, и поэтому справедливо считать, что период прекращения роста деревьев (формирование поздней древесины), в указанном контексте, относительно объектов OlDnS - 04DnS укладывается в параметры (август-октябрь) 2017 - (май месяц) 2018.

На вопрос следователя «можете ли Вы пояснить какие именно спилы совпали, относительно предоставленных данных в постановлении о назначении судебно-ботанической экспертизы от 10.05.2018 применительно к предоставленным данным в заключении эксперта» эксперт ответил, что совпали 01DnS/01PS, которые обозначены в постановлении цифрой «1» и «I» и 02DnS/02PS, которые обозначены в постановлении следователя «2» и «II». Относительно объектов 04DnS/04PS, обозначенных в постановлении соответственно «4» и «XI» сообщил, что согласно математическим показателям коэффициента корреляции, коэффициента синхронности и т.п., не дают оснований дать идентифицирующий ответ. (т. 2л.д. 46-50)

- Заключением эксперта №-э/2018 от 06.11.2018, согласно которому рыночная стоимость древесины объемом 11, 886 куб.м, находящейся на территории, прилегающей к ФИО3 МО МВД России « Бежецкий», расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 29.10.2018, с учетом сделанных допущений и ограничений, с НДС составляет: 24996 рублей или 2102, 98 рублей за куб.м. (т. 2 л.д.63-78),

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте в результате которого ФИО1 указал на бревна (сортименты) тех деревьев, которые он спилил в конце марта 2018 года в кв. 5 Максатихинского лесничества; показал место, где он рубил, спиливал деревья; также указал два пня от ранее спиленных им деревьев породы сосна. При этом сообщил, что более никаких деревьев в кв. 5 выд. 4, 8 Максатихинского лесничества в конце марта 2018 г. не рубил. (т.2 л.д. 198-201,202-215)

- Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому последние рассказали об обстоятельствах сдачи делянки в кв. 5 выд. 4, 8 Максатихинского лесничества (т. 2л.д. 161-164)

- Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому последние рассказали об обстоятельствах сдачи делянки в кв. 5 выд. 4, 8 Максатихинского лесничества (т. 2л.д. 165-168),

-Протоколом осмотра предметов от 20.10.2016 г. (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрены предметы, поступившие с заключением эксперта № от 03.08.2018 г. (т. 2 л.д. 83-89, 90-106)

-Вещественными доказательствами, признанными таковыми согласно постановлению от 20.10.2018 г.: 4 спилами с пней с места незаконной рубки 4-х деревьев кв. 5 выд. 4,8 Максатихинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз «Призыв Ильича») Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Удомельское лесничество Тверской области деревьев; 23 спилами с комлевых срезов сортиментов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 500 метрах от д.Орешки Максатихинского района Тверской области с прицепа и от автомобиля УРАЛ, имеющего государственный регистрационный знак №; 4 фрагментами древесины, изъятыми 01.04.2018 в ходе осмотра места происшествия с 4-х сырорастущих деревьев хвойных пород; 2 фрагментами кабельканалов с образцами древесины, изъятой 27.04.2018 в ходе дополнительного осмотра места происшествия и в месте незаконной рубки деревьев; фрагментом пня спиленного дерева, изъятого 17.04.2018 у места незаконной рубки деревьев. (т. 2л.д.107-108)

- Протоколом осмотра предметов от 11.11.2018, (с приложением фототаблицы) согласно которому произведен осмотр бензопилы «Husqvarna» 142 (Хускварна), и пластин государственного регистрационного знака, изъятых 01.04.2018 у ФИО1 в д

<

адрес>. (т. 2 л.д. 109-111, 112-118)

-Вещественными доказательствами, признанные таковым согласно постановлению от 22.10.2018: бензопилой Hussqvarna-142 (Хускварна), серийный №, 2 пластинами государственного регистрационного знака №т. 2 л.д.119),

- Вещественными доказательствами, признанными таковыми согласно постановлению от 22.10.2018: древесиной деревьев в сортиментах общим объемом 11,886 м3 (т. 2 л.д.53-54)

-Вещественные доказательства, признанные таковыми, согласно постановлению от 09.04.2018 г: автомобилем УРАЛ без государственных номеров; фактор Т-40 AM заводской номер рамы № без государственного регистрационного номера. (т.1 л.д.195-196).

Оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку последние добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

В основу приговора при установлении фактических обстоятельств дела суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО21, а также свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 о том, что 31 марта 2018 года был выявлен факт незаконной рубки древесины в районе д

<

адрес>. При этом также было установлено, что срубленные деревья находились за визирами делянки, которая на тот момент была закрыта, и ведение какой-либо деятельности на ней было запрещено. 

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании указанные выше лица, а также данный факт нашел свое отражение в письменных материалах дела. 

При этом также было установлено, что осуществил данную незаконную рубку ФИО1 Этот факт не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6. 

Показания указанных выше свидетелей, а также представителя потерпевшего являются полными, подробными, согласующимися с другими объективными данными, установленными по делу, а потому суд признает их достоверными. 

Переходя к юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Так, органами предварительного следствия последнему вменялась незаконная рубка 4 деревьев породы сосна, ущерб от которой составил 177 675 руб. и его действия были квалифицированы по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены четыре пня деревьев породы сосна, вид которых свидетельствовал, что последние были спилены несколько дней назад. С места происшествия с соответствующих пней были изъяты спилы. 

Однако, согласно проведенной в ходе предварительного следствия экспертизе, только спилы деревьев, пронумерованные цифрами «1» и «I», «2» и «II», ранее составляли единое целое. Спилы деревьев, пронумерованные цифрой «4» и «XV», вероятно могли ранее составлять единое целое, без общей линии расчленения. Спилы деревьев, пронумерованные цифрами «3» и «I-XVII», ранее не составляли единое целое.

В соответствии со статьями 297, 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего их содержание пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" N 1 от 29 апреля 1996 года, приговор не может быть основан на предположениях. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что стороной обвинения не представлено достоверных, убедительных и достаточных в количественном соотношении доказательств, свидетельствующих о том, ФИО1 осуществил по мимо установленной судом незаконной рубки двух деревьев, рубку еще двух.

По мнению суда, представленных стороной обвинения доказательств, а именно: показаний свидетелей, недостаточно для подтверждения вины ФИО1 в спиливании трех деревьев породы сосна. Каких-либо иных доказательств, совокупность которых могла бы подтвердить такие действия ФИО1, в судебном заседании установлено не было. Непосредственных свидетелей момента рубки ФИО1 указанных выше деревьев не имеется. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от 08.05.2018 г. срезы спилов с пней, выявленных на месте происшествия не пригодны для идентификации орудия, их оставившего. 

При этом суд также учитывает, что согласно указанному выше заключению эксперта было точно установлено, что два указанных там спила ранее составляли единое целое, что позволяет однозначно установить данный факт экспертным путем. Следовательно, те спилы, которые согласно заключению данной экспертизы, «вероятно могли ранее составлять единое целое» вызывают определенные сомнения в установлении данного факта. 

С учетом изложенного, суд, указанные сомнения истолковывает в пользу подсудимого и исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 незаконную рубку 2 деревьев породы сосна, полагая установленным материалами дела факт незаконной рубки ФИО1 2 деревьев породы сосна на общую сумму 88 037 руб., установленную по тарифам, рекомендованным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года N 273.

Согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Из представленного суду расчета, размер ущерба от незаконных действий ФИО1 по спилу двух деревьев породы сосна составляет 88 037 рублей 00 копеек.

С данными расчетами суд соглашается, поскольку последние произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", таксационным описанием (Таксационное описание к-з «Призыв Ильича, книга 1, кв. 1-15), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Оснований сомневаться в достоверности данных расчетов у суда не имеется. Последние проведены лицом, обладающими специальными познаниями в данной области и подтверждены последним в судебном заседании. 

Таким образом, незаконные действия ФИО1 по спилу дерева не образует квалифицирующий признак "особо крупный размер", поскольку данный ущерб подпадает под "крупный размер".

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 2 п. «г» статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть на незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд соглашается с их выводами, поскольку они проведены с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащих экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз являются полными и объективными, мотивированными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Все письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение, и как каждое в отдельности, так и в их совокупности подтверждают наличие в действиях подсудимого состава вышеуказанного преступления. 

Довод стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от 31 марта 2018 года следует признать недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным. Данный протокол составлен в соответствии со всеми требованиями уголовно-процессуальных норм. Пояснение защитника о том, что последний при ознакомлении его с материалами дела имел дату «01 апреля 2018 года» суд отклоняет, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этого стороной защиты представлено не было. Подлинник листа данного протокола с датой «01.04.2018 г.» в судебное заседание стороной защиты не представлен. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО19, в производстве которого находилось данное дело, пояснил, что в последнем присутствовал протокол осмотра места происшествия от 31.03.2018 года, откуда у стороны защиты иные данные относительно данного процессуального документа, ему неизвестно. При этом особо следует отметить, что стороной защиты содержание данного протокола не оспаривалось, указывалось только на несоответствие дат. Таким образом основания для признания данного документа недопустимым доказательством отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание последним своей вины, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает состояние его здоровья, возраст, тот факт, что последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности последнего, его имущественном положении, суд полагает, что достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение последнему наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным назначение основного наказания для исправления последнего.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости применения к нему условного осуждения в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Прокурором Максатихинского района в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного лесному фонду в размере 177 675 руб. 00 коп. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения данного дела обстоятельства, суд считает, что указанный выше гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная последним в результате спиливания двух деревьев породы сосна в размере 88 037 руб. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку собственником бензопилы марки «Hushcvana 142», являющейся орудием преступления, признанной по уголовному делу вещественным доказательством, является ФИО1, то в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ данная бензопила подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Судом установлено, что трактор Т-40АМ, принадлежит ФИО1 Последний проживает в сельской местности, имеет приусадебный участок, 

<

данные изъяты> а колесный трактор, используемый им для хозяйственных нужд и разовых заработков, является для него основным средством и основным законным источником средств к существованию. Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, жизненных условий, в которых подсудимый проживает, суд полагает необходимым трактор Т-40АМ оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискация применяется в отношении предметов, признанных органами следствия орудиями преступления. Поскольку автомашина УРАЛ с гидроманипулятором, без государственного регистрационного знака, согласно постановлению следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана имеющей значение для расследования дела, как несущая на себе следы преступления, а не являющая непосредственно орудием преступления, поэтому суд считает, что последняя подлежит возвращению законному владельцу. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.

В силу изложенного, 4 спила с пней с места незаконной рубки деревьев, 23 спила с комлевых срезов сортиментов, 4 фрагмента древесины, 2 фрагмента кабельканалов с образцами древесины, фрагмент пня спиленного дерева, древесина деревьев в сортиментах общим объемом 11,886 м3 подлежат передаче в распоряжение Министерства лесного хозяйства Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- Автомобиль «Урал» без государственных номеров, переданный на ответственное хранение генеральному директору ООО «Максавто», а также 2 пластины государственного регистрационного знака №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» возвратить по принадлежности законным владельцам; 

- Трактор Т-40 АМ, заводской номер рамы №, без государственного номера переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить последнему по принадлежности;

- 4 спила с пней с места незаконной рубки деревьев, 23 спила с комлевых срезов сортиментов, 4 фрагмента древесины, 2 фрагмента кабельканолов с образцами древесины, фрагмент пня спиленного дерева, хранящиеся в гаражном боксе № на территории у здания ФИО3 МО МВД России «Бежецкий», а также древесину деревьев в сортиментах общим объемом 11,886 м3, хранящуюся на прилегающей территории к зданию ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» передать в распоряжение Министерства лесного хозяйства Тверской области.

- бензопилу марки «Hushcvana 142» серийный №, конфисковать и обратить в доход государства.

Гражданский иск прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 88037 (восемьдесят восемь тысяч тридцать семь) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий