РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре: Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/17 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, Пак Л.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.10.2013г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ML000000003047, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. c начислением 25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по указанному договору. На основании заявления (оферты) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности. Задолженность заемщика по основному долгу и начисленным процентам составляет 451 570,27 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 21 % годовых, срок реструктуризации договора составил 60 процентов. В обеспечении обязательств Заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и Пак Л.В. заключен договор поручительства. Просит суд взыскать солидарно с Пак Л.В. и ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк»- денежные средств, полученные по кредитному договору №ML000000003047 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 275,55 рублей, а именно сумму основанного долга 395 509,21 рублей; сумма просроченных процентов 123 288,95 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 34 794,31 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют адресная справка и почтовые уведомления, дело рассмотреть в его отсутствие не просил. 

Ответчик Пак Л.В. в судебном заседание исковые требования не признала, по существу пояснила, что она как поручитель у ФИО1 думала, что ФИО1 как основной заемщик будет оплачивать, согласилась пойти к нему поручителем, в настоящее время про него ничего не известно.

Суд, допросив ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.10.2013г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №ML000000003047, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в суд с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по указанному договору.

На основании заявления (оферты) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО "Кредит Европа Банк", изложенных в Договоре и Тарифах, свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

АО "Кредит Европа Банк" выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Однако свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно расчету, задолженность ответчиков перед истцом на 12.07.2016г. составляет 723 275,55 рублей, а именно сумму основанного долга 395 509,21 рублей; сумма просроченных процентов 123 288,95 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 34 794,31 рубль.

Оплата кредита ответчиком не производится длительное время.

Данный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Пак Л.В. заключен договор поручительства (при реструктуризации долга) №ML000000003047.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитном договору.

Согласно п.3.1 договора поручительства с момента его подписания Сторонами действует в течение трех лет со дня истечения срока кредита.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору регулярно не вносились длительное время, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства перед истцом по договору, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 723 275,55 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 433 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, Пак Л.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец: 

<

адрес>, респ. Туркменистан, Пак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: 

<

адрес>, респ. Туркменистан в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средств, полученные по кредитному договору №ML000000003047 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017г.