Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

15.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО8,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО7,

третьего лица ФИО2,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по встречному иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в связи с трудовыми отношениями его матери ФИО2 в 1999 году было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии. Истец и ФИО2 вселились в спорное жилое помещение в общежитии на основании ордера. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> обязал муниципальное образование «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес> принять от ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (общежитие), расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время спорная квартира и жилые помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значатся. В установленные определением суда сроки Администрацией 

<

адрес> часть здания жилого назначения (общежитие) не принята. В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям либо предприятиям и были переданы в органы местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, истец вправе требовать признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке. Истцом ранее право бесплатной приватизации не использовано. Исков о выселении к истцу не предъявлялось, он пользуется данным жилым помещением по назначению. ФИО2, имеющая равные с ФИО1 права на спорное жилое помещение, отказалась от участия в его приватизации. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого.

В обоснование встречного иска Администрация 

<

адрес> указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании трудовых отношений, возникших ДД.ММ.ГГГГ с ОПХ «Исток». ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО2 с ОПХ «Исток» прекращены в связи с переводом на работу в УНИИ Сельского хозяйства, в котором ФИО2 проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Так как трудовые отношения с предприятием, предоставившем жилое помещение в общежитии, прекратились, то снований для проживания в спорном жилом помещении у ФИО2 как нанимателя и ФИО1 как члена ее семьи не имеется. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 утратили право пользования жилым помещением и потому подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. Просила применить к требованиям встречного иска последствия пропуска истцом срока исковой давности. Дополнительно указала, что ФИО2 на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации являлась одинокой матерью и не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку является пенсионером по старости.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала встречный иск. Пояснила, что истцом и ФИО2 было утрачено право пользования спорным жилым помещением. Срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав Администрации 

<

адрес> стало известно только после обращения ФИО1 в суд. В муниципальную собственность 

<

адрес> принят в марте 2017 года. До этого времени у Администрации 

<

адрес> не было сведений о том, на каком основании ФИО1 и ФИО2 занимают спорное жилое помещение.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что после заключения брака в 2007 году снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, чтобы зарегистрироваться в квартире супруга по просьбе его матери, так как он злоупотреблял алкогольными напитками, к нему ходили посторонние люди по поводу жилья, и чтобы его не лишили квартиры ФИО2 зарегистрировалась в его квартире. Впоследствии она пыталась зарегистрироваться в общежитии, но не смогла.

Прокурор ФИО8. в заключении полагала, что оснований для удовлетворения требования встречного иска о выселении ФИО1 и ФИО2 без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Истец ФИО1, представитель ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес>, представитель третьего лица ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, конкурсный управляющий ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО13, представитель третьего лица 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Права на данное жилое помещение не зарегистрированы. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** объект государственного специализированного жилищного фонда, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принят в собственность муниципального образования «

<

адрес>», исключен из числа общежитий.

Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении общей площадью 17,30 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. Также по этому адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2

Лицами, участвующими деле, не оспаривалось, что ФИО2 приходится матерью ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса ФИО3, действовавшего на момент выдачи ФИО9 на право занятия жилой площади в общежитии по 

<

адрес>, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО3 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО3. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Статьей 109 Жилищного кодекса ФИО3 установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское», ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом на работу в УралНИИСХоз, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен ордер на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № ****** серии А, выданный ФИО2, работающей в ОПХ «Исток», на право занятия комнаты в общежитии № ****** по 

<

адрес> ордеру, он выдан на основании совместного решения администрации и профкома ОПХ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер включены сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что проживает в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена ей в связи с работой. ФИО1 и ФИО2 проживают в общежитии по 

<

адрес> с 1999 года.

Как следует из справки ФГУП «Исток» Россельхозакадемии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Ордена Ленина совхоз «Исток» УНКВД переименован в Ордена Ленина опытно-производственное хозяйство «Исток» Уральского научно-исследовательского института сельского хозяйства (УралНИИСХоз). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Ордена Ленина ОПХ «Исток» УралНИИСХоза переименовано в Ордена Ленина ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Ордена Ленина ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское» переименовано в ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское» переименовано в Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство «Исток» (ГУП ОПХ «Исток»). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ГУП ОПХ «Исток» переименовано в ГУП ОПХ «Исток» Россельхозакадемии. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ****** заседания Президиума Россельхозакадемии ГУП ОПХ «Исток» Росельхозакадемии переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Исток» Россельхозакадемии. 

Из материалов дела следует, что ФГУП «Исток» на имя ФИО1 выставляло квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, истцом производилась оплата этих услуг. Квитанция за апрель 2017 года выставлена на имя ФИО1 ЕМУП «СУЭРЖ», в квитанции указано количество проживающих – два человека.

Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку ФИО2 произведены заказ и оплата установки окон в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу общежития по 

<

адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что фактически в спорном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО2 Истцом представлен ордер на занятие комнаты в общежитии, истец вносит плату за жилищно-коммунальные услуги именно в отношении спорного жилого помещения. Доказательства того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники ФГУП «Исток» Россельхозакадемии или иных организаций, находящихся в поселке Исток, состоявшие в очереди на получение жилья, не представлено. Также отсутствуют доказательства обременения спорной квартиры на момент вселения истцов правами других лиц.

Таким образом, с учетом перечисленных документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением в общежитии, а именно – квартирой по адресу: 

<

адрес>, поскольку была вселена в данное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ОПХ «Исток». Такое право приобрел ФИО1 как член ее семьи.

В соответствии со статьей 2Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 Закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 2 ПостановленияВерховного Совета РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что здание общежития по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО13

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО13 о понуждении собственника принять объекты жилищного фонда удовлетворено. На муниципальное образование «

<

адрес>» в лице Администрации 

<

адрес> возложена обязанность в месячный срок принять от ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (коридорной системы) (общежитие), литер А, площадь: общая 2470,5 кв.м, жилая 1506,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. 

Пунктом 5 статьи 132 указанного Закона определено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно п. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Согласно п. 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, общежитие по адресу: 

<

адрес> безусловно подлежало передаче в муниципальную собственность с момента открытия конкурсного производства в отношении ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, с ДД.ММ.ГГГГ. У конкурсного управляющего ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук возникла обязанность по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, а у Администрации 

<

адрес> – обязанность по его принятию.

При этом для осуществления передачи общежития в муниципальную собственность отсутствовала необходимость в получении согласно ст.ст. 125, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешения органа государственной власти, осуществляющего управление имуществом, находящимся в федеральной собственности, поскольку, согласно абз. 1 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как указывалось выше, в настоящее время здание по 

<

адрес> принято в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, поскольку данное здание подлежало передаче в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты к пользованию жилыми помещениями, находящимися в этом здании, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в здании по 

<

адрес>, включая спорное, утратили статус помещений, находящихся в общежитии и относящихся к специализированному жилищному фонду, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, поскольку на момент открытия конкурсного производства в отношении ФГУП «Исток» ФИО1 не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, сохранял в нем регистрацию, то в силу вышеприведенных положений закона с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Такое же право возникло и у ФИО2, поскольку она, несмотря на отсутствие регистрации в спорном жилом помещении, фактически продолжала в нем проживать, являясь при этом членом семьи ФИО1

Из этого следует, что ФИО1 и ФИО2 могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него только в связи с прекращением договора социального найма жилого помещения по основаниям, установленным статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств установлено не было.

Необходимо также отметить, что в силу положений ч.1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ16-8, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ16-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ16-17. Поскольку ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилом помещении, не была выселена из него, договор найма жилого помещения в общежитии сохранял свое действие до указанного дня. 

При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Соответственно, они не подлежат и выселению из него.

В то же время оснований для выводов о пропуске Администрацией 

<

адрес> срока исковой давности не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как здание общежития по 

<

адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушении своих прав муниципальному образованию «

<

адрес>» (в лице Администрации 

<

адрес>) не могло быть известно ранее указанного дня. В суд со встречным иском Администрация 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает спорное жилое помещения на условиях социального найма, сохраняет право пользования спорным жилым помещением на этих условиях до настоящего времени, и действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, суд полагает правомерными заявленные истцом требования и считает возможным признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Судом также принимается во внимание, что истцом право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения не использовано, а ФИО2 отказалась от участия в приватизации в нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердила свой отказ в судебном заседании.

В то же время в удовлетворении исковых требований к ответчику ТУ Росимущества в 

<

адрес> суд отказывает, поскольку надлежащим ответчиком по данному спору является только Администрация 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова