№ 1-21/2020г.

УИД 74RS0038-01-2019-002461-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Долгодеревенское 06 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретарях судебного заседания Соловьевой Ю.И., Гредневской И.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., ФИО1,

потерпевшей К.М.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Саморуковой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, 7а, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого: 

1) 26.10.2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей. Освобожденного 30.01.2018 условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.01.2018 г. на 2 года 1 месяц 25 дней;

2) 27.09.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условно-досрочное освобождение по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.01.2018 г. сохранено;

подвергнутого административному наказанию:

постановлением судебного участка № 5 Советского района гор. Челябинска от 15.11.2018 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района гор. Челябинска от 17.12.2018 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор. Челябинска от 21.12.2018 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 12.02.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Около 09 часов 20 минут 29 мая 2019 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения наркотическим веществом (морфин, кодеин), будучи подвергнутым:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района гор. Челябинска от 15.11.2018, вступившего в законную силу 19.02.2019 административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за невыполнение законного требования должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района гор. Челябинска от 17.12.2018, вступившего в законную силу 22.01.2019 административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за невыполнение законного требования должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор. Челябинска от 21.12.2018, вступившего в законную силу 29.01.2019 административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за невыполнение законного требования должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 12.02.2019, вступившего в законную силу 02.04.2019 административному наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за невыполнение законного требования должностного лица - инспектора ДПС полка ДИС ГИБДД УМВД России по гор. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и, передвигаясь по проезжей части автодороги «г, Челябинск - с. Большие Харлуши» в Сосновском районе Челябинской области, у СНТ «Урал», совершил дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того ФИО2, ранее допускавший нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) и неоднократно привлекавшийся за данные факты к административной ответственности, в том числе и за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, что привело к тяжким последствиям, а именно:

29 мая 2019 года около 09 часов 20 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения наркотическим веществом (морфин, кодеин), будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Управляя указанным автомобилем, водитель ФИО2 двигался по 11-му километру проезжей части автодороги «г. Челябинск - с. Большие Харлуши» в Сосновском районе Челябинской области в направлении от г.Челябинска к с. Большие Харлуши со скоростью около 113 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у СНТ «Урал».

В это же время, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № проезжую часть автодороги «г.Челябинск - с. Большие Харлуши» переходил пешеход К.А.И.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в силу наркотического опьянения и превышения разрешенной скорости движения, проявил преступную неосторожность, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и около 09 часов 20 минут 29 мая 2019 г. на проезжей части автодороги «г. Челябинск - с. Большие Харлуши» в Сосновском районе Челябинской области, у СНТ «Урал», на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода К.А.И.

После совершения наезда на пешехода К.А.И. водитель ФИО2 покинул автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, и скрылся в лесопосадках, т.е. оставил место совершения деяния.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.А.И. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Смерть К.А.И. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Таким образом, между сочетанной тупой травмой, ее осложнениями и смертью К.А.И. усматривается прямая причинно-следственная связь.

Тупая сочетанная травма относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2:

требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

- 2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение:.. . легковым автомобилям.. . со скоростью.. . не более 90 км/ч...»;

14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода»;

Кроме того, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 дополнительно нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

2.5. «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию...»;

2.6. «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции». 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения ДТП, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Признает, что в момент ДТП он находился в состоянии наркотического опьянения, хотя в тот день наркотики не употреблял, но были остаточные явления. За управлением автомобиля находился он, скорость в момент ДТП была около 113 км/час. С выводами экспертизы он согласен. После ДТП он испугался и покинул место ДТП, помощь потерпевшему не оказал, однако вечером сам явился в полицию. Признает, что ранее неоднократно подвергался административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но водительское удостоверение не сдавал и продолжал управлять машиной. Все постановления мировых судей по этому поводу он признает, их не оспаривал, не обжаловал. Страховое свидетельство на машину имеется, но он в страховку не вписан. Исковые требования он признает в полном объеме, материальный ущерб, связанный с организацией похорон и расходы на представителя согласен возмещать в предъявленной сумме, при взыскании морального вреда просит учесть нахождение на его иждивении двоих детей, его материальное положение. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К.М.А. в судебном заседании, которая показала, что погибший К.А.И., приходился ей отцом. 29.05.2019 года около 10.00 часов ей на сотовый телефон позвонил брат К.Е.А., который сообщил, что отца сбил автомобиль на 11 км. автодороги «гор. Челябинск - с. Большие Харлуши» около СНТ «Урал». Наезд был осуществлен на нерегулируемом пешеходном переходе, Водитель автомобиля скрылся с места ДТП. Она приехала на место происшествия, где увидела труп отца, а так же автомобиль 

<

данные изъяты>. Водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на месте ДТП не было. Сотрудники полиции искали его в лесу с собаками. После ДТП с ФИО2 она не встречалась, он ей извинения не приносил, материальный ущерб, и моральный вред не возмещал. Она считает, что ФИО2 должен понести наиболее строгое наказание, предусмотренное УК РФ, так как в результате беспечности последнего погиб её отец, который был уважаемым человеком, имел награды, вел активный образ жизни. Уточненные в связи со смертью брата исковые требования она поддерживает в полном объеме. 

Показаниями потерпевшего К.Е.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что К.А.И., приходился ему отцом. 29.05.2019 года в утреннее время отец поехал в СТН «Урал» на автобусе, где у него имеется садовый участок. Около 10.00 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что отца сбил автомобиль на 11 км. автодороги «гор. Челябинск - с. Большие Харлуши» около СНТ «Урал». Наезд был осуществлен на нерегулируемом пешеходном переходе. Водитель автомобиля скрылся с места ДТП. Он приехал на место происшествия, где увидел труп отца, а так же автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного следствия от следователя ему стало известно, что за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> в момент ДТП, находился гражданин ФИО2. После ДТП с ФИО2 он не виделся, последний ему извинения не приносил, материальный ущерб, и моральный вред не возмещал. Он считает, что ФИО2 должен понести наиболее строгое наказание, предусмотренное УК РФ, так как в результате его беспечности погиб близкий ему человек, при этом ФИО2 скрылся с места ДТП, пытаясь уйти от уголовной ответственности (том №, л.д. 236-238, том №, л.д. 15-17, 20-22).

Согласно показаний свидетеля К.В.П., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, К.А.И., приходился ей мужем. Проживал по АДРЕС совместно с ней. Вел активный образ жизни. Находился на пенсии. Заболеваниями опорно-двигательной системы не страдал. 29.05.2019 года около 08.30 часов К.А.И. поехал в сад, расположенный в СНТ «Урал» Сосновского района Челябинской области. 29.05.2019 года около 10.00 часов ей на сотовый телефон позвонил сын - К.Е.А., который сообщил, что К.А.И. сбил автомобиль на 11 км. автодороги «гор. Челябинск - с. Большие Харлуши» около СНТ «Урал», К.А.И. погиб на месте ДТП. (том № 2, л.д. 46-47).

Согласно показаний свидетеля З.Н.М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, 29.05.2019 года она видела, как по проезжей части автодороги «гор. Челябинск - с. Большие Харлуши» в направлении от гор. Челябинска по крайней правой полосе движется автомобиль 

<

данные изъяты> голубого цвета, который экстренно тормозил. После чего остановился на проезжей части в полосе его движения, при этом она увидела пешехода, который упал на проезжую часть слева по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>. Она поняла, что данный автомобиль сбил пешехода, самого момента наезда на пешехода она не видела. Она выехала на автодорогу, остановила автомобиль на обочине. Вышла на улицу и увидела, как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> открыл дверь, при этом выглянул на улицу, после чего проехал вперед вправо. Припарковал автомобиль на обочине. Вышел из автомобиля и сделал несколько шагов к пострадавшему, однако подходить к нему не стал. Затем несколько раз обошел автомобиль и стал куда-то звонить с сотового телефона. Она всё это время находилась на противоположной стороне дороги, напротив водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Данный мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, на вид ему 35-40 лет рост около 170 см., лицо у того было худым, видны скулы, волосы короткие светлые, в солнцезащитных очках, одет в светло-серый спортивный костюм. Она хорошо его запомнила. Она стала звонить на номер 112, где сообщила оператору о ДТП. Водитель автомобиля спустился за пределы проезжей части. Более кроме его в автомобиле 

<

данные изъяты> никого не было. Она перешла проезжую часть и обнаружила, что водитель автомобиля скрылся с места ДТП. На месте ДТП было много людей. Через некоторое время на место прибыли сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть пешехода. Пешеходом оказался пожилой мужчина. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ГИБДД, следователь. Она сообщила им обстоятельства ДТП, дала пояснения. После чего поехала на работу. 29.05.2019 года в помещении ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, ей в присутствии понятых следователем для опознания были предоставлены три мужчины, среди которых под № 1 по счету слева направо она узнала мужчину, который 29.05.2019 года около 09.20 часов управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № на 11 км. автодороги «гор. Челябинск - с. Большие Харлуши» около остановки общественного транспортна «СНТ Урал» произвел наезд на пешехода К.А.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.А.И. от полученных травм скончался на месте. В ходе опознания ей стало известно, что данный мужчина является ФИО2 ДАТА года рождения. Она опознала ФИО2 по росту, телосложению, овалу лица, по виду со спины, по манере движения, прическе, форме носа (том № 2, л.д. 77-78, 83-84). 

Согласно показаний свидетеля Л.Е.Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.05.2019 года около 09.20 часов он вышел из задней двери автобуса на остановке общественного транспорта СНТ «Урал», расположенной на проезжей части автодороги «гор. Челябинск - с. Большие Харлуши», справа по ходу движения от гор. Челябинска. Перед ним из автобуса вышел пожилой мужчина. Из центральной двери автобуса вышла женщина. Он и мужчина проследовали к нерегулируемому пешеходному переходу, при этом он шел за мужчиной на расстоянии около 2 метров. Далее мужчина посмотрел влево, после чего стал переходить проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом автобус находился справа на остановки. Затем он увидел, как к нерегулируемому пешеходному переходу в направлении от гор. Челябинска, по крайней правой полосе со скорость около 110-120 км. в час приближается автомобиль 

<

данные изъяты> который произвел наезд на пешехода мужчину. Удар был очень сильный. После наезда на пешехода водитель стал тормозить. Пешеход переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в темпе спокойного шага. Далее он увидел, что из автомобиля 

<

данные изъяты> вышел мужчина на вид тому 30-40 лет, к сбитому пешеходу не подходил. Опознать водителя он не сможет, так как находился далеко от него. Водитель, сбивший пешехода, обошел автомобиль, после чего спустился за пределы проезжей части и убежал в лес. Более кроме водителя в автомобиле 

<

данные изъяты> никого не было. Через некоторое время на место прибыли сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть пешехода. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ГИБДД, следователь. Он был опрошен по обстоятельствам ДТП и ушел в сад (том № 2, л.д. 85-86).

Согласно показаний свидетеля Г.А.С. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, 29.05.2019 года около 09.00 часов он выехал из гор. Челябинска, управлял пассажирским автобусом, при этом двигался по маршруту «ул. Чичерина - СНТ Кировскнй-2». Около 09.20 часов он подъехал к остановке общественного транспорта СНТ «Урал», расположенной на проезжей части автодороги «гор. Челябинск - с. Большие Харлуши», справа по ходу движения от гор. Челябинска, где заехал на специальную полосу (расширение на проезжей части) и начали высадку пассажиров. Нерегулируемый пешеходный переход он проехал, переход остался за автобусом. Пассажиры вышли из автобуса и стали двигаться к нерегулируемому пешеходному переходу. Далее он услышал звук удара. Он посмотрел в левое зеркало заднего вида автобуса, и увидел автомобиль 

<

данные изъяты> который двигался по крайней правой полосе в направлении от гор. Челябинска. На капоте и лобовом стекле автомобиля находился мужчина. У автомобиля имелись механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты> проехал мимо него и остановился в полосе его движения, а мужчина, находящийся на капоте упал на проезжую часть слева походу движения автомобиля. Затем автомобиль ДЭУ 

<

данные изъяты> проехал вперед и остановился справа на обочине. Из автомобиля вышел мужчина, которому около 40 лет, славянской внешности, рост около 175 см., который схватился руками за голову. Он позвонил с сотового телефона на номер 103 и сообщил о случившемся. После чего позвонил диспетчеру на работу. Затем он поднял голову, посмотрел на проезжую часть, однако водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на месте ДТП уже не было. Куда тот делся, он не знает. Наезда на пешехода он не видел. Водителя автомобиля 

<

данные изъяты> он опознать не сможет, так как видел того короткий промежуток времени. После чего он поехал по маршруту. В дальнейшем он дал объяснения следователю (том № 2, л.д. 87-88).

Согласно показаний свидетеля С.Е.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, 29.05.2019 около 09.00 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, выехал их д. Верхние Караси в гор. Челябинск. В автомобиле был один. Около 09.30 часов он подъехал к нерегулируемому пешеходному- переходу, который расположен на проезжей части автодороги «гор. Челябинск - с. Большие Харлуши» около СНТ «Урал», где увидел на проезжей части за нерегулируемым пешеходным переходом лежащего на асфальте мужчину. После чего он остановил автомобиль на обочине. Подошел к данному мужчине. У мужчины была оторвана часть левой ноги, он находился без сознания. За остановкой общественного транспорта находились люди, которые сообщили, что данный мужчина переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где был сбит автомобилем 

<

данные изъяты> голубого цвета, который стоял на обочине. Водитель данного автомобиля убежал в лес. Он с сотового телефона позвонил на номер 102, диспетчер соединил его с ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области. Он сообщил дежурному о данном ДТП. После чего уехал с места ДТП (том № 2, л.д. 91-92).

Согласно показаний свидетеля Р.Л.М., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в мае 2018 года она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, который передала в пользование дочери Х.О.Н. Она водительского удостоверения не имеет. Данным автомобилем исключительно пользовалась Х.О.Н. Дочь с 2013 года находится в браке с ФИО2 У них имеется совместный ребенок - сын 

<

данные изъяты> Х.О.Н. проживала совместно с ФИО2 по АДРЕС. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны. Так же ей известно, что ФИО2 ранее судим. В употреблении наркотических средств ей замечен не был. 30.05.2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 в Сосновском районе гор. Челябинска, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № произвел наезд на пешехода мужчину, который скончался на месте ДТП. После ДТП ФИО2 скрылся с места ДТП. (том № 2, л.д. 89-90).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами. 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района гор. Челябинска от 17.12.2018, на основании которого ФИО2 лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30 ООО рублей за невыполнение законного требования должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 22.01.2019 (том № 2, л.д. 249-250);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор. Челябинска от 21.12.2018, на основании которого ФИО2 с лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за невыполнение законного требования должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 29.01.2019 (том № 3, л.д. 3-5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района гор. Челябинска от 15.11.2018, на основании которого ФИО2 лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей за невыполнение законного требования должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 19.02.2019 (том № 2 л.д. 246-247);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 12.02.2019, на основании которого ФИО2 лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за невыполнение законного требования должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 02.04.2019 (том № 3, л.д. 8-9);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, имеются повреждения: переднего бампера, передних блок фар, капота, крыши, лобового стекла, передних стоек, передней правой двери, задней правой двери. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.А.И., были причинены различные телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия (том № 1, л.д. 42-43);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 29.05.2019, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения (том № 1, л.д. 93-95); 

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения (морфин, кодеин) (том № 1, л.д. 96);

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 30.05.2019, на основании которого ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток, за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление 29.05.2019 около 09.20 часов на 11 км. автодороги «Челябинск -Харлуши» автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, лишенным права управления транспортными средствами (том № 2, л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 г., схемой, фототаблицей и протоколом осмотра транспортного средства к нему, согласно которым вид дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода.

Проезжая часть автодороги «гор. Челябинск - с. Большие Харлуши»: дорожное покрытие - асфальт, горизонтальный участок, прямой в плане, ширина проезжей части 22 м., состояние проезжей части сухое.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, технически исправен, без пассажиров.

Место наезда на пешехода ФИО3 расположено в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в координатах: 7,6 м. от правого края проезжей части и 191,4 м. до километрового знака 6,13 «11 км.».

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, имеются повреждения: переднего бампера, передних блокфар, капота, крыши, лобового стекла, передних стоек, передней правой двери, двери багажника.

В ходе осмотра места происшествия изъято: 4 дактопленки со следом пальцев рук, накидки с передних сидений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, окурок «Philip Morris», автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный № (том № 1, л.д. 44-46, 47, 48-52, 53-56);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 07.06.2019 г. и схема к нему, согласно которому установлено время движения пешехода К.А.И. с момента выхода на проезжую часть до места наезда, которое составило 6,44 секунды (том № 1, л.д. 97-102, 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 г., фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>(том №1,л.д.58-59,60-62);

- протоколом осмотра трупа К.А.И. от 31.05.2019 г., в ходе которого изъят образец крови К.А.И. (том № 1 л.д. 87-88);

протоколом осмотра предметов от 24.06.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № (том № 1, л.д. 104-107, 108-110);

вещественным доказательством, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № (том № 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2019 г., согласно которому осмотрены: 4 дактопленки со следом пальцев рук, образцы крови трупа К.А.И., образцы крови ФИО2, накидки с передних сидений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, окурок «Philip Morris», 4 смыва с вещества бурого цвета, солнцезащитный козырек (том № 1 л.д. 116-117);

вещественными доказательствами: 4 дактопленки со следом, пальцев рук, образцы крови трупа К.А.И., образцы крови ФИО2, накидки с передних сидений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № окурок «Philip Morris», 4 смыва с вещества бурого цвета, солнцезащитный козырек (том № 1, л.д. 118);

протоколом предъявления лица для опознания от 29.05.2019 года, в ходе которого свидетель З.Н.М. опознала ФИО2 как водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, который 29.05.2019 г. в 09 часов 20 минут на автодороге в сторону с. Большие Харлуши около поворота на СНТ «Урал» сбил пешехода, К.А.И., после чего покинул автомобиль и скрылся с места происшествия (том № 2, л.д. 79-82);

заключением эксперта № от 25.07.2019 г., согласно которому смерть гражданина К.А.И., наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Таким образом, между сочетанной тупой травмой, ее осложнениями и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали автотранспортного средства и элементы покрытия полотна дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия. Тупая сочетанная травма относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (том № 1, л.д. 128-134);

- заключением эксперта № от 28.06.2019 г., согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре а/м 

<

данные изъяты> г.н. №, припаркованного на 11 км. автодороги «Челябинск - Харлуши», около СНТ «Урал» и перекопированный на белую дактилопленку размерами 45x25 мм., пригоден для идентификации личности. Остальные следы для идентификации личности не пригодны. След пальца руки размерами 18x21 мм., перекопированный на белую дактилопленку размером 45x25 мм., оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО2, ДАТА г.р. (том № 1, л.д. 166-170);

- заключением эксперта № от 11.07.2019 г., согласно которому в представленных на исследование смывах с поврежденной обшивки крыши в правом переднем углу, с панели с левой стороны от рулевого колеса, с переключателя с правой стороны от рулевого колеса, с внешней стороны центральной части рулевого колеса; на солнцезащитном козырьке, изъятом с коврика переднего пассажирского сиденья; на накидке с переднего сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> №, найдена кровь человека.

На окурке сигареты, изъятом из автомобиля 

<

данные изъяты> №, найдены следы слюны; следов, похожих на кровь, не обнаружено.

На накидке со спинки переднего сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> № крови не найдено.

Из следов крови в смывах с поврежденной обшивки крыши в правом переднем углу, с панели с левой стороны от рулевого колеса, с переключателя с правой стороны от рулевого колеса, с внешней стороны центральной части рулевого колеса; на солнцезащитном козырьке, изъятом с коврика переднего пассажирского сиденья; на накидке с переднего сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> №, из образцов крови К.А.И. и ФИО2 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

При этом установлено следующее:

1) Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смывах с поврежденной обшивки крыши в правом переднем углу, с панели с левой стороны от рулевого колеса, с внешней стороны центральной части рулевого колеса, на солнцезащитном козырьке, изъятом с коврика переднего пассажирского сиденья, на накидке с переднего сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> № совпадают с генотипом, установленным в образце крови К.А.И. Это означает, что данные следы крови могли произойти от К.А.И.

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови в смывах с поврежденной обшивки крыши в правом переднем углу, с панели с левой стороны от рулевого колеса, с внешней стороны центральной части рулевого колеса, действительно произошли от К.А.И., составляет не менее 99,9999999994%.

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на солнцезащитном козырьке, изъятом с коврика переднего Пассажирского сиденья, на накидке с переднего сиденья автомобиля, действительно произошли от К.А.И., составляет не менее 99,99999999999999998%.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смывах с поврежденной обшивки крыши в правом переднем углу, с панели с левой стороны от рулевого колеса, с внешней стороны центральной части рулевого колеса, на солнцезащитном козырьке, изъятом с коврика переднего пассажирского сиденья, на накидке с переднего сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> №, отличаются от генотипа ФИО2 Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от ФИО2

2) Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов слюны на окурке сигареты, совпадают с генотипом, установленным в образце крови ФИО2 Это означает, что данные следы слюны могли произойти от ФИО2

Расчетная [условная] вероятность того, что следы слюны на окурке сигареты действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,99999999999999995%.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов слюны на окурке сигареты, отличаются от генотипа К.А.И. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов слюны от К.А.И.

3) При типировании препарата ДНК, выделенного из следов крови в смыве с переключателя с правой стороны от рулевого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> №, не удалось установить профиль ПДАФ в данном препарате. Подобное поведение препарата ДНК может объясняться рядом причин: деградацией исходного биологического материала и/или очень низким содержанием генетического материала в объекте исследования, которого недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет провести идентификационное исследование представленного на экспертизу объекта и решить вопрос о его принадлежности какому-либо конкретному лицу, в том числе и К.А.И., ФИО2

4) Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смывах с поврежденной обшивки крыши в правом переднем углу, с панели с левой стороны от рулевого колеса, с внешней стороны центральной части рулевого колеса, на солнцезащитном козырьке, изъятом с коврика переднего пассажирского сиденья, на накидке с переднего сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> № совпадают с генотипом, установленным в образце крови К.А.И. Это означает, что данные следы крови могли произойти от К.А.И.

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови в смывах с поврежденной обшивки крыши в правом переднем углу, с панели с левой стороны от рулевого колеса, с внешней стороны центральной части рулевого колеса, действительно произошли от К.А.И., составляет не менее 99,9999999994%.

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на солнцезащитном козырьке, изъятом с коврика переднего пассажирского сиденья, на накидке с переднего сиденья автомобиля, действительно произошли от К.А.И., составляет не менее 99,99999999999999998%.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смывах с поврежденной обшивки крыши в правом переднем углу, с панели с левой стороны от рулевого колеса, с внешней стороны центральной части рулевого колеса, на солнцезащитном козырьке, изъятом с коврика переднего пассажирского сиденья, на накидке с переднего сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> №, отличаются от генотипа ФИО2 Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от ФИО2

5) Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов слюны на окурке сигареты, совпадают с генотипом, установленным в образце крови ФИО2 Это означает, что данные следы слюны могли произойти от ФИО2

Расчетная [условная] вероятность того, что следы слюны на окурке сигареты действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,99999999999999995%.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов слюны на окурке сигареты, отличаются от генотипа К.А.И. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов слюны от К.А.И.. 

6) При типировании препарата ДНК, выделенного из следов крови в смыве с переключателя с правой стороны от рулевого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> №, не удалось установить профиль ПДАФ в данном препарате. Подобное поведение препарата ДНК может объясняться рядом причин: деградацией исходного биологического материала и/или очень низким содержанием генетического материала в объекте исследования, которого недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет провести идентификационное исследование представленного на экспертизу объекта и решить вопрос о его принадлежности какому-либо конкретному лицу, в том числе и К.А.И., ФИО2 (том № 1, л.д. 180-203);

заключением эксперта № от 31.05.2019 г., согласно которому скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № соответствующая длине следов торможения, составляет около 113 км/ч. (том № 1, л.д. 144-145);

заключением эксперта № от 11.09.2019 г., согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 14.1, абзаца 1 п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, несоответствующие требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (том № 1, л.д. 155-157);

- заключением эксперта № от 05.09.2019 г., согласно которому ФИО2 мог находиться в состоянии опьянения в момент совершения ДТП. Наркотическое опьянение, в котором мог находиться ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, значительно снижает способность оценки человеком внешней среды и адекватно оценке им изменяющейся ситуации. ФИО2 страдает наркоманией, об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении наркотическими средствами различных групп (опиаты, каннабиноиды), сформировавшаяся зависимость к наркотикам, желательность наркотического опьянения. ВИЧ-инфекция и вирусный гепатит «С», результаты медицинского освидетельствования ФИО2 в ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» от 29.05.2019 г., обнаружение в его биосредах наркотиков при задержании, данные административной практики (неоднократное уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а так же данные настоящего обследования, выявившие соматические и личностные изменения, характерные для данного заболевания. ФИО2 нуждается в лечении по поводу наркомании. Наркомания является противопоказанием к управлению транспортными средствами (том № 1, л.д. 211-213).

Суд, исследовав в совокупности все представленные доказательства, сопоставив между собой показания подсудимого, не оспаривающего свою виновность, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении указанных выше преступлений доказана.

Суд признает достоверными показания представителей потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, подробны, конкретны, не противоречивы, подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. В судебном заседании оснований для самооговора со стороны подсудимого и оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, ранее они ФИО2 не знали, до совершения ФИО2 преступления они не были знакомы между собой. 

Совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и перечисленных выше, судья оценивает как достаточную для разрешения дела и постановления приговора.

Оснований сомневаться в выводах проведенных экспертных исследований, в том числе, заключений экспертов у суда не имеется. Нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении указанных экспертиз не имеется, за основу своих выводов, в числе прочих доказательств, суд принимает заключения экспертов. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертных исследований, экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, имеющими соответствующую специальность, значительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы экспертов надлежащим образом аргументированы, научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий и неточностей.

Состояние наркотического опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 29.05.2019, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения (том № 1, л.д. 93-95), справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения (морфин, кодеин) (том № 1, л.д. 96), не оспаривается самим подсудимым.

По отношению к наступившим последствиям в виде причинения смерти человека со стороны подсудимого имеет место неосторожная форма вины.

По мнению суда, сложившаяся на месте происшествия обстановка, отсутствие какой-либо крайней необходимости, позволяли подсудимому выполнить требования Правил дорожного движения РФ, и, при достаточной предусмотрительности и внимательности он мог избежать дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО2 требований п. 2.7, 10.1, 10.3, 14.1 Правил дорожного движения и наступлением смерти пешехода К.А.И. 

При этом суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО2 обвинения указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 ПДД РФ, а также на нарушение им требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, как излишне вмененных, не усматривая причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 данных положений ПДД РФ и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти человека в связи с тем, что нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения и «Основных положений…..», носит общий характер и конкретизировано в иных пунктах Правил, нарушение которых подтверждено материалами дела.

Кроме того, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 нарушил требования п. 2.5, п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ, действовавшего во время совершения деяния) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст.6, ст.43, ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого преступления суд признает полное признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимого, положительные характеристики с места работы и жительства. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, семьи. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в его совершении предоставило органам дознания или следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таких данных материалы уголовного дела по обоим преступлениям не содержат. Доводы подсудимого, что он после ДТП добровольно явился в органы полиции, также не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела.

ФИО2 в соответствии с законом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, поэтому при назначении наказания по обоим преступлениям подлежат учету правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простого рецидива преступлений, что дает основания для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 умышленного и неосторожного преступлений в период условно досрочного освобождения, условного осуждения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, конкретные обстоятельства совершение двух преступлений против безопасности дорожного движения в состоянии опьянения, руководствуясь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ФИО2 по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.10.2015 года, которое подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч.4 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Условно осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27.09.2018 года ФИО2 в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести и неосторожное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного ФИО2 который в течение испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление и неосторожное преступление в течение испытательного срока, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение, и назначить наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27.09.2018 года подлежит отмене, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в части взыскания морального вреда, заявленный потерпевшей К.М.А. подлежит удовлетворению на основании ст.151, 1079, 1099, 1100 ГК РФ. 

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на содержании двух детей, суд считает разумным и достаточным взыскать в пользу К.М.А. 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. 

Гражданский иск потерпевшей К.М.А. о возмещении материального вреда в размере 108300 рублей связанного с затратами на погребение и 50000 рублей оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1079, ст. 1094 ГК РФ, поскольку исковые требования признаны подсудимым, размер понесенных расходов подтвержден приложенными документами и не оспаривались ответчиком. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, пп. «а,б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по пп. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.10.2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27.09.2018 года отменить.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.10.2015 года и мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27.09.2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с 06 февраля 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2019 года по 05 февраля 2020 года и с 06 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей К.М.А. о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично: взыскать с осужденного ФИО2 в пользу К.М.А. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, материальный ущерб в сумме 108 300 (сто пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате представителя в сумме 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 745301001

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>)

р/с 

<

***>

наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК18811621050056000140

ОКТМО 75652000 

До исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска, сохранить арест, наложенный на имущество:

- на жилое здание, расположенное по АДРЕС площадью 37,6 кв. м., кадастровый №, регистрационный №, кадастровой стоимостью 343701,98 рублей принадлежащий ФИО2; 

- земельный участок, расположенный по АДРЕС, площадью 2600 кв. м., кадастровый №, регистрационный №, кадастровой стоимостью 158660 рублей принадлежащий ФИО2. 

В случае недостаточности средств для оплаты штрафа и гражданского иска обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест:

- на жилое здание, расположенное по АДРЕС, площадью 37,6 кв. м., кадастровый №, регистрационный №, кадастровой стоимостью 343701,98 рублей принадлежащий ФИО2; 

- земельный участок, расположенный по АДРЕС, площадью 2600 кв. м., кадастровый №, регистрационный №, кадастровой стоимостью 158660 рублей принадлежащий ФИО2. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № переданный на хранение собственнику Р.Л.М. (том № 1, л.д. 111-115) – оставить в распоряжении последней, освободив от дальнейшего хранения;

- 4 дактопленки со следом пальцев рук, образцы крови трупа К.А.И., образцы крови ФИО2, окурок «Philip Morris», 4 смыва с вещества бурого цвета, - хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Челябинску (том № 1, л.д. 119-120) - уничтожить.

Накидки с передних сидений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Челябинску (том № 1, л.д. 119-120) возвратить собственнику автомобиля Р.Л.М., в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров