Дело № 1 -371/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 21 ноября 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ненаховой Н.Н., 

при секретаре Дубинкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судимого-

- по приговору Советского районного суда города Липецка от 24.11.2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елецкого городского суда от 17.10.2017 года неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 24 дня лишения свободы заменен на ограничение свободы на тот же срок, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> по ул

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел кприпаркованному у первого подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «ИЖ-27156» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 33 500 рублей, в салоне которого находились два чехла на сиденья и два резиновых коврика, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и, реализуя свой преступный умысел, имевшимся при нем ключом взломал замок водительской двери указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, оторвал кожух рулевой колонки, сомкнул провода зажигания и запустил двигатель автомобиля марки «ИЖ-27156» с государственным регистрационным знаком № регион, с находившимися в нем имуществом. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 33 500 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Ненаховой Н.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован иопротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су

<

адрес>-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ненахова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ильин А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится его заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и в его отсутствие (л.д. 199).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд принимает во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствие с которыми, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 148, 149), привлекался к административной ответственности (л.д. 150), состоял на учете у врача нарколога с 1992 года с диагнозом: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в связи с выездом (л.д. 197), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 198), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д. 189, 191-193), по месту регистрации и жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России характеризуется удовлетворительно (л.д. 196).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 114), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его преклонный возраст, состояние здоровья сестры подсудимого, оказание подсудимым ей помощи в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд считает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору Советского районного суда города Липецка от 24.11.2015 года, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания нет.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, нет. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, так как объективных данных тому материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, следовательно суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, нет.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется. 

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления эффективное воздействие на виновного.По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 21.11.2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21.11.2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

-автомобиль марки «ИЖ-27156» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 1989 года выпуска, красного цвета, с находящимися в нем двумя автомобильными чехлами, двумя автомобильными резиновыми ковриками, и двумя частями кожуха рулевой колонки, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности, оставив у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Устинов