Гражданское дело № 2-5988/2025

УИД 66RS0003-01-2025-004838-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 октября 2025 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что 05.10.2021 в 04 час. 55 мин.возле дома № 1А по ул. Щербакова г.Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Фольксваген Джетта»,г/н ***,ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине «Лада Гранта», г/н ***, под управлением Л.,причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО1 с места ДТП скрылся, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии ФИО2 в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвело ему выплату страхового возмещения в сумме 168600 рублей. 

В последующем,поскольку в АО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование) была введена временная администрация управления компанией и все обязательства АО «АСКО» исполнял Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), РСА перечислило АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения 168600 рублей. После снятиявременной администрации управления компанией РСА обратился в АО «АСКО» с заявление о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого АО «АСКО» перечислило РСА 168600 рублей.

На основании изложенного, АО «АСКО» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 168 600 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу проценты на сумму долга по день исполнения решения суда на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 168600 рублей (сумма иска) х 0,21(ставка рефинансирования) /365 (дней в году), почтовые расходы в размере 307 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6058 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 05.10.2021 в 04 час. 55 мин.возле дома № 1А по ул.Щербакова г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Фольксваген Джетта»,г/н ***,ФИО1, произошло ДТП, в результате которого автомашине «Лада Гранта», г/н ***, под управлением Л.,причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, причинение ущерба вышеуказанным транспортным средствам произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 05.10.2021 в день ДТП третий участник не установлен, у автомобилей «Лада Гранта», г/н ***, и «ВАЗ 2108», г/н ***, имеются механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2021 установлено, что 05.10.2024 в 04 час. 55 мин. возле дома № 1А по ул. Щербакова г.Екатеринбурга неустановленный водитель автомобиля «Фольксваген Джетта»,г/н ***, допустил столкновение с автомобилями«Лада Гранта», г/н ***, и «ВАЗ 2108», г/н ***. В связи с тем, что неустановленный водитель с места ДТП скрылся, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что *** во время ДТП автомобилем «Фольксваген Джетта»,г/н ***, управлял ФИО1 По факту данного ДТП *** принято решение о прекращении дела об административном правонарушенииза истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, действия водителя автомобиля «Фольксваген Джетта»,г/н ***, ФИО1 находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившим вредом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность потерпевшего Л. в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии ФИО2 в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвело ему выплату страхового возмещения в сумме 168600 рублей. 

В последующем,поскольку в АО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование) была введена временная администрация управления компанией и все обязательства АО «АСКО» исполнял Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), РСА перечислило АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения 168600 рублей. После снятиявременной администрации управления компанией РСА обратился в АО «АСКО» с заявление о прямом возмещении убытков, по результатам которого АО «АСКО» перечислило РСА 168600 рублей.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к АО «АСКО», выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к своему страхователю, в связи с тем, что последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными. 

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность же причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного решения, суд полагает правомерным. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 307 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6058 рублей, данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «АСКО» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН ***) в порядкерегресса убытки в размере 168 600 рублей, почтовые расходы в сумме 307 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6058 рублей.

Взыскать в пользу АО «АСКО» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН ***)проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка взысканных убытков в размере168 600 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников