Дело № 2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 19 февраля 2020 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2014 года 

<

***> по стоянию на 16 мая 2019 года в сумме 490 275 рублей 73 копейки, из которых: 205 314 рублей 79 копеек - основной долг, 186 905 рублей 79 копеек - проценты, 98 055 рублей 15 копеек - неустойка.

В обосновании заявленных требований указал, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «

<

данные изъяты>» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>»), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Истец) на основании Поручения № 3 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № RК-2901/2018 от 29 января 2018 года (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № 2018-7138/20 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> от 13 декабря 2014 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик). В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 224 072,00 рублей на срок по 13 декабря 2019 года под 24.8% годовых. в соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

27 декабря 2018 года ООО «

<

данные изъяты>» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «

<

данные изъяты>» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «

<

данные изъяты>». 

Одновременно с уведомлением ООО «

<

данные изъяты>» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. 

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. 

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно в 2014 году брал кредит. Когда в 2016 году ему вернулся платеж, он перестал платить, так как не знал новые реквизиты. Уведомлений о продаже долга и досрочном его возврате не получал. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителей истца, третьего лица, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2014 г. между АКБ "

<

данные изъяты>" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере 224 072 руб. под 24,8% годовых на срок до 13 декабря 2019 года.

Согласно условиям договора, изложенным в заявлении-оферте, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) равными платежами в размере 6551 рублей (за исключением последнего платежа), включающими в себя платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 13 числа каждого календарного месяца путем списания банком денежных средств со счета заемщика.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия кредитования, изложены в заявлении-оферте N 10-123487 от 13 декабря 2014 года, а также Условиях кредитования физических лиц АКБ «

<

данные изъяты>».

Факт подписания указанных документов ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Из представленной суду выписки по счету № 40817810210000123487 видно, что банк исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 224 072 рублей, а также произвел перечисление указанных денежных средств согласно заявлению заемщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-244375/15 от 26 января 2016 г., КБ "Русский Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Поручения № 3 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № № от 29 января 2018, был заключен Договор № 2018-7138/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> от 13 декабря 2014 года к заемщику: ФИО1.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредиту составляет по стоянию на 16 мая 2019 года в сумме 490 275 рублей 73 копейки, из которых: 205 314 рублей 79 копеек - основной долг, 186 905 рублей 79 копеек - проценты, 98 055 рублей 15 копеек - неустойка.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее.

Согласно расчету задолженности, выписки из лицевого счета обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен в сентябре 2015 года.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 6,7 договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 6551 рубль. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

21 июня 2019 года истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, на основании которого 8 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Усть - Катав был выдан судебный приказ. 31 июля 2019 года судебный приказ был отменен, на основании поступивших от ответчика возражений. Исковое заявление истцом направлено в адрес суда 30 сентября 2019 года.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, и поскольку последний платеж был осуществлен ФИО1 в сентябре 2015 года, следовательно срок исковой давности по платежам до 21 июня 2016 года истек.

На основании изложенного с учетом срока исковой давности, графика платежей и выписки по счету следует, что размер основной задолженности за период с 21 июня 2016 года по 16 мая 2019 года составит 182 720 рублей 85 копеек, размер процентов за период с 21 июня 2016 года по 16 мая 2019 года составит 131 226 рублей 61 копейка, неустойка за период с 21 июня 2016 года по 16 мая 2019 года составит 98 055 рублей 15 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 необходимо взыскать задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2014 года 

<

***> по стоянию на 16 мая 2019 года в сумме 412 002 рубля 61 копейка, из них: основной долг 182 720 рублей 85 копеек, проценты 131 226 рублей 61 копейка, неустойка в сумме 98 055 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8102 рублей 76 копеек, с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 7320 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 декабря 2014 года по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 412 002 рубля 61 копейка, из них: основной долг 182 720 рублей 85 копеек, проценты 131 226 рублей 61 копейка, неустойка в сумме 98 055 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7320 рублей 02 копейки, а всего 419 322 (четыреста девятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 63 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствукющий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года