Гр.дело № 2-525/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» ФИО1, действующего на основании доверенности ----- от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного автомобиля,

установил:

АО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного автомобиля. 

Исковые требования мотивированы тем, что дата автомобиль ------ был помещен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств АО «Дирекция гаражных хозяйств». Автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД за совершение правонарушения в соответствии со ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ. Лицом, управлявшим транспортным средством, является ФИО2 Согласно ч.1 ст. 5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства производится в размерах, устанавливаемых органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов). Расходы на хранение задержанных транспортных средств категорий В и D массой до 3,5 тонн в соответствии с Постановлением Госслужбы по ЧР по конкурентной политике и тарифам от дата (с изменениями от дата -----/п) составляют ------ за час. По состоянию на дата задолженность ответчика составила ------ Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 886, 889, 896, 906 РФ просит взыскать с ответчика задолженность за хранение автомобиля в размере ------.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» является учреждением, уполномоченным осуществлять перемещение задержанных транспортных средств на специализированую стоянку, а также их хранение и возврат, что подтверждается соглашением ----- от дата между Министерством транспорта и дорожного хозяйства ЧР и АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств». 

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Частью 1 ст. 896 ГК РФ установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 24 мая 2012 г. № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

дата в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, автомобиль ВАЗ 2106, г.р.з. г.р.з. А 578 МХ 21 был задержан и в 17 час. 15 мин. помещен на специализированную стоянку АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств».

Согласно ст. 5 Закона ЧР «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» от дата ----- оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства производится в размерах, устанавливаемых органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов).

Постановлением Государственной служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от дата N 25-7/п (с изменениями от дата -----/п) установлены размеры платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, согласно которым расходы за хранение задержанных транспортных средств категории B и D массой до 3,5 тонн составляют ------ в час. 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора хранения по закону. Истец свои обязательства исполнил, однако, ответчик оплату за хранение не произвел.

При определении размера взыскиваемой суммы суд исходит из исковых требований, представленного истцом расчета, согласно которому задолженность за хранение автомобиля ------ за период с дата по дата составляет ------ 

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------ 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» задолженность за хранение задержанного автомобиля марки ------ за период с дата по дата в размере ------. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования - города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 25 января 2017 года.