Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Трушниковой О.Н.,

при секретаре Истоминой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ФИО2 с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указали, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 18.12.2008 был заключен кредитный договор №. Денежные средства были выданы на приобретение объекта недвижимости. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» обратилось в Инзенский районный суд Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 30.11.2016 исковые требования банка были удовлетворены. В связи с не реализацией залогового имущества на повторных торгах, от судебного пристава-исполнителя было получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Согласно выписки из ЕГРН от 29.01.2019 квартира по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ПАО «Сбербанк». Таким образом, банк вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, принятом банком в собственность как нереализованное на торгах заложенное имущество должника, в том числе и в случае, если указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи. 07.03.2019 ответчикам были направлены требования о снятии и регистрационного учета в добровольном порядке. Однако до сегодняшнего дня требование остается без удовлетворения. Со ссылкой на ст. ст. 209, 237, 292 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ просили признать ФИО1, ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк не явился, представил уточнение исковых требований, указывая о том, что ФИО1 не зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и они не поддерживают исковые требования о снятии ее с регистрационного учета. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны. В остальном исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области, Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления миграционной службы в Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что они не являются самостоятельным юридическим лицом и не могут выступать в суде в качестве ответчика, заинтересованного лица, является структурным подразделением УМВД России по Ульяновской области.

Определением Инзенского районного суда от 07.08.2019 прекращено производство по делу по исковым требованиям к ФИО1 в части снятии ее с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом от иска.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц с направлением копии принятого судом решения в адреса сторон.

Заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ч. 1 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ныне ПАО Сбербанк России) и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15,5% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 30.11.2016 досрочно расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, Р.В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2019 следует, что собственником квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ПАО Сбербанк России с 29.01.2019 на основании уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой от 30.07.2018 и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 07.09.2018.

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно сведений из МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области от 10.07.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период, когда он являлся собственником данного жилого помещения, в настоящее время осуществлен переход права собственности к ПАО «Сбербанк», с момента государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 в силу положений ст. 235 и ст. 131 ГК РФ утратил право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, соответственно, должен был освободить жилое помещение, и сняться с регистрационного учета по спорному адресу, однако этого не сделал, членом семьи собственника применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, он не является. 

Принадлежащее в настоящее время истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по указанному адресу, во владение или пользование ответчика ФИО2 не предоставлялось, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил. 

Тот факт, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире истца, не является основанием для признания за ним права на спорное жилое помещение. Регистрация лица в жилом помещении с согласия проживающих в нём лиц является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь и проживания в спорном жилом помещении. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, граждане подлежат снятию с регистрационного учета в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчика ФИО2 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, как следует из уточнения к исковому заявлению, предоставленному истцом в судебное заседание, ПАО «Сбербанк» настаивает на исковых требованиях к ФИО1 в части признания ее прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, так как отказалось от иска только в части снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, ввиду того, что истцом не доказано то обстоятельство, что ФИО1 каким-либо образом пользуется данным жилым помещением.

С момента прекращения права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) на данное жилое помещение ФИО1 в силу закона утратила право пользования им, а доказательств того, что она до настоящего времени пользуется данным жилым помещением на каком-либо праве, либо была вселена в данное жилое помещение, истцом суду не представлено. 

Напротив, из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от 24.12.2008 следует, что с момента возникновения права общей долевой собственности (24.12.2008) ФИО1 не была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, на момент рассмотрения дела в суде также не имеет регистрации по данному адресу, что подтверждается и сведениями из МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области от 10.07.2019 о регистрации ФИО1 по иному адресу с 18.09.2002 по настоящее время. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом уточненные исковые требования истца удовлетворяются частично, а также ввиду того, что производство по делу в связи с отказом от иска в части снятия с учета ответчика ФИО1 было прекращено судом не вследствие удовлетворения их требований после подачи иска в суд, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины только в размере 3000 рублей, из оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ФИО2 с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей. 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лукьянова

Решение в окончательной 

форме изготовлено 09.08.2019