№ 1-425/2025

(27RS0003-01-2025-003132-04)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Хабаровск 09 июля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

с участием: государственных обвинителей Усевич А.И., Тороховой Е.Н.; 

защитника адвоката Липендиной Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части плодовых тел наркотикосодержащих грибов (грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин) в общем количестве 51 грамм в высушенном виде в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01.01.2024 по 20 часов 20 минут 07.03.2025, находясь по адресу 

<

адрес>, получив результаты посева споровых отпечатков грибов, приобретенных им ранее, и высушив части плодовых тел грибов, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу части растения, содержащего наркотическое средство – части плодовых тел наркотикосодержащих грибов (грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин), общим количеством в высушенном виде 51 грамм, что относится к значительному размеру, до 20 часов 20 минут 07.03.2025, то есть до момента задержания сотрудниками ОНК УМВД России по г.Хабаровску и изъятия в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> период с 22 часов 15 минут до 23 часов 10 минут 07.03.2025. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, (т.1 л. 

<

...>) следует, что около года назад он приобрел споровые отпечатки наркотикосодержащих грибов, из которых по месту своего жительства вырастил наркотикосодержащие грибы. Затем он готовые к употреблению высушенные грибы упаковал в 5 пакетиков и хранил их по месту своего жительства для личного употребеления. 07.03.2025 вечером возле дома его задержали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в свою квартиру. Сотрудники полиции предъявили ему постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска о проведении ОРМ «Обследование помещения», разъяснили ему ст.51 Конституции РФ, ст.6.8 КоАП РФ, примечания к ст.222,228 УК РФ, после чего спросили имеется ли у него при себе либо у него дома что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что у него в квартире находятся грибы, готовые к употреблению. Он указал на шкаф-купе, где он хранил грибы в вакуумных пакетах. Был составлен акт (протокол) ОРМ «Обследование», где он и участвующие лица расписались. После чего прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли вакуумные пакеты с наркотикосодержащими грибами. 

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025 (т.1 л.д.5-10), согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с частями плодовых тел грибов.

Заключением эксперта №213э от 18.03.2025 (т. 1 л.д. 49-50), из которого следует, что части плодовых тел в 4 полимерных пакетиках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 07.03.2025 по адресу 

<

адрес>, являются частями плодовых тел наркотикосодержащих грибов (грибов, содержащих наркотическое средство – псилоцин), количеством в высушенном виде 9 г., 11 г., 23 г., 8 г. (всего 51 г.). 

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2025 (т.1 л.д.66-68), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.03.2025 по адресу 

<

адрес>, 4 прозрачных бесцветных полимерных пакета, содержащих сухие части грибов, упакованные в полимерный пакет. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д.106-109), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Хабаровску. 07.03.2025 на основании постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

...> в отношении ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на шкаф-купе в комнате, где были обнаружены прозрачные полимерные пакеты с частями плодовых тел грибов. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых и ФИО1 были изъяты 4 прозрачных полимерных пакета с частями плодовых тел грибов. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д. 100-102), из которых следует, что 07.03.2025 примерно в 22 часа 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии, проводимом по адресу 

<

...>. Перед началом следственного действия ей, второму понятому и молодому человеку по имени Никита были разъяснены права и обязанности. Также Никите был задан вопрос, имеются ли при нем, запрещенные предметы и вещества, на что Никита ответил утвердительно и в их присутствии выдал 4 полимерных пакета с плодами тел грибов, пояснив, что грибы содержат наркотическое средство, хранил грибы для личного употребления. В их присутствии данные полимерные пакеты с плодами тел грибов были упакованы и опечатаны. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д. 103-105), из которых следует, что 07.03.2025 примерно в 22 часа 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии, проводимом по адресу 

<

...>. Перед началом следственного действия ей, второму понятому и молодому человеку по имени Никита были разъяснены права и обязанности. Также Никите был задан вопрос, имеются ли при нем, запрещенные предметы и вещества, на что Никита ответил утвердительно и в их присутствии выдал 4 полимерных пакета с плодами тел грибов, пояснив, что грибы содержат наркотическое средство, хранил грибы для личного употребления. В их присутствии данные полимерные пакеты с плодами тел грибов были упакованы и опечатаны. 

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. 

Анализируя показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с доказательствами по делу. 

Суд исходит из того, что свидетели не были знакомы с подсудимым, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ним в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

Противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 в суде не установлено. 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. 

Принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Грибы, содержащие наркотическое средство псилоцин, части плодовых тел которых ФИО1 хранил без цели сбыта, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934, и отнесено к растениям, содержащим наркотические средства. 

Количество частей плодовых тел наркотикосодержащих грибов (грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин) в высушенном виде, которые ФИО1 хранил без цели сбыта, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Поскольку грибы, содержащие наркотическое средство псилоцин, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере. 

Поведение подсудимого в ходе дознания не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также заключение комиссии экспертов №946 от 07.05.2025 (т.1 л.д.116-120), суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующегося в целом положительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившееся в перечислении денежных средств в благотворительный фонд, молодой возраст, совершение преступления впервые. 

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: части плодовых тел грибов, являющиеся частями грибов, содержащих наркотическое средство - псилоцин, общим количеством в высушенном виде 51 грамм, упакованные в полимерный белый пакет с пояснительной надписью – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску, - уничтожить, с предоставлением в суд акта, электронные весы - считать переданными по принадлежности ФИО1 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа:

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск (УМВД России по г. Хабаровску л/счет 

<

***>) Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск БИК 010813050 Счет 40102810845370000014 казначейский счет 03100643000000012200 ИНН 

<

***> КПП 272301001 ОКТМО 08701000 КБК 18811603125019000140 – штраф по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова