ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича Д.В., 

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона капитана юстиции ФИО6, 

подсудимого ФИО7, 

его защитника – адвоката ФИО5 

в открытом судебном заседании, в помещении суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №№ младшего сержанта 

ФИО7, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не женатого, с начальным профессиональным образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту с04 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО7, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, не явился в установленный Регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №№, дислоцированную в 

<

адрес>, вместо чего стал проживать в указанном населённом пункте, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно прибыл в войсковую часть №№, прекратив тем самым своё незаконное пребывание вне службы. 

Подсудимый ФИО7 свою вину в вышеизложенном признал и от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, которую с этого времени проходил в войсковой части №№. Подав рапорт об увольнении с военной службы и достоверно зная порядок увольнения, но желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл к установленному Регламентом времени в войсковую часть №№. Вместо этого он стал проживать в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. Находясь вне военной службы и осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в войсковую часть №№ и заявил о себе. До этого момента, находясь вне военной службы, он в органы власти и военного управления о себе как о военнослужащем не сообщал. Во время службы положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объеме, неуставные меры воздействия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО4 показал, что является командиром роты, в которой ФИО7 проходил воинскую службу. На утреннем построении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он выявил отсутствие на службе ФИО7, о чём доложил рапортом по команде и организовал его поиски, которые результата не принесли. С момента неявки на службу до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 явился в воинскую часть, последний обязанности военной службы не исполнял. Всеми положенными видами довольствия ФИО7 обеспечивался в полном объёме, неуставные меры воздействия к нему не применялись. Разрешение не прибывать на службу никто из командования ему не давал.

Показания об отсутствии подсудимого на службе, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дал сослуживец ФИО7 – свидетель ФИО1.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, в период отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживал вместе с ней, помогая по хозяйству и в воспитании ребёнка. Отсутствие на службе последний мотивировал рапортом об увольнении.

Из копии контракта о прохождении военной службы, подписанного командиром войсковой части №№ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №№ отДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №№ по контракту, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ командиром названной части, ежедневное прибытие военнослужащих на службу, за исключением выходного дня – воскресенья, должно осуществляться к 08 часам 30 минутам.

По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 годен к военной службе.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого, ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как психически здоровый и как не обнаруживающий признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период совершения указанного в описательной части приговора деяния осознавал фактический характер своих действий, мог и в настоящее время может руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Приведённые выводы экспертов во взаимосвязи с исследованными по уголовному делу доказательствами и поведением подсудимого суд находит достоверными, поскольку они полны и даны экспертами со значительным стажем работы по специальности, а поэтому, соглашаясь с ним, признаёт ФИО7 вменяемым.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО7 в содеянном им.

Таким образом, поскольку ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО7 Примечаний к статье 337 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО7 наказания обстоятельством, его смягчающим, суд признаёт добровольное прекращение противоправных действий. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, его материальное положение, что в содеянном он раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывает суд и то, что по военной службе ФИО7 характеризуется в целом отрицательно.

Между тем суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступления, поскольку к моменту выполнения подсудимым соответствующих действий органам предварительного следствия обо всех обстоятельствах совершённого преступления было достоверно известно. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления в совокупности с данными о его личности и поведением как после совершения преступления, так и в зале судебного заседания, военный суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а также исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ.

Применённую к ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое не имеется.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому по назначению защитниками – адвокатом ФИО3 на предварительном следствии в размере 4 950 руб. и адвокатом ФИО5 в суде в размере 1 650 руб., а всего в сумме 6 600 руб., военный суд на основании части 1 статьи 132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО7. Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, 1 (один) год.

Возложить на ФИО7 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб. взыскать с осуждённого ФИО7 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович

-

-

-

-