дело № 12-138/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> «Центр досуга «Меридиан» на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № 6-298-17-ИЗ/130/НС/10 от 10 мая 2017 года, которым Бюджетного учреждения культуры города Омска «Центр досуга «Меридиан», 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и охране труда - ст. ст. 22, 76 ТК РФ, вменяется в вину юридическому лицу – Бюджетному учреждению культуры 

<

адрес> «Центр досуга «Меридиан» (далее по тексту Учреждение) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в БУК 

<

адрес> «ЦД «Меридиан» произошел несчастный случай с тяжелым исходом с инженером ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм (ожоги тела S50%) скончался в БУЗОО «ГК БСМП №».

В связи с нарушением Учреждением порядка расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, на территории учреждения, расследование данного несчастного случая в соответствии со ст. 229. 3 Трудового кодекса РФ проводилось государственным инспектором труда с привлечением представителя Государственного учреждения - Омского регионального отделения фонда социального страхования РФ - консультанта ФИО5

Гострудинспекцией в 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу по Учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № («О работе в выходные и праздничные дни»), которым ДД.ММ.ГГГГ считалось рабочим временем для инженера ФИО1 с предоставлением отгула за работу в праздничный день, инженер ФИО1 пришел в Учреждение примерно в 14-00 часов в связи с проводимым в этот день мероприятием «Вечер юмора «Пикник на обочине». ФИО1 должен был подготовить осветительное оборудование для концерта и помочь звукооператору. Во время концерта он выполнял функции осветителя и частично звукооператора. Мероприятие началось в 15-00 часов и закончилось примерно в 16-30 часов. После окончания мероприятия инженер ФИО1 прошел в кабинет пожарного поста, где находится его рабочее место. В этот же кабинет вместе с ним пришли завхоз ФИО6, ее рабочее место также находится в этом кабинете, режиссер ФИО7 и ФИО8, который принимал участие в мероприятии в качестве исполнителя песен, Около 18 часов 10 минут в кабинет зашла директор ФИО9 Из протокола опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она видела на столе в кабинете бутылку пива и бутерброды. Однако директор ФИО9, обнаружив факт распития спиртных напитков работниками в помещении Учреждения, не пресекла распитие ими спиртных напитков. ФИО8 и ФИО1 решили проверить качество спирта, принесенного им ФИО10 ФИО3 поджег спирт, спирт стал гореть, ФИО1 стал тушить спирт, на нем загорелась одежда. ФИО1 был доставлен в ожоговое отделение ЕУЗОО «ГК БСМП №», где ему был установлен диагноз: «Т29.3, Т31.5 Термический ожег пламенем III степени головы, лица, туловища, ягодиц, конечностей S50%. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых. Содержание этанола в крови 1.305 %о», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от полученных травм скончался в БУЗОО «ГК БСМП №».

Из заключения государственного инспектора труда заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов с ФИО1, инженером Учреждения, следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, и не подлежит регистрации в Учреждении. Причинами несчастного случая являются: 

- нарушение ФИО11 требований пожарной безопасности, выразившееся в применении открытого огня в кабинете пожарного поста в здании Учреждения;

- нарушение ФИО1 трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в распитии им алкогольных напитков и нахождении в состоянии алкогольного опьянения на территории Учреждения;

- нарушение ст. 214 ТК РФ; п. 8.3 «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.5 «Должностной инструкции инженера»;

- нарушение директором Учреждения ФИО9 трудового законодательства, выразившееся в том, что она не отстранила от работы (допустила к работе) лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения на территории учреждения, в том числе инженера ФИО1 – ст.ст. 22, 76 ТК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 №-ИЗ/130/НС/10 от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части решения.

В жалобе на данное постановление Учреждение просит постановление изменить, как несоответствующее п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, уменьшив сумму штрафа до 4 000 рублей.

Полагает, что постановление вынесено без учета имущественного и финансового положения Учреждения, степени его вины, а также небрежности самого потерпевшего. ФИО1 занимал должность инженера и, согласно должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, должен был соблюдать правила и нормы охраны труда, правила противопожарной безопасности. Несчастный случай произошел в связи с распитием ФИО1 спиртных напитков на рабочем месте.

Просит учесть тяжелое финансовое положение Учреждения, низкий уровень дохода от оказания платных услуг населению, необходимость по установке систем пожаротушения и по ремонту кровли, стоимость которых составляет 3 500 000 рублей и 1 507 844,12 рублей. 

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО12 жалобу подтвердил. 

На л.д. имеется извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом), поданное Учреждением в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, в нерабочее время, в рабочем кабинете заведующего хозяйством, в свободное от трудовых обязанностей время, работники Учреждения ФИО6 – зав. хозяйством, ФИО1, ФИО7, подожгли на полу спиртосодержащую жидкость. В результате пострадали: ФИО1 – инженер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ожоги тела 40 %, ФИО7, режиссер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ушиб руки. Оба работника госпитализированы в БСМП. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению зав. Ожоговым отделением БСМП ФИО1 скончался.

На л.д. имеется заключение государственного инспектора труда заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов с ФИО1, инженером Учреждения, в ходе которого установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, и не подлежит регистрации в Учреждении. Причинами несчастного случая являются: 

- нарушение ФИО11 требований пожарной безопасности, выразившееся в применении открытого огня в кабинете пожарного поста в здании Учреждения;

- нарушение ФИО1 трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в распитии им алкогольных напитков и нахождении в состоянии алкогольного опьянения на территории Учреждения;

- нарушение ст. 214 ТК РФ; п. 8.3 «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.5 «Должностной инструкции инженера»;

- нарушение директором Учреждения ФИО9 трудового законодательства, выразившееся в том, что она не отстранила от работы (допустила к работе) лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения на территории учреждения, в том числе инженера ФИО1 – ст.ст. 22, 76 ТК РФ.

На л.д. имеется заключение эксперта (экспертиза трупа) БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии вследствие термических ожогов пламенем 3 степени головы, груди, живота, спины, ягодичных областей, верхних и нижних конечностей на площади 50% поверхности тела, которая привела к развитию полиорганной недостаточности.

Телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего в виде термических ожогов пламенем 3 степени головы, груди, живота, спины, ягодичных областей, верхних и нижних конечностей на площади 50%, могли образоваться от воздействия высоких температур пламени, являются опасными для жизни в силу чего причинили тяжкий вред здоровью (что соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), привели к наступлению смерти потерпевшего.

Время наступления смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут.

На л.д. имеется медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУЗОО «ГК БСМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что степень тяжести повреждения здоровья ФИО1 относится к категории тяжелых. Этанол в крови ФИО1 составляет 1,305 %.

На л.д. имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность инженера Учреждения.

На л.д. имеется свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На л.д. имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Учреждением с ФИО1 о приеме на работу на должность инженера.

На л.д. имеется должностная инструкция инженера Учреждения.

На л.д. имеется план работы Учреждения на апрель 2017 года.

На л.д. имеется должностная инструкция по охране труда для инженера по техническим вопросам.

На л.д. имеются правила внутреннего трудового распорядка Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. имеется инструкция о мерах пожарной безопасности в Учреждении.

На л.д. имеется медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУЗОО «ГК БСМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что степень тяжести повреждения здоровья ФИО7 относится к категории легкого. Состояние опьянения не установлено.

Выслушав участников административного производства, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Действия Учреждения были квалифицированы по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда обоснованно.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право:

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлась директором Учреждения, подтверждается материалами административного производства.

Обстоятельство, что ФИО9, обнаружив около 18 часов 10 минут факт распития спиртных напитков работником Учреждения ФИО1 в помещении Учреждения, не пресекла распитие им спиртных напитков, подтверждается заключением Гострудинспекции в 

<

адрес>.

Результатом нарушения Учреждением указанных положений статей 22 и 76 Трудового Кодекса РФ явился несчастный случай со смертельным для ФИО1 исходом.

Назначенное Учреждению в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наказание чрезмерно суровым не является.

Малозначительным данное правонарушение, по мнению суда, не является.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № 6-298-17-ИЗ/130/НС/10 от 10 мая 2017 года, которым Бюджетного учреждения культуры города Омска «Центр досуга «Меридиан», 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бюджетного учреждения культуры города Омска «Центр досуга «Меридиан» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко