Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2025-000703-64 

Дело № 2-721/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В., 

при секретаре Д.А.С.,

с участием представителя истца К.Я.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Л.Д.В. к Ш.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.В. (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Ш.А.В. (далее – Ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 98 124,48 руб., расходов на изготовление заключения специалиста в размере 6 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Л.Д.В. является собственником транспортного средства HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автотранспортным средством Грейт Волл, с государственным регистрационным номером №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Л.Д.В.. Автомобиль Грейт Волл с государственным регистрационным номером №, принадлежит на праве собственности Ш.А.В., который, доверил управление указанным транспортным средством своему несовершеннолетнему сыну Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшему возраста, с которого в Российской Федерации разрешено управление транспортными средствами. Несовершеннолетний Ш.М.А., не имея водительского удостоверения, навыков управления транспортным средством, навыков безопасного вождения, находясь за рулем указанного автомобиля, причинил материальный ущерб автомобилю, принадлежащему Л.Д.В.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Л.Д.В., нанесены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля HYUNDAI 130 регистрационный знак № об установлении размера ущерба при повреждении автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановленный ремонт автомобиля HYUNDAI 130 регистрационный знак № составила 98 124 рублей 48 копеек. Таким образом, в действиях Ш.М.А. усматривается противоправное поведение, выразившееся в передаче источника повышенной опасности лицу, не имеющему права управления транспортным средством, что повлекло за собой причинение имущественного вреда третьему лицу - Л.Д.В. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. 

Истец Л.Д.В., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания не явился. 

В судебном заседании представитель истца К.Я.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПКРФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СК «СберСтрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетний Ш.М.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно письма МО МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент зарегистрировано на Л.Д.В. года рождения. Транспортное средство Грейт Волл СС6460КУ, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент зарегистрировано на Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автотранспортным средством Грейт Волл, с государственным регистрационным номером №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Л.Д.В..

Несовершеннолетний Ш.М.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, навыков безопасного вождения, находясь за рулем указанного автомобиля, причинил материальный ущерб автомобилю, принадлежащему Л.Д.В..

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненные Л.Д.В. источником повышенной опасности несет его владелец, который освобождается от данной ответственности в случае если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что Ш.А.В., является собственником автомобиля Грейт Волл. Обстоятельств, свидетельствующих о выбытия из его владения автомобиля в результате противоправных действий иных лиц судом не установлено Таким образом, ответственность за причиненные истцу вред должен нести именно ответчик, как владелец источника повышенной опасности.

При этом ответчик отвечает за причиненный вред и по тому основанию, что передал автомобиль в управление несовершеннолетнему, не имеющему права управления Ш.М.А., учитывая, что доказательств противоправного выбытия транспортного средства из его владения не установлено.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в СК «Сберстрахование», ответчик полиса ОСАГО не имел.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения: деформация повреждений ЛКП заднего бампера, возможны скрытые повреждения. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, бремя доказывания иных расходов на ремонт поврежденного транспортного средства лежит на ответчике, тогда как доказательства, опровергающие исковые требования истца, ответчиком не предоставлены. 

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля HYUNDAI 130 регистрационный знак №, об установлении размера ущерба при повреждении автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановленный ремонт автомобиля HYUNDAI 130 регистрационный знак № составила 98 124 рублей 48 копеек.

Представленный истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства отчет об оценке ИП М.А.Г. № получен в предусмотренном законом порядке, отвечает требованиям относимости, так как устанавливает обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, является допустимым, составлено специалистом, имеющим специальные познания в указанной сфере.

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы Ш.А.В. не заявлено. 

Установленные выше обстоятельств ДТП свидетельствуют о том, что истцом в силу статьи 56 ГПК РФ доказаны значимые для дела обстоятельства: факт ДТП и причинение истцу ущерба, противоправное поведение водителя Ш.М.А., находящееся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Исходя из изложенных обстоятельств и выводов экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 98 124,48 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Оплата досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. истцом подтверждена договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП М.А.Г. и Л.Д.В., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Л.Д.В.. заключил с ИП К.Я.А. договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, перечисленные в п.2.1.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Согласно п.2.1 Настоящего договора исполнитель обязан: оказать Заказчику следующие услуги: 2.1.1.1. Провести правовой анализ документов, представленных Заказчиком. 2.1.1.2. Подготовить и подать исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного ДТП. 2.1.1.3. Представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении судом первой инстанции искового заявления, указанного в п. 2.1.1.2 настоящего договора. 2.1.1.4. Совершать иные фактические и юридические действия, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составляет 35 000 рублей. 

Л.Д.В. в рамках исполнения вышеуказанного договора произвел оплату в следующем размере 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными чеками. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При сопоставлении стоимости подобных услуг и оказанных услуг, суд принимает во внимание в качестве ориентира Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее – Рекомендации), поскольку данный документ позволяет оценить стоимость юридических услуг, оказываемых значительным количеством лиц, относящихся к профессиональным участникам данного рынка услуг. 

Согласно п. 3 указанных Рекомендаций оплата вознаграждений за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату осуществляется по делам, относящимся к подсудности районного суда – не менее 70 000 руб. 

Также согласно, указанных Рекомендаций: изучение материалов дела, представленных доверителем, составляет 10 000 руб. (п. 3.5); составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы по делу об административном правонарушении) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление, жалобу по делу об административном правонарушении) – не менее 10000 рублей (п.3.7); участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции – не менее 10 000 руб. за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня (п. 3.13); составление заявлений об увеличении (изменении) исковых требований, ходатайств об утверждении мирового соглашения, ходатайств о назначении экспертиз, привлечению лиц к участию в деле и т.д. – не менее 3000 рублей (п.2.10).

На основании изложенного, суд полагает сумму 35 000 руб. (исходя из стоимости услуг по изучению материалов дела, представленных доверителем, и составление иска 15 000 руб., из стоимости услуг за участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ., – 8 000 руб. за каждое судебное заседание; из стоимости услуг составление заявлений о частичном отказе от исковых требований – 4 000 руб.) разумным пределом возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу возвращена госпошлина в размере 3 000 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в виду прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Д.В. к Ш.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. 

Взыскать с Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 98 124 (девяносто восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 48 копеек, а также судебные расходы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Громова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Громова Ю.В.