К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца Старощербиновская «03» ноября 2020 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления специалиста по охране труда и экологии АО им. Т.Г. Шевченко Яценко В.М. об оспаривании постановлений № от 02.09.2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, вынесенные старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Специалист по охране труда и экологии АО им. Т.Г. Шевченко Яценко В.М. обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. В жалобе заявитель просит признать незаконными указанные выше постановления о назначении административного наказания в размере 2 000 руб. по каждому. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при проведении проверки инспектору были предоставлены проекты нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, технический отчет по инвентаризации загрязнения атмосферы, действующие до ДД.ММ.ГГГГ, договора с ООО «Контроль-ЭКО» о разработке технических отчетов и проектов предельно-допустимых выбросов для 8-ми объектов негативного воздействия на окружающую среду, а также договор о разработке мероприятий по регулированию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Однако в условиях пандемии, предприятие не имеет возможности единовременно реализовать планируемые мероприятия, по независящим от него обстоятельствам. 

Яценко В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на заявление пояснил суду, что доводы, изложенные в жалобе, считает несостоятельными, поскольку обществом не предоставлены документы о разработке мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, специально предусмотренный законодательством. При этом факт отсутствия прогнозов НМУ на официальном сайте в сети «Интернет» не освобождает хозяйствующий субъект от исполнения возложенных на него законом обязанностей по учету выбросов в атмосферный воздух и принятию соответствующих мер, направленных на сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в периоды неблагоприятных метеорологических условий. В связи с чем, постановления о назначении административного наказания №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить без изменения, заявления Яценко В.М. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного анализа, имеющейся в распоряжении Южного межрегионального управления Росприроднадзора информации об объектах негативного воздействия на окружающую среду, включенных в федеральный реестр, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностным лицом АО им. Т.Г. Шевченко специалистом по охране труда и экологии Яценко В.М. по адресам фактического осуществления деятельности, а именно: 

<

адрес>, объект HBOC №-П (строительная бригада) объект III категории - уровень надзора и категория-федеральный, категория риска-умеренная (5); 

<

адрес>, объект HBOC №-П (административное здание); 

<

адрес>, участок находится примерно 0,3 км. по направлению на СВ от ориентира 

<

адрес>, объект НВОС №-П (убойный цех); 

<

адрес>, участок находится примерно в 40 м. по направлению на север от ориентира РФ, 

<

адрес> объект НВОС №-П (центральный механизированный ток, автогараж); 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 9/1, объект НВОС №-П (хлебопекарня); 

<

адрес>, участок находится примерно 0,4 км. по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, объект НВОС №-П (МТМ, склад ГСМ) объект III категории – уровень надзора и категория – федеральный, категория риска – умеренная (5); 

<

адрес>, участок находится примерно 1,6 км. по направлению на СЗ от ориентира 

<

адрес>, расположен за пределами участка, объект НВОС №-П (молочный комплекс, МТФ) объект II категории – уровень надзора и категория – федеральный, категория риска – средняя (4); 

<

адрес>, объект НВОС №-П (столовая), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Приказом генерального директора АО им. Т.Г. Шевченко от 26.10.2016г. № Яценко В.М. назначен специалистом по охране труда и экологии.

Согласно должностной инструкции инженера-эколога АО им. Т.Г. Шевченко утвержденной генеральным директором АО им. Т.Г.Шевченко 10.02.2017г. (п.2.2) инженер по охране окружающей среды (эколог) осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства., инструкции, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, способствует снижению вредного влияния производственных факторов на жизнь и здоровье работников; разрабатывает проекты перспективных и текущих планов по охране окружающей среды, контролирует их выполнение; принимает участие в проведении научно-исследовательских и опытных работ по очистке промышленных сточных вод, предотвращению загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, уменьшению или полной ликвидации технологических отходов, рациональному использованию земельных и водных ресурсов.

АО им. Т.Г. Шевченко осуществляет деятельность на объектах негативного воздействия на окружающую среду. В соответствии с информацией, размещенной в программно-техническом обеспечении ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), на объекте имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в то же время указаны количество и состав выбросов в атмосферный воздух.

Однако, согласованные с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий АО им. Т.Г. Шевченко отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо АО им. Т.Г. Шевченко специалист по охране руда и экологии Яценко В.М. не обеспечил выполнение обязанности по проведению мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий, согласованных с министерством природных ресурсов Краснодарского края, при осуществлении деятельности вышеуказанных объектов.

В связи с чем, по окончании проверки составлены постановления №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З, №Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых, специалист по охране труда и экологии АО им. Т.Г. Шевченко Яценко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за каждый.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация, консервации и ликвидация зданий и иных объектов, оказывающих прямое и косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию, воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам утвержден Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного порядка, он предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период НМУ (неблагоприятные метеорологические условия).

Согласно п. 3 Порядка заинтересованными лицами в целях настоящего Порядка являются: юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (хозяйствующие субъекты), которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В 

<

адрес> органом исполнительной власти субъекта Российской федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, является Министерство природных ресурсов 

<

адрес>. Именно о таком органе идет речь в пункте 3 статьи 19 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Указанный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не может быть подменен каким-либо иным органом, тем более федеральным.

То есть, юридические лица, находящиеся на территории 

<

адрес>, обязаны согласовывать мероприятия именно с Министерством природных ресурсов 

<

адрес>.

В разделе 5 «Порядок разработки мероприятий по сокращению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий» Методических указаний РД 5ДД.ММ.ГГГГ-85 «Регулирование выбросов при неблагоприятных экологических условиях» указано, что разработка мероприятий по регулированию выбросов в атмосферу осуществляется непосредственно на предприятиях, в организациях и учреждениях, являющихся источниками загрязнения атмосферы.

Вне зависимости от того, какому уровню надзора подлежит тот или иной объект, осуществляющий выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, только орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, осуществляет согласование мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о виновности Яценко В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, так как, являясь должностным лицом, Яценко В.М., своими действиями (бездействием) нарушил требования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. ст. 3,4,34,39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что деяние совершенное Яценко В.М. образует единое событие и состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора обжалуемых постановлений, положения ч. 2 статьи 4.4. КоАП РФ учтены не были.

При рассмотрении жалоб, суд приходит к выводу о применении положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в связи с тем, что выявленные нарушения совершены должностным лицом в один промежуток времени, в одном месте, выявлены в ходе единой проверки, касаются несоблюдения им, как должностного лица, экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, подведомственно одному и тому же должностному лицу, в случае обжалования – судье.

Как следует из материалов дел, административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.1 КоАП РФ, квалифицируемые как несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, совершены должностным лицом, специалистом по охране труда и экологии АО им. Т.Г. Шевченко Яценко В.М. в результате бездействия.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Яценко В.М. к административной ответственности по ч. 8.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора в один день.

Рассмотрение возбужденных в отношении специалиста по охране труда и экологии АО им. Т.Г. Шевченко, Яценко В.М. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, подведомственно государственному инспектору Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

Соответственно, специалист по охране труда и экологии АО им. Т.Г. Шевченко, Яценко В.М., совершив в результате допущенного бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена 8.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал к привлечению к административной ответственности, с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении специалиста по охране труда и экологии АО им. Ф.И.О.3 Яценко В.М. по ст. 8.1 КоАП РФ – подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания специалисту по охране труда и экологии АО им. Т.Г. Шевченко, Яценко В.М. по ст. 8.1 КоАП РФ – изменить, назначить специалисту по охране труда и экологии АО им. Т.Г. Шевченко, Яценко В.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части указанные постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора – оставить без изменения, жалобу специалиста по охране труда и экологии АО им. Т.Г. Шевченко, Яценко В.М. – без удовлетворения.

Срок обжалования решения 10 суток в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через районный суд.

Судья: Ф.И.О.5