Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7 потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Агроторг» Магазин №, продавцом-кассиром, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в помещение кухни по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у нее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, она, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, взяла с кухонного стола нож с целью использования данного предмета в качестве оружия, проследовала за Потерпевший №1 в помещение приквартирного коридора, расположенного на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, где со значительной физической силой, удерживая нож в левой руке, умышленно нанесла им один удар в область спины Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки с ранением правого легкого, осложнившееся правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости) и подкожной эмфиземой (скоплением воздуха под кожей). Колото-резаная рана образовалась от действия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Местом приложения силы явилась задняя поверхность правой половины грудной клетки. Направление действующей силы было сзади наперед. Ранение причинено незадолго до поступления в стационар, не исключается возможность причинения ранения 17.02.2019г. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании ФИО1, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, трудоустроена, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и дать подсудимой возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено длительное время, необходимое для ее исправления. 

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для ее исправления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, продолжить трудиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с клинком светло-серого цвета и рукоятью из дерева коричневого цвета с маркировочным обозначением «TRAMONTINA INOX STAINLESS», упакованный в бумажный конверт; срез пододеяльника, упакованный в бумажный конверт; мужскую футболку зеленого цвета размера 50 (Л) фирмы «Твое», упакованную в бумажный конверт, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф.Г. Григорьев