Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026г. город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2026 по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» просил взыскать с ответчика за период с "ДАТА" по "ДАТА" задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 40866,03 руб., неустойку в размере 31634,33 руб., расходы на представителя 20000 руб., по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании конкурсного отбора и соглашения № *** от "ДАТА" истец имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. У ответчика в собственности имеется объект недвижимости по адресу: "АДРЕС", площадью 171 кв.м. Ответчиком обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняется. Задолженность за период с "ДАТА" по "ДАТА" составила 40866,03 руб.; размер неустойки составил 31634,33 руб. В соответствии с размером доли в праве собственности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за А. числится данная задолженность. Судебные расходы на представителя составили 20000 руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 4000 руб.

В судебное заседание ответчик А. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном возражении указала, что с иском не согласна. Право собственности на жилой дом у нее возникло "ДАТА", в связи с чем требование истца об оплате коммунальных платежей с "ДАТА" является необоснованным. Кроме того, согласно справке ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО у ответчика не имеется; задолженность была погашена "ДАТА". Исковое заявление истца она не получала; судебная повестка ей была вручена "ДАТА"г., то есть до получения сведений о направлении иска в суд.

В судебное заседание истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что следует с сайта «Почта России». Представитель истца ФИО1 представил заявление, в котором указал, что в настоящее время задолженность ответчика составляет 1221,47 руб., платежи произведены: "ДАТА" в размере 10000 руб., "ДАТА" – 2000 руб., "ДАТА" – 1000 руб., "ДАТА" – 19634,06 руб., "ДАТА" – 764,37 руб. Исковое заявление в суд поступило "ДАТА", в связи с чем добровольная уплата ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения истцу судебных расходов.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН от "ДАТА" недвижимое имущество (жилой дом) по адресу: "АДРЕС", КН № ***, находится в собственности А., "ДАТА" рождения, право собственности № *** от "ДАТА", доля в праве "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

В силу положений статей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

На основании конкурсного отбора и Соглашения № *** от "ДАТА", заключенного между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО «РТ-НЭО Иркутск» последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона № 2). Предметом соглашения являюсь обеспечение региональным оператором обращения с твердыми коммунальными отходами, включая накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.

Факт оказания истцом ООО «РТ-НЭО Иркутск» услуг по обращению с ТКО по жилому помещению по адресу: "АДРЕС" стороны не отрицали.

В силу положения статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам, которая образовалась за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Вместе с тем, право собственности ответчика А. на спорный объект возникло "ДАТА". В связи с чем требование истца об оплате задолженности за период с "ДАТА" по "ДАТА" является необоснованным.

Из Справки от "ДАТА", предоставленной ООО «РТ-НЭО Иркутск» следует, что потребителю А. по оказанию услуг по обращению с ТКО по жилому дому по адресу: "АДРЕС", открыт лицевой счет № ***. На расчетный период – октябрь 2025г. указаны сведения: основной долг – 10519,73 руб., за октябрь начислено 612,28 руб., итого задолженность 11132,01 руб.; пени 8285,48 руб., начислено пени 216,57 руб., итого задолженность по пени 8502,05 руб.

Из ответа ООО «РТ-НЭО Иркутск» от "ДАТА" следовало, что указанная задолженность: по основному долгу в размере 11132,01 руб., по пени в размере 8502,05 руб., итого 19634,06 руб. погашена потребителем "ДАТА".

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора ответственность ответчика перед ООО «РТ-НЭО Иркутск» по оплате коммунальных услуг за период с "ДАТА" по "ДАТА" считается исполненной.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика А. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 40866,03 руб., неустойки в размере 31634,33 руб. не имеется.

Истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» просил также взыскать с ответчика расходы на представителя 20000 руб., по уплате государственной пошлины 4000 руб.

С настоящим иском ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратился в суд "ДАТА" (штамп на конверте).

Следовательно, требование истца о погашении задолженности по коммунальным услугам ответчиком А. было исполнено после обращения истца в суд.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 настоящего Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из указанных положений следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 названного Постановления).

Ответчик А. полагала, что судебные расходы с нее не подлежат взысканию, поскольку исковое заявление она не получала, задолженность оплатила до момента извещении ее о судебном разбирательстве.

Данную позицию суд находит не обоснованной.

В силу требований ст.210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ именно на собственника возложена обязанность по надлежащей и своевременной оплате коммунальных платежей. О наличии данной задолженности, размере задолженности ответчик А. была надлежаще извещена, что следует из судебных приказов № *** (приказное производство), № *** (приказное производство), поскольку судебные приказы были отменены соответственно "ДАТА", "ДАТА" по возражению должника.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 дано разъяснение о том, что в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из Договора № *** от "ДАТА" на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности, Технического задания (приложения № *** к договору от "ДАТА"), реестра услуг следует, что истцу ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказаны юридические услуги Обществом с ограниченно ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по взысканию задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО с должников, в том числе, с заявленного ответчика А.; услуги составили 20000 руб. Согласно платежному поручению № *** от "ДАТА"г. ООО «РТ-НЭО Иркутск» перечислило в адрес ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» денежные средства в размере 1533000 руб. в счет оплаты юридических услуг по подаче исковых заявлений о взыскании задолженности согласно Реестру к договору № ***.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи суд учитывает объем дела (один том) и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с виновной стороны в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., о чем представлено платежное поручение № *** от "ДАТА". Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без удовлетворения.

Взыскать с А., рожденной "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", паспорт гражданина России № ***, выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН № ***) судебные расходы по юридическим услугам в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 5 февраля 2026 года в 16 часов 00 минут.

Судья: