УИД 37OS0000-01-2025-000029-32 

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 г. 

Дело № 3а-18/2025 27 марта 2025 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Пластовой Т.В., 

при секретаре Разводовой З.Н., 

с участием административного истца Е.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (

<

адрес>) дело по административному исковому заявлению Е.Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

У с т а н о в и л :

Административный истец Е.Н.В. обратилась в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу №2-22/2024. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного г. Иваново от 09 августа 2024 г. по делу № 2-22/2024 частично удовлетворены исковые требования заявителя: признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 мая 2019 г.; в пользу Е.Н.В. за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 1000,0 руб. 

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 03 октября 2024 г. 

Административный истец Е.Н.В. указывает, что предъявление иска в суд имело место 20 января 2022 г., решение вступило в законную силу 03 октября 2024 г., срок судопроизводства по делу составил 2 года 7 месяцев 14 дней. 

При этом, административный истец полагает, что сложности дело не представляло, было затянуто самим судом и судьями, рассматривающими дело, рассмотрение и разрешение дела не было осуществлено судом в разумный срок, правосудие не отвечало требованиям справедливости, существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от самого истца.

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09 августа 2024 г. в части взыскании убытков в размере 1000,0 рублей исполнено путем получения истцом денежных средств 29 января 2025 г., что привело к их обесцениванию. 

Просит суд присудить сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 1567793,22 руб. 

Определением судьи Ивановского областного суда от 06 марта 2025 г. отказано в принятии административного искового заявления Е.Н.В. в части требований к судье Ленинского районного суда г. Иваново ФИО1, судье Фрунзенского районного суда г. Иваново Козиной Ю.Н., Ленинскому районному суду г. Иваново, Фрунзенскому районному суду г. Иваново.

Определением судьи Ивановского областного суда от 06 марта 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Судебного департамента в Ивановской области. 

В судебном заседании административный истец Е.Н.В. поддержала заявленные исковые требования, указывая на то, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, своевременным изготовлением протокола судебного заседания, недопущение процессуальной недобросовестности от участников процесса, контролем за сроками проведения экспертизы. Изложенное не было выполнено, что привело к затягиванию рассмотрения дела. 

Административный ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), как по адресу нахождения самого Минфина России, так и по адресу места нахождения УФК по Ивановской области, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, своего представителя для участия в нем не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела были представлены возражения на иск, в которых представитель Минфина России указывал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Е.Н.В., проанализировав производство по делу в Ленинском и Фрунзенском районных судах г. Иваново, представитель ответчика считал, что отложение судебных заседаний было связано с необходимостью совершения процессуальных действий, неявкой сторон, а так же в связи с поданными со стороны истца частными жалобами, волокиты при рассмотрении дела не было допущено, перерывы в судебном заседании не были длительными. Считал необходимым учесть процессуальную активность истца, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов путем подачи частных жалоб. 

Заинтересованное лицо представитель Управления Судебного департамента в Ивановской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, своего представителя для участия в нем не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела были представлены возражения на иск, в которых указывал на несогласие с заявленными требованиями, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца судами, заявленный размер компенсации считал необоснованным и завышенным. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца Е.Н.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела № 2-22/2024 в 6-ти томах, суд приходит к следующим выводам. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3 Закона о компенсации).

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 2, 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Согласно абзацам 1, 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 (далее Пленум № 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ). Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

При решении вопроса о правах административного истца обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками (п. 5 Пленума № 11). 

В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны. 

Таким образом, суд считает, что Е.Н.В., являющаяся истцом по гражданскому делу № 2-22/2024, относится к числу лиц, наделенных правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец Е.Н.В. обратилась 28 февраля 2025 г., то есть в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (решение по делу № 2-22/2022 вступило в законную силу 03 октября 2024 г.).

Из материалов находившегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново гражданского дела № 2-22/2024 (далее идут ссылки на материалы гражданского дела) следует: 

20 января 2022 г. административный иск Е.Н.В. поступил в Ленинский районный суд г. Иваново, материалу присвоен номер М-152/2022 (т.1л.д.6-11).

24 января 2022 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново заявление Е.Н.В. оставлено без движения сроком исполнения до 04 февраля 2022 г. (т.1л.д.27-30).

01 февраля 2022 г. на указанное определение подана частная жалоба (т.1л.д.32-33), которая совместно с материалом №М-152/2022 сопроводительным письмом от 28 февраля 2022 г. направлена в Ивановский областной суд, где была получена согласно штампу входящей корреспонденции 02 марта 2022 г. (т.1л.д.35).

22 марта 2022 г. апелляционным определением судьи Ивановского областного суда определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново 24 января 2022 г. об оставлении иска без движения отменено, исковое заявление направлено в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда (т.1л.д.52-55).

07 апреля 2022 г. согласно отметке на корке материала №М-152/2022 административное исковое заявление возвращено в Ленинский районный суд г. Иваново (т.1л.д.3), где определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2022 г. принято к производству суда, делу присвоен номер №2а-1191/2022, назначено судебное заседание на 28 апреля 2022 г. (т.1л.д.1-2). 

В порядке досудебной подготовки у административных ответчиков запрошены материалы исполнительного производства, в банках сведения о списании денежных средств (т.1л.д.57-62). 28 апреля 2022 г. от административных ответчиков поступили возражения и материалы запрошенных исполнительных производств (т.1л.д.85-191), сведения из одного из банков (т.1л.д.75).

28 апреля 2022 г. судебное заседание по делу отложено на 12 мая 2022 г. в связи с неявкой административного истца, направлением по ходатайству административного истца судебных запросов (в Прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново, УФССП России по Ивановской области о вынесении представлений в адрес руководителя УФССП России по Ивановской области по заявлениям Е.Н.В.) (т.1л.д.193-195).

05 мая 2022 г. поступили сведения из банка (т.1л.д.211-215). 

12 мая 2022 г. судебное заседание отложено на 31 мая 2022 г. (т.1л.д.280-283) в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на основании определения судьи от 12 мая 2022 г. (т.1л.д.227-228). В судебное заседание от административных ответчиков поступили сводки по исполнительным производствам, акты приема-передачи производств, движение денежных средств по депозиту (т.1л.д.230-276). 12 мая 2022 г. от административных ответчиков поступили запрашиваемые сведения по исполнительным производствам, обращения истца, ответа (постановления) на обращения, реестры почтовой корреспонденции (т.2л.д.1-51), платежные поручения (т.2 л.д.58-61).

26 мая 2022 г. Е.Н.В. на определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства подана частная жалоба (т.2л.д.72).

02 июня 2022 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново указанная частная жалоба возвращена заявителю (не подлежит самостоятельному обжалованию, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела) (т.2л.д.73-74). 

14 июня 2022 г. на определение о возврате частной жалобы Е.Н.В. подана частная жалоба (т.2л.д.80-82), которая апелляционным определением судьи Ивановского областного суда от 28 июля 2022 г. оставлена без удовлетворения.

31 мая 2022 г. определением Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Е.Н.В. на основании статьи 33 ГПК РФ передано для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Иваново (т.2л.д.67-68).

14 июня 2022 г. на указанное определение Е.Н.В. подана частная жалоба (т.2л.д.83-84).

23 июня 2022 г. в адрес участвующих в деле лиц направлено извещение о принесении частной жалобы с указанием срока для предоставления возражений до 07 июля 2022 г. и указанием срока направления частной жалобы в Ивановский областной суд – 11 июля 2022 г. (т.2л.д.90).

11 июля 2022 г. частная жалоба совместно с материалами дела была направлена и поступила в Ивановский областной суд (т.2л.д.90). 

15 июля 2022 г. определением судьи Ивановского областного суда частная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 03 августа 2022 г. (т.2л.д.92). 

03 августа 2022 г. апелляционным определением судьи Ивановского областного суда определение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 мая 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Е.Н.В. без удовлетворения (т.2л.д.96-97). 

25 августа 2022 г. дело возвращено в Ленинский районный суд г. Иваново.

01 сентября 2022 г. сопроводительным письмом гражданское дело направлено во Фрунзенский районный суд г. Иваново, где согласно штампу входящей корреспонденции было получено 05 сентября 2022 г. (т.2л.д.103). 

09 сентября 2022 г. определением судьи Фрунзеского районного суда г. Иваново исковое заявление Е.Н.В. принято к производству, гражданскому делу присвоен новый номер №2-2708/22, назначено судебное заседание на 04 октября 2022 г. (т.2л.д.105).

04 октября 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 17 октября 2022 г., в связи с истребованием по ходатайству Е.Н.В. дополнительных доказательств (дела №2-331/2018 из архива Фрунзенского районного суда г. Иваново, оригиналов исполнительных производств с актами приема-передачи), впоследствии до 02 ноября 2022 г., в связи с истребованием по ходатайству истца материалов проверки по обращению Е.Н.В. из Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново, сведений из ОПФР по Ивановской области об удержании денежных средств в рамках исполнительных производств. 02 ноября 2022 г. судебное заседание отложено на 05 декабря 2022 г., в связи с направлением запросов в банки о предоставлении расширенных выписок по счетам истца, сведений о наложении арестов на счета, в УФССП России по Ивановской области о предоставлении оригиналов исполнительных производств в отношении Е.Н.В. возбужденных с 2018 г., а также в отношении О.Г.Н., где взыскателем выступает Е.Н.В. (т.2л.д.124-129).

07 ноября 2022 г. определением и.о. председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново срок рассмотрения гражданского дела №2-2708/2022 продлен на 1 месяц (т.2л.д.136). 

09 ноября 2022 г. из ОПФР по Ивановской области поступили сведения об удержаниях (т.2л.д.146-154), от УФССП России поступили запрашиваемые материалы исполнительных производств, сводки по ним, движение по депозитам, акты приема-передачи (т.2л.д.156-250, т.3л.д.1-33). 

05 декабря 2022 г. поступили сведения из прокуратуры по обращению истца (т.3л.д.46-48), сведения об отпуске по уходу за ребенком судебного пристава (т.3л.д.50), сведения по депозиту, постановление судебного пристава об отмене окончания исполнительного производства (т.3л.д.65-67).

05 декабря 2022 г. судебное заседание отложено на 16 января 2023 г., в связи с принятием уточненных исковых требований (т.3л.д.87-91), привлечением к участию в деле в качестве ответчика Российской Федерации в лице ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново Т.В.А. (т.3л.д.87-91), приобщена выписка из банка (т.3л.д.71-73).

15 декабря 2022 г. поступила информация из банка (т.3л.д.93,94 (диск).

16 января 2023 г. судебное заседание отложено на 15 февраля 2023 г., в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: руководителя УФССП России по Республике Алтай – Т.Н.В., судебных приставов Ленинского РОСП г. Иваново В.Н.А., П.И.Е., А.Ю.В., К.М.В., М.А.А., судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново Г.С.А., начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново С.Т.В., истребованием у ответчика сведений по рассмотрению жалоб Е.Н.В. и ответов по данным жалобам (т.3л.д.131-136). В судебном заседании приобщены: приказы об отпуске по уходу за ребенком судебного пристава, по беременности и родам (т.3л.д.107-108), жалобы истца (т.3л.д.111-118), сведения из ОПФР (т.3л.д.120), выписки из банка (т.3л.д.122-123).

15 февраля 2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 03 марта 2023 г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований О.Г.Н., а также истребованием дополнительных доказательств (запрос в банк о предоставлении расширенных выписок по счетам Е.Н.В., с указанием сведений о наложении на них ареста (т.3л.д.169), в ОПФР об удержании денежных средств из пенсии истца (т.3л.д.182), мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района о привлечении истца к административной ответственности по протоколу Росреестра (т.3л.д.184). 03 марта 2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 17 марта 2023 г., в связи с истребованием дополнительных доказательств по ходатайству истца (т.3л.д.214). 17 марта 2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 12 апреля 2023 г., с целью истребования дополнительных доказательств. 12 апреля 2023 г. судом объявлен перерыв до 02 мая 2023 г. с целью истребования дополнительных доказательств по ходатайствам истца (т.4л.д.48-49). 02 мая 2023 г. в связи с направлением запроса в Ростехнадзор о предоставлении сведений о выполнении решения суда, привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Ивановской области, судебное заседание отложено на 26 июня 2023 г. (т.4л.д.150-189).

В период проведения судебного заседания с 15 февраля 2023 г. по 02 мая 2023 г. в адрес суда поступили, в том числе: сведения по исполнительному производству по делу 2-331/2018 (т.3л.д.161-163,177-178 (фото), ответ банка (т.3л.д.188-207), ответ мирового судьи (т.3л.д.215-229), ответ ОПФР (т.3л.д.235-236), ответ Администрации г. Иваново (т.3л.д.242-244, т.4л.д.2-4), ответ Управления Росреестра (т.4л.д.5-47,78-99), заявления и ответы на обращения истца (т.4л.д.111-130), заключение специалиста (т.4л.д.133-140), ответ на обращение истца из ФССП (т.4л.д.145-146).

03 мая 2023 г. от истца поступили письменное ходатайство об истребовании доказательств по делу (т.4л.д.191).

29 мая 2023 г. судебный запрос в Ростехнадзор (т.4л.д.194), ответ поступил 19 июня 2023 г. (т.4л.д.197). 

26 июня 2023 г. в судебном заседании в связи с вызовом в судебное заседание специалиста для последующего допроса, запросом в Службу государственного строительного надзора в Ивановской области (т.4л.д.213-214), запросом сведения о сроках проведения судебной экспертизы (т.4л.д.227) объявлен перерыв до 18 июля 2023 г., где в связи с поставленным на обсуждение сторон вопроса о назначении судебной экспертизы был объявлен перерыв до 24 июля 2023 г., в последующем был объявлен перерыв до 01 августа 2023 г., в котором судом назначена судебная экспертиза (т.5л.д.1-14). 

В период проведения судебного заседания с 26 июня 2023 г. по 01 августа 2023 г. в адрес суда поступили, в том числе: акты наблюдения и выездного обследования Росреестра о границах смежных земельных участков (т.4л.д.232-244). 

Протокол судебного заседания от 26 июня 2023 г. по 01 августа 2023 г. был подписан 30 августа 2023 г. (т.5л.д.10).

Согласно сопроводительному письму копия определения суда о назначении экспертизы от 01 августа 2023 г. направлена сторонам 22 августа 2023 г. (т.5л.д.15).

13 сентября 2023 г. гражданское дело с дополнительными материалами и определением суда о назначении судебной экспертизы было получено экспертным учреждением (т.5л.д.119). 

21 сентября 2023 г. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 августа 2023 г. о назначении по делу судебной экспертизы истцом Е.Н.А. подана частная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (т.5л.д.16-18). 

Рассмотрение заявления о восстановлении срока было назначено судом определением от 25 сентября 2023 г. на 30 октября 2023 г. (т.5л.д.20).

16 октября 2023 г. материалы дела поступили в суд из экспертного учреждения без исполнения (т.5л.д.39).

26 сентября 2023 г. Е.Н.В. на имя председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново подано заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела (т.5л.д.134-135), в тот же день оно было рассмотрено, о чем вынесено соответствующее определение (т.5л.д.131-132). 

30 октября 2023 г. определением Фрунзенского районного суда г. Иваново заявление Е.Н.А. удовлетворено, срок для подачи частной жалобы на определение суда от 01 августа 2023 г. восстановлен (т.5л.д.60-62). Протокол судебного заседания от 30 октября 2023 г. изготовлен и подписан 08 декабря 2023 г. (т.5л.д.57-59).

Копия определения суда от 30 октября 2023 г. направлена истцу, исходя из штемпеля на уведомлении о вручении 27 ноября 2023 г., получена истцом 29 ноября 2023 г. (т.5л.д.66). 

Распоряжение судьи о поступлении жалобы, направлении ее в суд апелляционной инстанции и установлении срока для подачи возражений вынесено 18 декабря 2023 г. (т.5л.д.67-68). Срок для подачи возражений установлен до 12 января 2024 г. 

16 января 2024 г. частная жалоба совместно с гражданским делом направлена в Ивановский областной суд, где была получена согласно штампу суда 18 января 2024 г. (т.5л.д.73).

Жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 19 февраля 2024 г. (т.5л.д.76). 

19 февраля 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 августа 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Е.Н.В. без удовлетворения (т.5л.д.112-115).

29 февраля 2024 г. согласно штампу на корке дела том 5 гражданское дело возвращено во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

06 марта 2023 г. гражданское дело направлено в экспертную организацию, получено 12 марта 2024 г. (т.5л.д.155).

С учетом продления судом сроков проведения судебной экспертизы, 22 апреля 2024 г. материалы дела с заключением эксперта возвращены в суд (т.5л.д.165). 

27 мая 2024 г. определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 27 мая 2024 г. (т.5л.д.202). 

27 мая 2024 г. в связи с заявленными ходатайствами Е.Н.В. об отложении судебного заседания (т.5л.д.206), признания экспертного заключения недопустимым доказательством (т.5л.д.208-213), в судебном заседании объявлен перерыв до 30 мая 2024 г., с последующим перерывом до 05 июня 2024 г. для вызова судебных экспертов, перерывом до 17 июня 2024 г. по ходатайству истца о предоставлении времени для уточнения требований и истребовании сводок по исполнительным производствам, в последующем дело слушанием отложено на 17 июля 2024 г. (т.5л.д.267-288).

17 июля 2024 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 31 июля 2024 г. в связи с истребованием у ответчика документов подтверждающих рассмотрение ходатайства Е.Н.В. о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства, запроса сводок по исполнительному производству, в котором был объявлен перерыв до 09 августа 2024 г. для подготовки позиции административным ответчиком (т.6л.д.111-123).

29 июля 2024 г. Е.Н.В. подано заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела (т.6л.д.38), которое рассмотрено, о чем вынесено соответствующее определение (т.6л.д.93-95). 

09 августа 2024 г. по делу вынесено решение, оглашена его резолютивная часть (т.6л.д.124).

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от августа 2024 г. изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2024 г. (т.6л.д.125-138).

Решение суда вступило в законную силу 03 октября 2024 г. 

Исполнительный лист был оформлен 28 октября 2024 г. и направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (т.6л.д.146-147). 

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-22/2024, исчисляемая с 20 января 2022 г. (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 03 октября 2024 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составляет 2 года 08 месяцев 14 дней. 

При оценке продолжительности судопроизводства по данному делу с точки зрения его разумности суд учитывает нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), устанавливающие процессуальные сроки разных стадий судопроизводства и совершения судом процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Сроки принятия к производству суда административных исковых заявлений предусмотрены ст. 127 КАС РФ, исковых заявлений ст. 133 ГПК РФ. 

Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска предусмотрено положениями ст. 39 ГПК РФ.

Статьей 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Сроки рассмотрения дел устанавливаются ст. 154 ГПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Возможность продления срока рассмотрения дела на 1 месяц предусмотрена и нормами ГПК РФ и КАС РФ. 

Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства предусмотрен положениями ст. 16.1 КАС РФ. 

Согласно ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Порядок и основания отложения судебного заседания предусмотрены положениями статьи 169 ГПК РФ и ст. 152 КАС РФ.

Из части 1 статьи 169 ГПК РФ следует, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ), при назначении которой в силу положений ст. 216 ГПК РФ производство по делу может быть приостановлено. 

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ст. 224 ГПК РФ). Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ст. 227 ГПК РФ). 

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ).

Из части 1 статьи 327.2 и части 1 статьи 333 ГПК РФ следует, что областной суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению и частным жалобам, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

При этом само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков в силу положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации, не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации года №11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Проверяя эффективность и достаточность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела N 2-22/2024, суд приходит к выводу, что имеются нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Положениями п. 8.2.13 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (далее Инструкция № 36) срок направления дела в суд апелляционной инстанции не позднее следующего рабочего дня по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования.

Срок обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 января 2022 г. об оставлении административного искового заявления без движения истек 14 февраля 2022 г., частная жалоба истца на указанное определение поступила в суд 01 февраля 2022 г., материал с частной жалобой был направлен в суд апелляционной инстанции лишь 28 февраля 2022 г., поступил в суд апелляционной инстанции 02 марта 2022 г., то есть направление дела в суд апелляционной инстанции было осуществлено с нарушение п. 8.2.13 Инструкции № 36. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. 

Аналогичные положения содержатся и в п. 8.2.10 Инструкции № 36.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным при подаче Е.Н.В. частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 августа 2023 г. о назначении судебной экспертизы, в суд апелляционной инстанции могло быть направлено не все дело, которое к 01 августа 2023 г. уже находилось в производстве судебной системы 1 год 6 месяцев 9 дней, а материал сформированный по частной жалобе.

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от 01 августа 2023 г. вступило в законную силу 20 ноября 2023 г., однако извещение (распоряжение) о принесении частной жалобы с разъяснением права предоставления возражений на нее, было направлено лицам, участвующим в деле, - 18 декабря 2023 г., с установлением срока подачи возражений до 12 января 2024 г., то есть извещение о принесении частной жалобы последовало не в срок, установленный п. 8.2.10- 8.2.13 Инструкции № 36. 

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 августа 2023 г. было направлено сторонам 22 августа 2023 г., то есть с нарушением установленного ст. 227 ГПК РФ трехдневного срока, что повлекло позднее получение копии определения истцом и подачей частной жалобы на него 21 сентября 2023 г. с пропуском установленного процессуального срока, при этом истцом подавалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Назначение судебного заседания по вопросу восстановления срока для подачи частной жалобы на определение суда от 01 августа 2023 г., при принятии заявления к производству суда и назначении судебного заседания определением от 25 сентября 2023 г, при назначении судебного заседания на 30 октября 2023 г., то есть в срок свыше 1 месяца, объективными причинами вызвано не было и также не отвечало осуществлению судопроизводства в разумный срок. 

При этом, протокол судебного заседания от 30 октября 2023 г. был изготовлен и подписан лишь 08 декабря 2023 г., копия определения суда о восстановлении срока для подачи частной жалобы от 30 октября 2023 г. направлена сторонам лишь 27 ноября 2023 г. 

После проведения судебной экспертизы, гражданское дело № 2-22/2024 поступило во Фрунзенский районный суд г. Иваново 22 апреля 2024 г., определением судьи от 27 мая 2024 г. производство по делу возобновлено, дело к слушанию назначено на 27 мая 2024 г. 

С момента вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы – 01 августа 2023 г. до даты возобновления производства по делу 27 мая 2024 г., прошло 09 месяцев 27 дней, из которых дело на экспертизе находилось всего 1 месяц 11 дней (с 12 марта 2024 г. по 22 апреля 2024 г.). 

Несвоевременное изготовление и подписание протоколов имело место и в иных случаях, так, протокол судебных заседаний от 04 октября - 02 ноября 2022 г. подписан и изготовлен 21 ноября 2022 г., от 05 декабря 2022 г. – 21 февраля 2023 г., от 16 января 2023 г. – 21 февраля 2023 г., от 15 февраля – 02 мая 2023 г. – 29 мая 2023 г., от 26 июня – 01 августа 2023 г. – 30 августа 2023 г.

К необоснованному увеличению срока продолжительности рассмотрения дела привели длительность отложения судебных заседаний, составляющая порой более месяца. Судебное заседание со 02 ноября 2022 г. отложено на 05 декабря 2022 г., с 05 декабря 2022 г. отложено на 16 января 2023 г., с 16 января 2023 г. отложено на 15 февраля 2023 г., со 02 мая 2023 г. на 26 июня 2023 г., с 17 июня 2024 г. отложено на 17 июля 2024 г. 

Возможность объявления в судебном заседании перерыва предусмотрена положениями ст. 157 ГПК РФ. При этом, ГПК РФ не регламентирован порядок и продолжительность его объявления. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз.

Из материалов дела № 2-22/2024 так же усматривается, что в судебном заседании 15 февраля 2023 г. был объявлен перерыв до 03 марта 2023 г., до 17 марта 2023 г., до 12 апреля 2023 г., до 02 мая 2023 г., тем самым продолжительность одного судебного заседания составила более двух с половиной месяцев; в судебном заседании 26 июня 2023 г. был объявлен перерыв до 18 июля 2023 г., до 24 июля 2023 г., до 01 августа 2023 г., продолжительность одного судебного заседания составила более месяца, при том, что судебное заседание 02 мая 2023 г. было отложено на 26 июня 2023 г. Таким образом, одно судебное заседание 15 февраля 2023 г. – 02 мая 2023 г. длилось более, чем срок, установленный для рассмотрения дела ст. 154 ГПК РФ. 

Судебные заседания в суде первой инстанции по делу № 2-22/2024 откладывались по ходатайствам административного истца об истребовании доказательств, о принятии к производству суда уточненных исковых требований, а также в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, привлечением к участию в деле ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Вместе с тем, оценивая достаточность и эффективность действия суда, направленных на осуществление своевременного рассмотрения дела, суд считает необходимым отметить следующее: при рассмотрении дела Фрунзенским районным судом г. Иваново неоднократно запрашивались в УФССП России по Ивановской области материалы исполнительных производств, не конкретизирующие какие именно материалы необходимо представить суду, сводки по ним, движение по депозитам, сведения об отпуске судебного пристава, в то время как в материалах гражданского дела указанные сведения уже имелись (запросы от: 06 октября 2022 г. т.2л.д.132; 19 октября 2022 г. т.2л.д.134, 21 ноября 2022 г. т.3л.д.39-40); имели место повторные запросы сведений из ОПФР, в то время как сведения уже имелись в материалах дела (ответ от 03 ноября 2022 г. т.2л.д.146-154, повторный запрос от 21 февраля 2023 г. т.3л.д.182), повторные запросы в банки (от 16 февраля 2023 г. т.3л.д.169). 

О низкой эффективности со стороны суда свидетельствует так же то факт, что 05 декабря 2022 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново к своему производству было принято уточненное заявление Е.Н.В. (т.3л.д.68-70), одним из требований которого явилось признание незаконным бездействия судебных приставов при рассмотрении заявлений и жалоб истца (т.3л.д.87-91), однако, судебный запрос с целью получения необходимых доказательств был направлен судом 04 апреля 2023 г. (т.3л.д.247).

В судебном заседании 02 мая 2023 г. дело слушанием было отложено на 26 июня 2023 г., в том числе и с целью истребования дополнительных доказательств в Службе государственного строительного надзора в Ивановской области, однако, судебный запрос был сделан в иной орган Ростехнадзор (т.4л.д.188-189,194-195), после судебного заседания 26 июня 2023 г. судом оформлен запрос в Службу государственного строительного надзора в Ивановской области (т.4л.д.213-214), ответ на который поступил 10 июля 2023 г. (т.4л.д.222-223), что свидетельствует об отсутствии контроля и эффективности со стороны суда. 

К необоснованному увеличению срока продолжительности рассмотрения дела привело нарушение ч. 2 ст. 199 ГПК РФ при составлении мотивированного решения суда от 09 августа 2024 г., которое подлежало изготовлению не позднее 26 августа 2024 г., однако изготовлено 02 сентября 2024 г. 

Таким образом, при исследовании гражданского дела 2-22/2024 усматриваются все вышеизложенные нарушения, связанные с длительностью отложения дела, объявлению длительных перерывов в судебных заседаниях, несвоевременным направлением копий судебных актов, несвоевременным изготовлением и подписанием протоколов судебных заседаний, несвоевременным изготовлением решения суда в мотивированной форме, оформлением дела для направления в суд апелляционной инстанции. Изложенное свидетельствует о том, что по данному делу имели место нераспорядительные и неэффективные действия суда, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела. В связи с чем, продолжительность судебного разбирательства по данному гражданскому делу содержит признаки нарушения требований разумного срока судопроизводства, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, что нарушило право Е.Н.В. на судопроизводство в разумный срок и является основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

На стадии апелляционного рассмотрения каких-либо нарушений сроков допущено не было. 

Учитывая изложенное, суд находит, что факт нарушения права Е.Н.В. на производство по гражданскому делу 2-22/2024 в разумный срок достаточно подтвержден, в связи с чем, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При этом, в пункте 58 Пленума № 11 разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В связи с этим, суд в настоящем судебном заседании не проверяет законность принятых по гражданскому делу № 2-22/2024 судебных актов, в том числе и решения суда по делу, вступившему в законную силу и не обжалованному истцом в апелляционном порядке. В связи с чем, ссылка на то, что суд при признании бездействия незаконным, не возложил на ответчика обязанности, принята быть не может, равно как и не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что решение по делу № 2-331/2018, по которому было возбуждено исполнительное производство 30580/19/37004-ИП, бездействие по которому и обжаловала истец, не исполнено. Суд при рассмотрении заявленного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оценки доказательствам, находящимся в гражданском деле, давать не может.

Доводы истца о том, что имело место проведение судебных заседаний по гражданскому делу № 2-22/2024 не в назначенное время, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу были отражены сведения, предусмотренные ст. 229 ГПК РФ, в том числе время начала и окончания судебного заседания, которые соответствуют назначенному судом времени. Замечаний на протоколы судебных заседаний истец не подавал. 

Доводы административного истца о длительности передачи гражданского дела из Ленинского районного суда г. Иваново во Фрунзенский районный суд г. Иваново (с 31 мая 2022 г. по 05 сентября 2022 г.), судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в данный период времени истцом в полной мере реализовывалось предусмотренное процессуальное право на обжалование определения суда о передаче дела по подсудности в апелляционной инстанции. 

Обоснованность назначения судом судебной экспертизы была вызвана объективной необходимостью проверки доводов истца относительно исполнения решения по делу № 2-331/2018 применительно к заявленному требованию о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству 30580/19/37004-ИП. 

Проверяя исполнение судебного акта в части присуждения сумм, взысканных в пользу истца с казны Российской Федерации, суд исходит из того, что исполнительный лист был оформлен 28 октября 2024 г. и направлен в Министерство финансов Российской Федерации 31 октября 2024 г., получен им 05 ноября 2024 г., исполнен Минфином России 29 января 2025 г. в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок. 

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума № 11, следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абз. 3 п. 1).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абз.4 п. 40 указанного Постановления).

Согласно пункту 59 Пленума № 11 по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Пунктом 43 Пленума № 36 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Судом по настоящему делу не установлено неисполнениеЕ.Н.В. процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений), что могло бы привести к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а так же с учетом принципов разумности и справедливости. 

Административный истец Е.Н.В. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1567793,22 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто три рубля двадцать две копейки). Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, исходя из требований административного истца, учитывая установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, характер нарушенного права, характер требований, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 1567793,22 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20000,0 (двадцать тысяч) руб., считая его отвечающим критериям разумности и справедливости, учитывая, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, а также то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не может заменить собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Указывая в качестве ответчика по делу Министерство финансов Российской Федерации, суд исходит из содержания Постановления Пленума № 11, согласно которым при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются в том числе и Министерство финансов Российской Федерации, представление интересов которого на территории субъектов Российской Федерации осуществляют Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 и пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается и исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Исполнение производится в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положения ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим административным иском Е.Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 300,0 руб. 

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, которые носят неимущественный характер, в пользу Е.Н.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб. (триста рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Е.Н.В. - удовлетворить частично. 

Присудить Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес>, паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС № компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок размере 20000,0 (двадцать тысяч) руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 (триста) руб., а всего 20300,0 руб. (двадцать тысяч триста рублей). 

Перечисление денежных средств производить по следующим реквизитам: 

Получатель Е.Н.В.

расчетный счет получателя №

банк получателя Ивановское отделение № ПАО СБЕРБАНК, 

ИНН №, 

КПП №, 

БИК №, 

корреспондентский счет №, 

счет карты №

номер карты №

В остальной части заявленных требований Е.Н.В. отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва) через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пластова Т.В.