Дело № 2-2928/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 октября 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписано заявление на подключение к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» ООО «ВТБ Страхование», из общей суммы кредита была удержана страхования премия в размере 

<

данные изъяты>. При этом при заключении кредитного договора сотрудник банка пояснил истцу, что без подключения к программе страхования кредит получить невозможно.

ФИО1 обращалась в ПАО «Банк ВТБ 24» с претензией, в которой просила принять отказ от договора страхования, на что получен отказ со ссылкой на правомерность заключения договора страхования.

На основании изложенного просит расторгнуть договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 добровольно подписано заявление на включение в число участников договора страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». С заявлением о возврате части уплаченной страховой премии истец к ООО СК «ВТБ Страхование» не обращалась. Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования.

В судебном заседании истец просила принять отказ от договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ПАО «ВТБ» часть уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф; взыскать с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» часть уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф; взыскать с ответчиков судебные расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, суду пояснила, что приходила в банк ДД.ММ.ГГГГ, чтобы подать заявление об отказе от подключения к программе страхования (л.д. 37), однако такое заявление сотрудники банка отказались у нее принимать, не разъяснили, каким образом она может подать такое заявление. Поскольку она не обладает специальными познаниями, то направила в адрес банка претензию (л.д.14-16), в которой просила вернуть сумму страхования. Указанная претензия банком оставлена без ответа. 

Иные участники процесса в судебное заседание истец не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935, ст.421 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности») являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в соответствии с положениями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Приведенные правовые основания свидетельствуют о том. что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив подробную информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. 

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление, в котором она просила Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: застрахованное лицо – лицо, оформившее заявление, срок страхования: с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 

<

данные изъяты>.

Плата за подключение к Программе страхования составила 

<

данные изъяты>, включая комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> и страховую премию в размере 

<

данные изъяты> (пункт 1 Заявления).

Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ПАО «Банк ВТБ» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, в этот же день банк удержал плату за страхование в размере 

<

данные изъяты> из кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии (л.д.14-17, 22). Факт направления заявления об отказе от договора страхования в адрес ПАО «ВТБ» подтверждается представленными истцом ответом ФГУП «Почта России» и почтовым конвертом (л.д.204-205).

Поводом для обращения в суд послужил отказ ответчиков в удовлетворении заявления истца.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4, 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет ограничения прав потребителей.

В абз.2 п.3 ст.3 пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года и вступило в силу 02.03.2016 года.

Согласно п.1 Указания (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В силу п.7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Банк ВТБ-24» (в настоящее время ПАО «ВТБ») как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», разработаны Условия страхового продукта «Финансовый резерв», в соответствии с которыми страховщиком в рассматриваемых правоотношениях выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – ПАО «Банк ВТБ» и застрахованным лицом – ФИО1

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий).

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также производил истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Согласно пункту 5.6 Договора страхования застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Данное условие противоречит приведенным выше положениям, устанавливающим право застрахованного в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму, вследствие чего является недействительным в силу положений ст.168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммы ФИО1 воспользовалась в течение четырнадцати дней с момента заключения договора. 

В силу ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку письменное требование об отказе от исполнения договора направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не получил почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д. 204 и л.д. 164). В указанной связи, договор страхования, заключенный с истцом, следует считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия по ненадлежащему адресу банка, суд считает несостоятельным, поскольку повторная претензия направлена в адрес ответчика и полученная последним по аналогичному адресу. Более того, по указанному адресу заключался кредитный договор между истцом и ответчиком, что следует из анкеты заявления и уведомления (л.д. 48, 57). 

Так как обязательства по страхованию ФИО1 по программе коллективного страхования возникли с ДД.ММ.ГГГГ, истец также имеет право на возврат уплаченных ею за услугу сумм за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (п.7 Указания Банка России). Указанный период составляет шестнадцать дней.

Общий срок страхования в соответствии с заявлением составил 1800 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования предъявлены ФИО1 не только к ПАО «ВТБ», но и к ООО «СК «ВТБ Страхование» со ссылкой на то, что банк фактически перечислил в страховую компанию страховую премию в размере 

<

данные изъяты>.

В материалы дела банком представлена копия договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым страхователь ежемесячно предоставляет в электронном виде страховщику бордеро, не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункт 7.1 договора), страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет банк оригиналы акта к договору и счет оплату страховой премии (п.7.2 договора). Банк обязан ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования осуществить выплату страховой премии, рассчитанной согласно формуле (п.4.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 банком удержана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>. При этом, как было указано в заявлении, сумма в размере 

<

данные изъяты> является вознаграждением банка, 

<

данные изъяты> – возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Факт перечисления страховой премии в размере 

<

данные изъяты> ООО СК «ВТБ Страхование» подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 части страховой премии (за вычетом 14 дней, в течение которых действовал договор страхования в отношении истца) в сумме 

<

данные изъяты>.

Поскольку помимо компенсации затрат на страховую премию, которая была перечислена в страховую компанию, истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатила банку вознаграждение за весь срок страхования в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ВТБ» суммы (за вычетом 14 дней, в течение которых услуги банком могли оказываться) в размере 

<

данные изъяты>.

Основания для взыскания указанных выше сумм в полном объеме отсутствуют, поскольку ФИО1 в письменной форме заявила об отказе от исполнения договора только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 14 дней после начала его действия.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав истца, на ответчиков должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истцов, срок нарушения его прав без каких-либо объективных оснований, требования разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

Поскольку ответчиками в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены в полном объеме, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>, с ООО СК «ВТБ Страхование» - в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, ООО СК «ВТБ Страхование» - в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств оформления доверенности для участия представителя по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от участия в Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ПАО «Банк ВТБ».

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в пользу местного бюджета 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова 

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2018 года