Дело № 2а-482/2019 05 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Минаковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к начальнику Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области - старшему судебному приставу ФИО4, судебным приставам - исполнителям Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5, ФИО6 и ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 по списанию денежных средств со счета, признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5 и ФИО2 по непринятию мер к возврату излишне взысканных денежных средств и в ненаправлении в адрес ООО «Жилсервис» постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава ФИО4 по нерассмотрению заявления № 180 от 09 августа 2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее -Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области) - старшему судебному приставу ФИО4, к судебным приставам - исполнителям этого отдела ФИО5 и ФИО2, в котором просило: 

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств со счета, открытого на имя общества, на депозитный счет Межрайонного ОСП УФСП России по Магаданской области в размере 

<

данные изъяты>. по исполнительному производству № от 03 мая 2018 г.;

признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ФИО5, ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврату излишне уплаченных взыскателю денежных средств по исполнительному производству №.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в непринятии мер по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. по исполнительному производству №;

признать незаконным бездействие начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления № 180 от 09.08.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Жилсервис» постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №.

Определением судьи от 21 января 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам: Межрайонный ИФНС № 1 по Магаданской области, ФИО3, АО «Магаданэлектросеть».

Протокольным определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 29 января 2019 г., к участию в деле, на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в качестве административного соответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО6.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что о нарушении своих прав оспариваемыми постановлением, а также действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей, административному истцу фактически стало известно 29 октября 2018 г.

В этой связи, 07 ноября 2018 г. в Магаданский городской суд было подано административное исковое заявление об обжаловании вышеуказанных действий и бездействия судебных приставов – исполнителей. Однако определением Магаданского городского суда от 28 ноября 2018 г. административное исковое заявление ООО «Жилсервис» было возвращено истцу.

05 декабря 2018 г. административное исковое заявление было подано повторно. Но определением Магаданского городского суда от 25 декабря 2018 г. данное исковое заявление было также возвращено Обществу.

С учетом изложенного, по мнению представителя административного истца, пропуск срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением произошел по уважительным причинам. Поэтому просил суд его восстановить.

Участвовавший в предварительном судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала, что в рассматриваемом случае причины пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением являются неуважительными. В связи с чем, просила суд его в удовлетворении истцу отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО6, ФИО5, начальник Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава ФИО4, представитель УФССП России по Магаданской области, а также представители заинтересованных лиц: Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области, АО «Магаданэлектросеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. 

В предварительном судебном заседании установлено, что 09 августа 2018 г. административным истцом на имя начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава ФИО4 было подано заявление по фактам оспариваемых в рассматриваемом исковом заявлении действий и бездействий судебных приставов – исполнителей Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области и требованием перечислить на расчетный счет ООО «Жилсервис» излишне взысканные суммы в размере 3 071 руб. 63 коп. и 18 318 руб. 12 коп., направить в адрес истца ответы на ранее поданные ходатайства в рамках исполнительных производств № и №, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам (л.д. 50-54). Данное заявление административного истца, согласно штампу входящей корреспонденции, поступило в Межрайонный ОСП УФССП России по Магаданской области и зарегистрировано 20 августа 2018 г.

Таким образом, на момент подачи представителем ООО «Жилсервис» 09 августа 2018 г. заявления на имя начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области, административному истцу было известно о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и №, а также бездействиями административных ответчиков по непринятию мер к возврату излишне уплаченных взыскателю денежных средств по исполнительным производствам № и №.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

При этом в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно исковому заявлению, в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное заявление административного истца, поданное на имя начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава ФИО4, не рассмотрено. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес ООО «Жилсервис до настоящего времени не поступило.

При этом, как следует из письменных пояснений представителя административного истца о предполагаемых результатах рассмотрения вышеуказанного заявления Обществу стало известно только 29 октября 2018 г., когда произошло списание денежных средств со счета ООО «Жилсервис» на депозитный счет Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области.

В этой связи 07 ноября 2018 г. представителем ООО «Жилсервис» в Магаданский городской суд подано административное исковое заявление к начальнику Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области - старшему судебному приставу ФИО4 и судебным приставам - исполнителям указанного отдела ФИО5 и ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и №, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 по списанию денежных средств со счета Общества в размере 28 318 руб. 12 коп. по исполнительному производству №, признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей ФИО5 и ФИО2 по непринятию мер к возврату излишне взысканных денежных средств по исполнительным производствам № и №, и в ненаправлении в адрес ООО «Жилсервис» постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействие начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава ФИО4 по нерассмотрению заявления № 180 от 09.08.2018.

Определением судьи Магаданского городского суда от 05 декабря 2018 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения, ООО «Жилсервис» предложено в срок не позднее 19 декабря 2018 г. исправить недостатки административного искового заявления. При этом в связи с неисполнением истцом указанного определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в установленный срок, административное исковое заявление ООО «Жилсервис», на основании определения судьи от 28 ноября 2018 г., возвращено заявителю и, согласно пояснениям представителя административного истца, получено им 29 ноября 2018 г.

05 декабря 2018 г. аналогичное административное исковое заявление вновь было подано представителем ООО «Жилсервис» в Магаданский городской суд. Однако оно также было возвращено заявителю определением судьи Магаданского городского суда от 25 декабря 2018 г. в связи с неисполнением истцом в установленный срок определения судьи от 05 декабря 2018 г. об оставлении административного искового заявления без движения. Данное определение о возврате и исковое заявление с приложенными к нему документами, получены, согласно пояснениям представителя истца, 27 декабря 2018 г. 

При этом в судебном заседании представитель административного истца подтвердила, что определения судьи от 28 ноября и от 25 декабря 2018 г. о возврате ранее поданных административных исков, им не обжаловались и вступили в законную силу.

С рассматриваемым административным исковым заявлением представитель ООО «Жилсервис» обратился в Магаданский городской суд 11 января 2019 г., то есть по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих административному истцу оспорить в суд в установленный законом срок вышеперечисленные постановления административных ответчика, а также их действия и бездействие, представителем ООО «Жилсервис» суду не представлено. При этом, доводы представителя административного истца о возврате первоначально поданных в суд аналогичных административных исковых заявлений, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку по смыслу положений действующего административного процессуального законодательства возвращение административного искового заявления судом не приостанавливает течение срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Такое приостановление срока предусмотрено только в случае оставления административного искового заявления без движения (ч.2 ст. 130 КАС РФ).

В этой связи, ходатайство о восстановлении указанного срока, заявленное представителем административного истца, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Жилсервис» установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, и истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области - старшему судебному приставу ФИО4, судебным приставам - исполнителям Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5, ФИО6 и ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 по списанию денежных средств со счета, признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5 и ФИО2 по непринятию мер к возврату излишне взысканных денежных средств и в ненаправлении в адрес ООО «Жилсервис» постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействие начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава ФИО4 по нерассмотрению заявления № 180 от 09 августа 2018 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 11 февраля 2019 г.

Судья М.А. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>