№ 12-333/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 июля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе просит определение отменить (изменить), поскольку считает, что водителем гр.Г. было допущено нарушение правил дорожного движения – гр.Г. не выполнил требования знаков «Уступи дорогу», «Движение без остановки запрещено» и выехал на перекресток, где допустил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные гр.Г. и гр.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, считаю, что определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми по материалам проверки вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. по 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

Б>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

А>, под управлением гр.Г. При указанных обстоятельствах действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение требований Правил дорожного движения, которое могло бы повлечь за собой его привлечение к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении правил дорожного движения водителем гр.Г. не могут быть предметом оценки суда, поскольку гр.Г. к административной ответственности уполномоченным должностным лицом не привлекался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. 

Судья В.В. Подыниглазов