П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сапуановой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Масутова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Левченко И.В., представившего удостоверение № 911, ордер № 0003000 от 27.05.2025, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 апреля 2025 года в 19.30 час., находился в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда увидел лежавший на кассе №2 мобильный телефон марки «Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, 01 апреля 2025 года около 19.30 час., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, мобильный телефон марки «Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5233 руб., с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Yota» с черным силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5233 руб. 

Действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, отсутствием претензий к последнему и заглаживание причиненного ему вреда. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, последствия прекращения данного дела понятны. 

Подсудимый признает вину в совершения, преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, причиненный вред заглажен в полной мере. 

Суд, выслушав стороны, поддержавших заявленное ходатайство, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Содеянное ФИО1 обоснованно квалифицированно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании ст. 15 УК РФ совершенное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред. Потерпевший настаивает на прекращении дела, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, его защита и государственный обвинитель, ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержали и просили уголовное дело производством прекратить за примирением сторон.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

С вещественного доказательства мобильного телефона марки «Redmi 9», переданного потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым снять ограничения по использованию и распоряжению. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу. 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему, прокурору. 

С вещественного доказательства мобильного телефона марки «Redmi 9», переданного потерпевшему Потерпевший №1 - снять ограничения по использованию и распоряжению, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Судья Р.Ф. Сапуанова