Дело № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 26 февраля 2018 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – руководителя ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1, 

рассмотрев жалобу руководителя ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ../../...., вынесенное в отношении руководителя ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ../../.... руководитель ГКУ РС (Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Руководитель ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» (далее – Сунтарское управление социальной защиты населения и труда) ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований закона, а именно по истечении 3,5 месяцев после выявления административного правонарушения. В постановлении не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании руководитель Сунтарского управления социальной защиты населения и труда ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как следует из материалов дела с ../../.... по ../../.... на основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от ../../.... № инспекцией в составе главного контролера-ревизора и старшего контролера-ревизора отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) проведена выездная плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд на II полугодие ../../.... г. в Государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Сунтарское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия). 

В результате проверки установлено, что совокупный годовой объем закупок ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» в ../../.... году составил 3 524 748 рублей. 

Пять процентов совокупного годового объема закупок составляет 176 237 рублей 40 копеек.

В ../../.... году объем закупок товаров, работ, услуг у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, составил 2 083 560 рублей.

Сумма превышения составила 83 560 рублей или 4,2 процента от совокупного годового объема закупок заказчика.

На основании акта проверки № от ../../.... по факту выявления нарушения ч. 5 ст. 24 и п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, главным контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) С. ../../.... составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. 

Руководителем ГКУ РС (Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» является ФИО1, что подтверждается копией приказа министра труда и социального развития РС (Я) № от ../../.... (л.д. 83).

Вина руководителя Сунтарского управления социальной защиты населения и труда ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается: - актом № плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от ../../.... (л.д. 23-33); - реестром закупок за ../../.... год, осуществляемых по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 35-36); - протоколом об административном правонарушении № от ../../....; - копией приказа № от ../../.... о назначении ФИО1 руководителем Управления Министерства труда и социального развития РС (Я) в Сунтарском улусе (л.д. 20, 83). 

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, прихожу к выводу о том, что в действиях должностного лица имеется состав вмененного ему правонарушения, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины. Объективная и субъективная стороны противоправного деяния должностного лица ФИО1, верно определено.

Доказательств о невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины должностного лица во вмененном ему правонарушении с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ.

Также не усматриваю существенных процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оценив все обстоятельства и исходя из последствия возможных нарушений и возможности их устранения. 

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы о том, что в постановлении не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 2.9, 3.5 и 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При вынесении постановления заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) также исследовался вопрос о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Таким образом, наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление № заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ../../...., вынесенное в отношении руководителя ГКУ РС (Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п А.Н. Федорова Копия вернаСудья А.Н. Федорова